Институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции

История становления кассационного производства в России и зарубежных странах. Характеристика производства в суде кассационного инстанции как самостоятельной стадии гражданского процесса. Содержание новелл в части производства в кассационной инстанции.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http :// www . allbest . ru /
Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, закрепленное в ст.46 Конституции РФ, охватывает все стадии гражданского процесса. Нередки случаи, когда при рассмотрении дел по существу, допускаются судебные ошибки и право сторон на устранение таких ошибок тоже является правом на судебную защиту и представляет собой одну из важнейших задач гражданского судопроизводства.
Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий как материального, так и процессуального права, то есть закону.
Но полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Таким способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование вступивших в законную силу актов правосудия.
Название института кассации впервые было закреплено во французской системе правосудия1 (фр. cassation от лат. cassatio - отмена, уничтожение), откуда его заимствовали российские законодатели.
Суд второй инстанции, рассматривая дело, должен проверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела.
Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят важные, общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе, вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели.
Последние годы характеризуются стремительным обновлением российского законодательства, в том числе гражданского процессуального. Так, следуя рекомендациям Европейского Суда по правам человека, российский законодатель кассационному производству отвел иную роль, нежели на него возлагалось до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.2
Несмотря на прежнюю редакцию названия главы, устанавливающей порядок рассмотрения гражданских дел в суде кассационной инстанции, предназначение последней существенно изменилось. Если предшествующая ей стадия апелляционного производства ставит своей целью проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений, то сущностью производства в суде кассационной инстанции является пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, согласно ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 г. произошла фактическая отмена кассационного порядка обжалования судебных постановлений в прежнем его понимании.
Вместе с тем измененное законодательство не является идеальным. Оно содержит в себе пробелы и требует исследования его с целью совершенствования и удобства для правоприменителя. Этим фактором обусловлена актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.
Степень разработанности проблемы. При оценке степени разработанности тематики настоящего исследования, была выявлена ее общая недостаточность.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, ученых-процессуалистов, изложенные в трудах А. Амосова, С.Н. Абрамов, В.В. Безбах, Е.А. Борисова., Ф.А. Брокгауза, Е.В. Васьковского, В.М. Гордон, Ю.С. Гамбарова, М.А. Гурвич, А.С. Грицанов, И.М. Зайцев, В.Л. Исаенко, Е.А. Нефедьева, В.К Пучинский, М.К. Треушникова, Г.Ф. Шершеневича. и др.
В основу работы положены работы ученых, занимающихся проблемами защиты прав и законных интересов, нормами гражданско- процессуального права: А.Т.Гойхбарга, К.А.Граве, А.А.Добровольского, И.О.Иоффе, Г.Л.Осокиной, Ю.К.Осипова, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершневич, Д.М.Чекот, Н.А.Чечена, К.Б.Ярошенко, В.В. Яркова.
Опубликован ряд статей, посвященных кассационной форме защиты права. Это статьи ученых и практиков Ю.Ф.Беспалова, Л.Б.Максимович, М.Николаева, Л. Олейник, В.В.Рязанцева, С.А.Сорокина, Н.Н.Тарусиной, Т.В.Ткаченко, П. Трубникова.
Цель исследования - рассмотреть содержание такой гражданско- процессуальной категории как «кассационное производство», раскрыть правовую природу искового производства.
Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
- осветить историю становления кассационного производства в России и зарубежных странах;
- дать характеристику производству в суде кассационной инстанции как самостоятельной стадии гражданского процесса
- проанализировать у каких лиц и в каких случаях возникает право кассационного обжалования;
- детально исследовать полномочия суда кассационной инстанции;
- рассмотреть содержание законодательных новелл в части производства в кассационной инстанции;
- подвести итоги по проделанной работе, предложить пути совершенствования норм о кассации в гражданском процессуальном праве России.
Объектом исследования в настоящей работе является совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом второй инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.
Предмет исследования - институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции, т.е. совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и самую деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, вступивших в законную силу.
Методологическую основу исследования составляют историко- правовой, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический методы. Указанные методы познания применяются в сочетании с логическими приемами анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения, аналогии, дедукции и индукции. кассационный производство инстанция суд
Такого рода методы позволили обнаружить общность положений российского права о кассации и апелляции и выделить проблемные моменты, связанные с производством в суде второй инстанции.
При исследовании применялись также общенаучные методы: использовались достижения других наук, исследование базировалось на анализе действующего гражданско-процессуального законодательства, подзаконных актов; анализе письменных источников, судебной практики.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства России. Отдельные положения, полученные результаты могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы. Выводы исследования имеют практическую направленность и могут быть полезны адвокатам, судьям, юристам, занимающимся защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Структура и объем работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
1. Общая характеристика кассационного производства: исторические аспекты
1.1 Предпосылки формирования института обжалования судебных решений
Институт обжалования и пересмотра вступивших в законную силу решений суда первой инстанции - это сложное, многогранное процессуальное явление, каким является институт кассации в гражданском процессе. Именно в силу своей особой значимости он нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах, в том числе процессов становления, организации и деятельности этого института в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых явлений и установление взаимосвязей между ними позволят проследить эволюцию форм и содержания, позволит определить тенденции их дальнейшего развития. Общеизвестно, что прежде чем приступать к исследованию того или иного правового института, определению его места и роли, поставленных перед ним задач, важно правильно установить причины его возникновения, проследить исторические этапы его развития, определить основные дефиниции, выявить те отличительные черты, которые выделяют его из группы других однородных правовых институтов.
Изучение истории любого вопроса познавательно. Изучение же истории развития законодательства ценно тем, что оно позволяет установить истоки и обосновать те или иные положения законодательства.
Не меньшую ценность имеют положения закона, по тем или иным причинам ушедшие из него, но вновь становящиеся актуальными в современных условиях. Они могут быть возвращены в закон новый, претерпев иногда лишь легкую модернизацию и приспособление к новым условиям.3 Все это в полной мере относится к кассации как стадии гражданского процесса.
Отметим, что система судов и их устройства Российской империи до 60-х годов XIX века определялась положениями Учреждения о губерниях 1775г. Суд не был отделён от администрации и носил ярко выраженный сословный характер, то есть для каждого сословия существовал свой суд, ни о каком равенстве перед судом не было и речи. Система судебных органов была крайне сложной. Судопроизводство носило канцелярский характер, в нём продолжала применяться теория формальной оценки доказательств; доводы дворян имели преимущество перед доводами крестьян; отсутствовала гласность процесса. Кассационное производство как таковое отсутствовало, было лишь ревизионное производство, под которым понималось «прилежное рассмотрение того, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами»4. Ревизионное производство предполагало проверку правильности рассмотрения дела с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, ревизионный суд не рассматривал дело по существу. В Верхний Земский Суд подавалась «апелляция для ревизии» на гражданские дела, рассмотренные Уездным Судом и Нижним Земским Судом, правом обжалования решений в данные судебные органы обладали дворяне и разночинцы5, у крестьян такого права не было. Судом первой инстанции для крестьян была Нижняя Расправа, судом же ревизионной инстанции была Верхняя Расправа6. Чтобы крестьянину обратиться с «апелляцией для ревизии» необходимо было заплатить 25 рублей в Нижнюю Расправу7. Это было непреодолимым препятствием для ревизионного обжалования, так как крестьяне не располагали такими деньгами. Фактически крестьяне были лишены права ревизионного обжалования.
В действительности обжаловать решение суда в порядке ревизии могла незначительная часть населения Российской империи, на местах царил судебный произвол и коррупция, законодательство применялось по принципу «закон - что дышло, куда повернёшь - туда и вышло», то есть отсутствовало единое правовое пространство. В этот период ужасающий характер имели волокита и бюрократия. По свидетельству Ключевского, в 1842г. министр юстиции представил императору доклад, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел. Недостатки судебной системы были очевидны. Назрела необходимость проведения коренных реформ в сфере судопроизводства. Судебная реформа 1864г. провозгласила западные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословной судебной системы; равенство всех перед судом; создание более чёткой системы судебных инстанций; введение присяжных заседателей. Также реформа вводила следующие институты гражданского процесса: устность и гласность процесса; равенство сторон; ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию.
Процессуальное законодательство исчерпывающим образом определяло случаи, при которых возможна была подача той или иной просьбы об отмене решений. В соответствии со ст.793 Устава гражданского судопроизводства просьбы о кассации допускались:
1) в случае явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его толкования;
2) в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать в силе судебное решение;
3) в случаях нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленных судебной палате.8
Все три формы просьб об отмене решений использовались для обжалования уже вступивших в законную силу решений, которые по этой причине уже не могли быть обжалованы путем апелляции. Таким образом, кассации могли подлежать лишь окончательные решения судов первой инстанции и все решения судов апелляционных.
Приведенные основания кассации, установленные российским законодательством, были в основном восприняты из французского законодательства. Однако российское законодательство по этому вопросу все же содержало некоторые особенности. Так, в России кассация допускалась по всем рассмотренным основаниям только в интересах участвующих в деле лиц, тогда как французское законодательство допускало кассацию и в интересах охраны закона.
Просьба о кассации могла подаваться как истцом, так и ответчиком. По общему правилу, движение дела всецело зависело от инициативы частного лица. Должностные лица прокурорского надзора имели право только в двух случаях просить о кассации:
- если они сами выступали в качестве стороны в споре;
- если они выступали в делах, связанных с интересом казенного управления.
Заимствование идеи кассации из французского законодательства не означало отсутствие спорных вопросов при создании судебных уставов. В процессе становления кассации в России формировалась и теоретическая основа кассационного производства. Некоторые из особенно острых и затруднительных вопросов, по поводу которых в течение многих лет велись теоретические споры, не потеряли свою актуальность и в наше время. Остановимся на одном из них, а именно, на вопросе о единстве кассационного суда, несколько подробнее.
Этот вопрос активно обсуждался юристами того времени. Сама сущность кассационного производства, имеющая своей целью обеспечение в стране точного и неуклонного соблюдения законов, единство их толкования и применения, требует сосредоточения всего кассационного производства в едином органе, и во многих странах именно таким образом и устроено кассационное производство. Но такой строгий принцип устройства кассационного суда, абсолютно справедливый с точки зрения теории, на практике встречает массу затруднений в своей реализации.
Заслуживает внимания мнение о том, что в чистом виде единство кассации не существовало в России никогда, т.к. значительная часть кассационных производств изъята из ведения Кассационных Департаментов Сената. Что касается самого Сената, то разделение его Департаментов на отделения также позволяет утверждать, что и в едином кассационном суде единство толкования законов в определенной степени относительно.
В ходе Судебной реформы 1864 г. в составе Правительствующего сената был образован гражданский кассационный департамент, который сразу оказался в положении, "равного которому едва ли когда-либо знала история права"9. Он превратился в своеобразную лабораторию производства и переделки официального права.
Нормы о кассации, закреплённые в Уставе Гражданского Судопроизводства 1864г., почти целиком заимствованы из французского Гражданского процессуального кодекса 1806г. Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции10, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе.
Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе.
В таком виде кассационное производство просуществовало до прихода к власти большевиков.
К слому существовавшей судебной системы и созданию новой системы судебных органов подвергла смена политического строя в России в 1917 г. Эти изменения привели, в частности, к замене апелляционного производства кассационным производством, которое предусматривало ревизионные полномочия суда второй инстанции.11
Советской власти необходимо было восстановить систему судов. Особенности слома прежней судебной системы и создание нового суда состояли в том, что население в ряде мест страны, не дожидаясь директив сверху, само приступило к ликвидации старых судов и созданию новых12. Обобщая опыт судебного строительства, Совет Народных Комиссаров 24 ноября 1917г. принимает декрет «О суде» №1, которым упразднялись прежние суды. В качестве суда первой инстанции учреждался местный суд . 7 марта 1918г. появился декрет « О суде» №2, вводивший окружные народные суды, превышающих подсудность местных судов; созданы они были не везде и работали плохо. Одновременно с этими судами были созданы трибуналы (для борьбы с врагами революции), процесс создания которых опережал процесс создания местных судов, в связи с этим они рассматривали не только уголовные, но и гражданские дела, что противоречило положениям декретов о суде о подсудности.
Далее происходило изменение судебной системы, что было связано с её неэффективностью. С 1 января 1923г. на всей территории России вводилось «Положение о судоустройстве РСФСР», которым отменялись трибуналы.
Была создана следующая судебная система: народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР. Губернский суд был судом кассационной инстанции по отношению к народному суду, а Верховный суд РСФСР - кассационной инстанцией по отношению к губернскому суду. В связи с образованием СССР учреждался Верховный Суд СССР, при нём функционировала гражданско-правовая коллегия, которая была кассационной инстанцией по отношению к верховным судам союзных республик.
Осуществление новой экономической политики, развитие гражданского оборота настоятельно требовали усиления судебной защиты гражданских прав. С 1 сентября 1923г. вводился в действие Гражданско- процессуальной кодекс РСФСР. На решение суда лицами, участвовавшими в процессе, могла быть подана кассационная жалоба в губернский или Верховный суд по принадлежности. Основаниями к отмене решения могли служить нарушение или неправильное применение действующих законов или явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
После октябрьской революции было заявлено, что решения судов обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, но допускалась «подача просьбы о кассации». Рядом последующих законодательных актов закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объёме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.
Конституция СССР 1936г. провозгласила независимость судей и подчинения их только закону. Также конституция установила следующую систему судов: Верховный Суд СССР, верховные суды союзных республик, суды областей, краев, автономных республик и автономных областей, окружные суды, специальные суды, народные суды. В законе « О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 1938г., в котором конкретизировались принципы организации правосудия, закреплённые в конституции. По этому закону с кассационной жалобой на решения народных судов по гражданским делам можно было обратиться в суд округа, области, края, автономной области, верховный суд автономной республики; с кассационной жалобой на решения областных и соответствующих им судов - в верховный суд союзной республики. Верховный суд союзной республики мог рассмотреть любое дело, отнесённое к компетенции нижестоящих судов. Верховный Суд СССР был высшей судебной инстанцией государства, мог отменить решение любого нижестоящего суда, осуществлял надзор за судебной деятельностью всех судебных органов, давал руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.
В таком виде кассационное производство по гражданским делам просуществовало до распада СССР.
Современное российское кассационное производство сформировалось под влиянием как дореволюционной, так и советской кассационной системы пересмотра судебных постановлений. О чём свидетельствует следующее: в РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, не вдаваясь в существо спора, что было присуще кассационному производству в Российской империи14. Но в то же время он в целях соблюдения законности имеет право выйти за пределы кассационной жалобы и рассмотреть дело в полном объёме, что было характерно для советской кассации. Таким образом, современная российская система кассационного производства с целью наиболее справедливого разрешения спора вобрала в себя данные положения.
1.2 Производство по проверке судебных решений в гражданском процессе в зарубежных странах
В гражданском процессуальном праве Великобритании апелляция является единственным средством обжалования любых судебных постановлений независимо от вида оспариваемого судебного постановления, оснований обжалования и судебной инстанции, осуществляющей проверку. На протяжении всей истории английского гражданского процессуального права законодателем не предпринимались попытки по разработке каких-либо иных процессуальных институтов, регулирующих способы проверки судебных постановлений. Английский порядок обжалования изначально предполагал апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. В зависимости от апелляционной инстанции указанные основания представлялось возможным или объединять, или инициировать только судебную проверку исключительно по вопросам права.
Содержание апелляционного производства различается в зависимости от того, совершается ли оно в первый раз или повторно. При первоначальном обращении соответствующий суд вправе проверить как фактическую, так и юридическую сторону принятого в суде первой инстанции решения, однако если апелляционная жалоба подаётся повторно (secondappeal), то проверке подлежит исключительно юридическая сторона решения.
Нормы «Правил гражданского судопроизводства» (далее ПГС) устанавливают равенство прав суда первой и апелляционной инстанции относительно предмета гражданского дела, что следует из ст. 52.10 (1), согласно которой суд апелляционной инстанции обладает теми же правами, что и суд, рассмотревший спор в первой инстанции, при этом в соответствии со ст. 52.10.2(b)(c) вышеуказанных Правил апелляционный суд вправе передать рассмотрение любого материального требования или иного правового аспекта, представленного суду в ходе слушания по апелляции для его решения в нижестоящий суд, а также назначить проведение нового процесса или слушания.
Решение вопроса о предоставлении новых доказательств ставится в зависимость от усмотрения судьи и тех обстоятельств, которые могут быть подтверждены указанными сведениями. Следовательно, допустимо определить апелляционное производство Великобритании как смешанную апелляцию (теоретики выделяют полную и неполную апелляцию).
В соответствии со ст. 52.11 (3) ПГС лицо, участвовавшее в процессе в суде нижестоящей инстанции, в целях реализации своего права на судебную защиту вправе подать жалобу в вышестоящую инстанцию в порядке апелляции, если считает, что судебное решение является ошибочным или несправедливым в связи с имевшими место в ходе рассмотрения дела нижестоящим судом существенными процессуальными или иными нарушениями норм законодательства.
Для инициирования апелляционного производства необходимо наличие определённых предпосылок объективного, субъективного и формального характера. Основной объективной предпосылкой подачи апелляционной жалобы является наличие объекта обжалования, то есть судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или апелляционной инстанции.
В гражданском процессуальном праве Великобритании в соответствии с п. 5.12 Практических Указаний к ч. 52 ПГС существует два варианта вынесения судебного решения: в письменной форме путём составления «самостоятельного» документа или путём занесения записи в протокол судебного заседания (протокольного запись). В первом случае никаких проблем с объектом обжалования у лиц не возникает. А если решение нижестоящего суда представляет собой протокольную запись, законодательство запрещает представлять его фотокопии. Для того, чтобы исполнить требование закона относительно представления копии обжалуемого решения, допустимо получить подписанную судьёй выписку из протокола судебного заседания. В случае, если получить заверенную копию обжалуемого решения или иной его аналог не представляется возможным в отведённый для обжалования срок, то несмотря на это подаваемая апелляционная жалоба должна быть составлена с учётом всех имеющихся в распоряжении апеллянта документов. Впоследствии она может быть заменена с разрешения апелляционного суда.
Законом предусмотрена возможность обжалования судебных актов, которые окончательно не разрешают дело по существу. Речь идёт об актах, например, по подготовке дела к рассмотрению, по вопросам времени проведения отдельных процессуальных действий, представления и обмена сведениями, полученными от свидетелей и экспертов, направления противоположной стороне имеющихся документов, изменения состава участников процесса; определениях об отказе в проведении отдельных процессуальных действий и об определениях, вынесенных в порядке упрощенного судопроизводства.
Апелляционная подсудность при оспаривании решений и определений зависит от статуса судьи, принявшего обжалуемый акт, и установленного порядка рассмотрения дела.
К объективным условиям допустимости подачи апелляционной жалобы относится также соблюдение специально установленного срока на обжалование. В соответствии со ст. 52.4(2) ПГС апелляционная жалоба должна быть подана заинтересованным лицом в апелляционный суд в течении срока, указанного нижестоящим судом, а в случае, если такой срок не указан, то в течении 21 дня с момента вынесения обжалуемого постановления. Следует отметить, что срок, устанавливаемый для подачи апелляционной жалобы нижестоящим судом, может быть как меньше, так и больше указанного выше общего срока, но, как правило, он не может превышать 28 дней.
Когда нижестоящий суд объявляет решение и резервирует время для изложения впоследствии мотивов, он должен реализовать полномочие, предусмотренное ст. 52.4(2)(а) ПГС, а именно обозначить срок для подачи апелляционной жалобы, имея в виду, что мотивы не указываются немедленно.
Принимая во внимание ст. 3.1(2)(а) ПГС, следует отметить, что суд имеет право продлить или сократить любой срок, установленный правилами, практическим указанием или определением суда, даже если заявление о продлении срока было подано после истечения времени, отведённого для подачи таких заявлений18. При расширении сроков на апелляцию суд исходит из главной цели судопроизводства - разрешении дела справедливо. Ответчик по апелляции может выдвинуть возражения против увеличения сроков, но если возражения неразумны, на него возлагаются дополнительные расходы.
В качестве субъективных предпосылок апелляционного обжалования принято считать наличие определённого круга лиц, заинтересованных в обжаловании судебного решения. Субъектами, имеющими право на апелляционное обжалование, могут быть лица, не согласные с мотивировочной или резолютивной частью судебного решения, чьи требования остались без удовлетворения полностью или в части в ходе производства в суде первой инстанции. Основным требованием к субъектам апелляционного производства является сохранение неизменного субъектного состава спора, то есть сторонами апелляционного производства должны быть те же лица, что и в суде первой инстанции, за исключением случаев правопреемства. В нормах ПГС не представлен чёткий перечень лиц, имеющих право на предъявления апелляционной жалобы. Для определения указанного круга лиц следует прибегнуть к комплексному анализу норм ПГС и установленной формы апелляционной жалобы, в которой в качестве возможных лиц, инициирующих апелляционное производство, указаны следующие субъекты гражданского спора, рассмотренного в нижестоящем суде: истец, ответчик, заявитель, иное лицо, без указания конкретного статуса (например, лицо, не являющееся стороной по делу, но чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением или определением). При оспаривании судебных постановлений в Палате Лордов (высшая судебная инстанция по гражданским и уголовным делам) круг лиц является неопределённым и ставится в зависимость от характера нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов апеллянта.
Под формальными предпосылками апелляции следует понимать условия о соблюдении требований относительно формы и содержания апелляционной жалобы, сопровождения подачи апелляционной жалобы уплатой определённого апелляционного сбора и т.д.
Одной из существенных черт гражданского процесса Великобритании является наличие института получения разрешения на подачу апелляционной жалобы, которое может быть получено о нижестоящего суда, то есть суда, принявшего обжалуемое решение, так и от суда апелляционной инстанции. Но есть и некоторые исключения. Нормы ПГС в ст. 52.3(1) установили перечень актов, разрешение на обжалование которых не требуется. Это - судебный приказ об обеспечении детей жильём; решение суда, вынесенное на основании Закона о гарантии основных прав и свобод и т.д.
При подаче апелляционной жалобы апеллянту необходимо приложить к жалобе составленный проект желаемого апелляционного решения, которое может быть принято судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Указание на возможность представления подготовленного сторонами проекта апелляционного решения является следствием присущей английскому процессуальному праву специфике, проявляющейся, в частности, в разработке процедур по повышению эффективности рассмотрения дела в целях его справедливого разрешения судом. Ответчик по апелляции вправе использовать встречные средства обжалования. Апелляционное разбирательство открывается докладом судьи, в котором он оглашает указанные апеллянтом основания для обжалования решения нижестоящего суда, а также перечисляет документы, включённые заинтересованным лицом в приложение к апелляционной жалобе.
По общему правилу любая апелляция ограничивает рамки проверки. Исключение из данного правила может быть установлено практическими
Институт кассационного обжалования решений суда первой инстанции дипломная работа. Государство и право.
Фурункулез Рыб Реферат
Реферат по теме Александр Михайлович Балдин
Реферат по теме Развитие умений декодирования невербальной информации у учителей общеобразовательных школ
Реферат: План развития отрасли (стратегия развития отрасли) цели, задачи и перспективы развития отрасли в целом инвестиционные площадки
Лекция по теме Слабые места стенок брюшной полости
Курсовая работа по теме Реализация процессного подхода (на примере ООО 'Гипрозем')
Реферат: История развития современных реставрационных материалов
Актуальность Исследования Диссертации
Васнецов Аленушка Сочинение 3 Класс
Реферат: Будущее науки
Курсовая работа по теме Методы неклассической психологии
Сочинение На Тему Информатика Моя Профессия
Сочинение: Возлюби ближнего твоего
Курсовая работа по теме Обоснование возможности использования дидактических игр в усвоении обобщающих понятий у детей младшего дошкольного возраста
Доклад: История развития кризисов в СССР и России
Сочинение На Тему Чацкий Начинает Новый Век
Базаров Сочинение
Курсовая работа по теме Материнский капитал как механизм реализации правового обеспечения семей, имеющих детей
Реферат: Общая характеристика внутриличностного конфликта 2
Путешествие По России С Чичиковым Сочинение
Некоторые представления о биохимии живой клетки - Биология и естествознание реферат
Функции документов - Бухгалтерский учет и аудит презентация
Динамика численности населения в крупнейших городских агломерациях - География и экономическая география курсовая работа