Институт доказательств в современном арбитражном процессе - Государство и право курсовая работа
![](/file/c17a668ccb7333e986a5a.jpg)
Главная
Государство и право
Институт доказательств в современном арбитражном процессе
Анализ института доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности арбитражного суда. Средства доказывания юридических фактов и виды доказательств в арбитражном процессе.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Сущность доказательств в арбитражном процессе
1.1 Понятие и признаки доказательств
Глава 2. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном
2.1 Классификация доказательств на виды
Актуальность исследования. Для того, чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца. В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами. В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т.е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон.
Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства. Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования и возражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов.
Степень разработанности проблемы. Проблемы доказательств в арбитражном процессе затрагивались в трудах A.A. Власова, А.А. Ветровой, Н.М. Володина, Е.В. Гунько, В.В. Ефимова, А.Г. Коваленко, Д.В. Фейгель Д.В., В.В. Яркова и других правоведов-процессуалистов. Однако многие теоретические и практические аспекты проблемы доказательств изучались в процессуальной литературе лишь фрагментарно, следствием чего является неопределенность терминологии в рассматриваемой проблематике, наличие различных подходов к трактовке сущности и классификации доказательств.
Цель исследования: проанализировать институт доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности арбитражного суда.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- раскрыть понятие и признаки доказательств в арбитражном процессе;
- исследовать свойства доказательств в арбитражном процессе;
- классифицировать доказательства в арбитражном процессе на виды;
- охарактеризовать особенности различных средств доказывания в арбитражном процессе.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления познания и доказывания юридически значимых фактов.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального, а также материального законодательства, содержащие правила о доказательствах, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права и др.
Теоретическая база исследования представлена работами представителей юридической науки, посвященными рассматриваемой проблематике.
Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебно-арбитражной практики.
Структура работы обусловлена актуальностью и целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.
арбитражный доказывание юридический
Глава 1. Сущность доказательств в арбитражном процессе
1.1 Понятие и признаки доказательств
Судебное познание - сложное, многоплановое явление. Оно включает цели правосудия (социальные ожидания общества), на которые ориентируется познавательный поиск судьи, его убежденность в необходимости суда стремиться к достижению по каждому делу объективной истины. Эти составляющие судебное познание направления находят выражение в формировании внутреннего убеждения судьи на основании оценки им всех обстоятельств дела, доказательств Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. - 2010. - № 6. - С. 12..
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7642. (далее - АПК РФ) содержит норму, в которой закреплено понятие доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательства являются необходимым процессуальным средством установления фактических обстоятельств дела в составе механизма доказывания. Разрешение дела означает, что суд на основе применения норм материального права выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права и тем самым оказывает им защиту. Судебные доказательства являются процессуальным инструментарием, с помощью которого устанавливаются фактические обстоятельства дела. В этом смысле доказательства являются элементом механизма доказывания Фейгель Д.В. Арбитражный процесс: доказательства истины // Консультант. - 2010. - № 9. - С. 36..
Из приведенного выше понятия доказательства вытекают следующие признаки доказательств в арбитражном процессе.
Первый признак доказательств -- доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, что определяет сущность доказательств.
Второй признак -- это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК РФ выделяется две группы таких обстоятельств:
1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Они очерчивают предмет доказывания по делу.
Рассмотрим пример. Истец обратился в суд с иском к ответчику (индивидуальному предпринимателю) о взыскании убытков, причиненных ответчиком при исполнении договора хранения автотранспортных средств, заключенного в устной форме. Исковые требования истца к ответчику основаны на договоре хранения автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, который, как утверждает истец, был заключен в устной форме в соответствии с п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994; 15.02.2013; Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. - 06.02.1996, 07.02.1996, 08.02.1996, 10.02.1996; 18.06.2012. (далее - ГК РФ). По мнению истца, убытки - плата за хранение истцом автотранспортных средств, которые ответчик должен уплатить истцу. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 886, 887, 896 ГК РФ. Однако, согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. Из субъектного состава сторон настоящего спора следует, что договор хранения между истцом и ответчиком должен был быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения в порядке, установленном ст. 887 ГК РФ. Имеющееся в деле письмо ответчика, адресованное руководителю организации - истца, с просьбой о парковке на территории истца двух автомобилей с полуприцепами не указывает на наличие договорных отношений по хранению между истцом и ответчиком. Расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ответчиком разным физическим лицам также не могут служить подтверждением заключения между сторонами спора договора хранения. Суд не принял в качестве доказательства по делу также журнал учета транспортных средств, поскольку данные, содержащиеся в нем, не позволяют индивидуализировать транспортные средства, о которых идет речь в этом журнале. Согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В данном случае такой спор отсутствует, ответчик отрицает сам факт передачи на хранение истцу автотранспортных средств. С учетом вышеизложенного следует признать, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований по иску, в связи с чем суд отказал в удовлетворении его требований Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 43.;
2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяющие важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств:
- которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения Володин Н.М. Обеспечение доказательств: новые правила и старые проблемы // Арбитражный процесс. - 2011. - № 5. - С. 34.;
- характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации.
Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Так, по конкретному делу суд отметил, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2013. - № 14. - Ст. 1651. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 10. - С. 44..
Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что АПК РФ не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: Проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. - С. 28.. Более того, АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами.
Отметим, что в процессуальной литературе неоднократно указывалось на неоднозначность подхода в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2013. - № 9. - Ст. 872. (далее - ГПК РФ) и АПК РФ к решению вопроса о перечне средств доказывания, которые суд вправе использовать в ходе рассмотрения гражданского дела по существу Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 64.. Оба Кодекса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул: сведения эти могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ также из "иных документов и материалов". Отсюда большинство авторов Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о принципе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 3. - С. 12; Свиридов Ю.К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 4. - С. 122; и др. пришло к справедливому выводу о том, что в АПК РФ в отличие от ГПК РФ круг средств доказывания не является исчерпывающим, тем более ст. 89, регулирующая арбитражные процессуальные правоотношения, описала "иные документы и материалы", включив в их число фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, прочие носители информации, например СD, DVD, SMS и т.д.
Открытый перечень средств доказывания, зафиксированный в АПК РФ, наиболее адекватно отвечает постоянному развитию и совершенствованию современной науки и техники, позволяя арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции использовать новейшие коммуникационные технологии, связанные с закреплением и передачей той или иной информации.
Итак, доказательствами в арбитражном процессе являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами. Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные сведения о фактах, сведения, неисчерпывающий перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Правила о необходимых доказательствах ориентируют участников процесса в массиве фактического, доказательственного и законодательного материала, стимулируют к активной доказательственной деятельности, позволяют с высокой степенью достоверности устанавливать искомые факты. С другой стороны, отсутствие должного внимания к институту необходимых доказательств, неосведомленность, либо пассивность субъектов доказывания нередко влекут вынесение неблагоприятного для стороны решения, а для суда - отмену судебного акта. Поэтому в сфере арбитражного правосудия всегда следует исходить из того, что задачи судопроизводства в целом и задачи, которые ставит перед собой каждый участник процесса не будут решены, если в процесс не привлечены все необходимые доказательства Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 12. - С. 33..
По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Однако недопустимо смешение таких понятий, как необходимое доказательство и средство доказывания. Средства доказывания представляют интерес для субъектов доказывания и суда только в том случае, если его процессуальная форма имеет вполне конкретное информационное содержание. Необходимость доказательства определяется не его формой, а значимостью сведений, содержащихся в нем Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе / автореф. дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2009. - С. 14..
Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Так, если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу правила о распределении бремени доказывания Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. [Текст] / Под. ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 168..
Рассмотрим пример. Анализируя представленные ответчиком доказательства, а именно карточки анализа муки и крупы манной от 19.09.2011 и от 20.09.2011, суд установил, что в карточках отсутствуют сведения о производителе муки, не указано, из какой партии бралась мука на анализ, какосуществлялся отбор проб, не указаны и номер удостоверения качества и сертификата изготовителя. Нет отметки о партии муки и в акте отбора проб от 21.11.2011, в протоколах испытания продукции от 25.11.2011. В материалах дела в нарушение ст. 483 ГК РФ отсутствуют доказательства извещения продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве. При таких обстоятельствах суд исходил из невозможности однозначно сделать вывод о поставке истцом ответчику в августе 2011 г. муки пшеничной первого сорта ненадлежащего качества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания долга Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 12. - С. 29.. Очевидно, что в данном примере доказательства извещения продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве являлись необходимыми.
Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены. Такие данные следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Так, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7607. перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это:
- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;
- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;
- решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника;
- протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника, и пр.
Информация о необходимых доказательствах может содержаться в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в информационных письмах. Вместе с тем, современное арбитражное процессуальное законодательство содержит только упоминание о необходимых доказательствах и не содержит правил их определения, закрепления, предоставления, исследования и оценки. По мнению законодателя, решение вопросов о необходимых доказательствах в конкретном деле требует индивидуализации, учета особых условий и т.п., а потому законодатель оставляет их на усмотрение суда и сторон. Некоторые авторы высказывают мнение, что подобная практика правового регулирования доказательственной деятельности должна быть изменена, поскольку применение усмотрения увеличивает значение субъективных факторов, а, следовательно, вероятность ошибок и злоупотреблениях субъектов доказывания Шараева Е.А. Указ. соч. - С. 16..
Для того чтобы доказательства обладали свойством необходимых, и суд принял доказательства к своему рассмотрению, они должны обладать следующими признаками:
¦ допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств дока-зывания, или предписывающее обязательное использова-ние конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела. Допустимость доказательств определена АПК РФ: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами" (ст. 68 АПК РФ). Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания;
¦ относимость доказательств - правило, в соответствии с которым суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к делу. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В качестве первичного и важнейшего условия реализации задач правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств спорного правоотношения. Для правильного и рационального построения судебного разбирательства важно определить пределы судебного исследования и объем необходимого доказательственного материала по каждому конкретному делу. Эти вопросы и разрешаются по правилам относимости доказательств.
Согласно ст. 67 АПК РФ "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу".
Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются предметом доказывания. Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Предмет доказывания -- это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу Тюняева Н.Н. Теоретические и практические аспекты формирования предмета доказывания в арбитражных спорах // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 1. - С. 125..
На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт Арбитражный процесс. Учебник для бакалавров - 2 изд. / Власов А.А. - М.: ИД Юрайт, 2013. - С. 99.. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.
Относимость доказательств определяется 4 группами обстоятельств, имеющими значение для дела: фактами предмета доказывания; доказательственными фактами; процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу, и пр.; фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.
Например, дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал или не мог знать о недостатках вещи Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 10. - С. 51..
Итак, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.
В процессуальной литературе обосновывается разграничение необходимых, относимых и допустимых доказательств. По мнению Е.А. Шараевой, необходимые доказательства -- это определенный вид относимых и допустимых доказательств, одним из признаков которых является их значимость для вынесения законного и обоснованного решения по делу Шараева Е.А. Указ. соч. - С. 18.;
¦ достоверность доказательств - соответствие содержания доказательств действи-тельности, истинному положе-нию вещей. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании.
Рассмотрим пример. 24.01.2011 ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи сои товарной. Срок поставки - не позднее 15.03.2011. Оплата должна быть произведена покупателем до 30.01.2011. Покупатель перечислил продавцу платежными поручениями часть оплаты за товар, а продавец передал покупателю часть товара. Истец и ответчик подписали соглашение от 19.02.2011 о расторжении договора купли-продажи от 24.01.2011 в связи с невозможностью исполнения продавцом своих обязанностей по поставке покупателю сои. Платежными поручениями от 13.02.2011 и 15.02.2011 ответчик вернул истцу стоимость недопоставленного товара. Истец приобрел недопоставленный товар у третьих лиц и обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным с третьими лицами сделкам. Необходимым условием возмещения убытков на основании ст. 524 ГК РФ является расторжение договора вследствие нарушения обязательства продавцом. Помещение, в котором находился товар, из-за сильного ветра и снегопада в феврале 2011 г. частично разрушилось, а соя утратила свои качественные характеристики. Выводы сделаны судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Факт составления акта обследования склада и его повреждений позже даты анализа качества семян сои не может являться обстоятельством, опровергающим достоверность содержащихся в этих документах сведений. Истец, в свою очередь, не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика. Суд отказал в иске о взыскании убытков Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 1. - С. 29.;
¦ полнота доказательств - это характеристика доказательств, показыва-ющая, совокупность каких доказательств способна доказать значимые для дела обстоятельства. Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т.е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам (ч. 2 ст. 66 АПК РФ).
На практике истребование судом дополнительных доказательств происходит, как правило, путем указания в определении о подготовке дела перечня тех доказательств, которые суд считает необходимым сконцентрировать в деле. Для примера можно привести цитату из одного подобного определения: "В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: истцу представить... уставные документы... подлинные доказательства, подтверждающие... техническую характеристику спорных зданий (техпаспорт БТИ... поэтажный план); ответчику - отзыв, явка" Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 24..
¦ достаточность доказательств - это характеристика доказательств, отражающая способность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств доказать значимые для дела обстоятельства. Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания.
Институт доказательств в современном арбитражном процессе курсовая работа. Государство и право.
Сочинение Мой Любимый Автор Пушкин
Предпринимательство Курсовая
Недействительные сделки
Какой Должна Быть Современная Семья Эссе
Контрольная Работа 3 По Математике Обыкновенные Дроби
Дипломная работа по теме Расчет операционного усилителя с использованием типовых электронных функциональных микроузлов
Курсовая работа: Этика деловых отношений в работе менеджера по персоналу
Дипломная работа по теме Исследование финансовой отчетности
Государственно Правовое Учение Жан Жак Руссо Реферат
Написать Дипломную Работу Стоимость Тирасполь В Кирове
Реферат по теме Готические витражи
Состав и виды сметной документации
Демографическая Безопасность Понятие И Структура Реферат
Реферат На Тему Иск
Платонов Летом Сочинение 5
Реферат: Умови існування організмів
Путч 1991 Года Гкчп Распад Ссср Реферат
Курсовая работа: Основные методы оценки финансового состояния предприятия
Реферат по теме Майстер функцій, його призначення та порядок роботи з ним
Статистика Инвестиционной Деятельности Рф Курсовая
Учет расчета с персоналом по оплате труда и анализ фонда труда - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Законность и правопорядок - Государство и право реферат
Консолидированная бухгалтерская отчётность, область применения, порядок и принципы составления - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа