Информационная война. II.
Добрые русские людиОглавление.
1. Введение: возникновение Гиперинформационной эпохи.
2. Информационная война.
Часть II.
3. Аргументация: средства информационной войны.
5. Информационная безопасность.
____________________________
Второе важное следствие наступившей Гиперинформационной эпохи:
Люди еще не научились общаться в интернете.
Если насчет живого общения в человеческой культуре давно есть различные обычаи, наблюдения, сложившиеся традиции, правила этикета, рекомендации, на что обращать внимание, как себя вести и т.д., то интернет-сфера в этом смысле – Terra incognita. У людей ещё только-только формируется понимание того, как в ней допустимо себя вести, как – недопустимо, и к каким последствиям это может приводить. В том числе – реальным последствиям в реальной жизни, потому что далеко не у всех в голове складывается связь между интернет-средой и реальной жизнью. – У многих эти две среды существуют будто бы отдельно друг от друга.
Усложняет осмысление и то обстоятельство, что разные форматы интернет-площадок довольно быстро сменяют друг друга, и общение на них организовано тоже по-разному. Когда-то были (да и сейчас есть) форумы, потом – блогосферы (вроде ЖЖ), потом – соцсети, теперь – мессенджеры. Какие площадки будут еще через 10-20 лет – большой вопрос.
3. Аргументация: средства информационной войны.
В подобных нынешней информационных войнах (да и в спорах в целом) полезно научиться выявлять закономерности. В первую очередь, – стандартные аргументы противоположной стороны.
Так, теперь уже очевидно, что в текущей информационной войне украинская сторона выработала некие стандартные приёмы. Причем некоторые из них – еще до военной спецоперации 2022-ого года, а со времён 2-ого Майдана и присоединения Крыма (если не раньше):
• Пугает санкциями и негативными экономическими последствиями для РФ и русских;
• Выкладывает шок-контент с мёртвыми солдатами, пытаясь деморализовать;
• Пытается разузнать информацию о военнослужащих родственниках («если Ваш родственник отправился на службу по контракту и пропал…») или о перемещении войск;
• Выпрашивает деньги в интернете, представляясь беженцем с Донбасса/ с Восточной Украины;
• Хвастается своими победами (пусть и виртуальными);
• Обещает тотальную партизанскую войну/ помощь Запада/ кары небесные и т.п.;
• Давит на жалость, публикуя кадры войны и разрушений. Некоторые – постановочные, другие – реальные, но снятые на Донбассе, где за 8 лет войны страдали русские. Третьи – свежие;
• Обвиняет русских в военных преступлениях.
Некоторые люди пытаются спорить с этими приёмами и их распространителями. – Мы же многократно наблюдали споры с украинской стороной в интернете и с 2014-ого года (после 2-ого майдана, свержения Януковича и присоединения Крыма), и даже до 2014-ого года – когда в русском интернет-фольклоре уже существовало понятие "хохлосрач", – столь распространенными были эти споры при обсуждении политики. Как правило человек с украинской стороны в этих спорах совершенно герметичен: не слушает никаких аргументов, не пытается встать на сторону русского собеседника и только педалирует, педалирует и педалирует свою позицию. При таких обстоятельствах самым убедительным аргументом в споре с украинской стороной обычно является целительный банхаммер. Если же у Вас нет возможности его применить, лучше всего просто игнорировать и обходить стороной такие споры, поскольку участие в них – напрасная трата времени. Спорить аргументами с идейным украинцем почти бесполезно. Лучший исход таких споров в большинстве случаев – когда Ваш оппонент просто замолкает, устав спорить или видя, что его попытки переубедить Вас бесполезны.
4. Модерация и администрация.
При всем разнообразии форматов интернет-площадок чаще всего у них есть сходная конфигурация:
1) есть обычные пользователи (читатели, комментаторы, участники форумов/ чатов/ групп/ посетители блогов), – коих подавляющее большинство;
2) есть администраторы каналов/групп/владельцы блогов, каждый из которых устанавливает у себя свои правила;
3) есть администрация платформы в целом, которая устанавливает правила, общие для всех.
Большое значение для информационной войны имеет то, на какой информационной площадке происходит столкновение и какую позицию по этому вопросу/ теме/ событиям занимает её администрация. Если она явно симпатизирует одной из сторон (скажем, украинской, как руководство "Meta platforms") и занимает определённую позицию, другую сторону вероятнее всего ожидает убедительное поражение, потому, что администрация площадки вероятно будет оказывать помощь одной и противодействовать другой. – Например, изменит правила площадки в пользу одной из сторон. Так руководство "Meta" недавно разрешило пользователям Facebook и Instagram в "некоторых странах" призывать к насилию против россиян и российских военных (подробнее об этом – здесь).
Если же администрация не вмешивается в конфликт или дискуссия происходит в личной переписке/ закрытой группе/ небольшом чате, – можно испытать удачу и ввязаться в конфликт.
Если на той стороне спора по украинским событиям – не Ваш близкий родственник, друг или хороший знакомый, мы не советуем Вам тратить много времени на споры с ним в интернете (разве что ради забавы и любопытства). Самое важное и простое в таких спорах – опознать максимально быстро и точно, какую позицию человек занимает. Для этого хорошо помогают простые вопросы-пароли: «Чей Крым?», «Как Вы относитесь к жителям Донбасса и их выбору?», «Какую позицию Вы занимаете по текущим событиям?» и т.п. И если перед Вами оказывается явный оппонент-украинец или симпатизирующий той стороне, дальше – сразу банхаммер. Если у человека неоднозначная, но взвешенная, разумная позиция, – можно еще поспрашивать или оставить его при своём мнении.
Если этот человек для Вас близок (родственник, друг, хороший знакомый, коллега), – возможны варианты: споры, попытки переубедить человека, уклониться от темы и споров с ним об этом, призвать его завершить дискуссию и т.д. – Действуйте по обстоятельствам.
5. Информационная безопасность.
Необходимо хотя бы кратко сказать о базовых принципах информационной безопасности – особенно после того, как президент РФ подписал 4 марта закон об уголовном наказании за распространение фейков про Вооруженные Силы РФ и за призывы к санкциям против РФ.
Простой и действенный принцип инфобеза: «Следите за своим цифровым следом в Интернете!»:
• Следите за тем, что Вы говорите, кому и где (вспомните советские плакаты «Болтун – находка для врага!» и «Болтать – врагу помогать!»).;
• Следите за тем, какую информацию (и где) Вы о себе указываете на площадке и какие к ней устанавливаете права доступа (для всех пользователей, только для друзей-близких-знакомых и т.д.);
• Следите за своей историей поисковых запросов.
Люди часто беспокоятся, что какую-то важную информацию о них или неосторожную реплику через интернет получат спецслужбы или иные гос.органы (что вполне актуально в свете свежепринятого закона о фейках), – однако зачастую они больше страдают от того, что какие-то их неосторожные и неоднозначные реплики попадают к друзьям, знакомым, родственникам, коллегам или другим людям, с кем они собирались иметь дело, и в чьих глазах они могут уже заранее испортить свою репутацию.
При этом люди далеко не всегда понимают, как работает цифровая репутация: конечно, выражение «Интернет помнит всё!» – это преувеличение, но однажды сказанная глупость, оскорбление или непродуманная позиция может очень надолго оставить след на репутации человека, – особенно если она оказалась в СМИ или в каком-нибудь долгоживущем интернет-сообществе или сервисе, в котором человек часто бывает. Скажем, если сейчас человек пишет какие-то неоднозначные или спорные вещи про события на Украине, потом это могут ему припомнить. – И человек может даже не отдавать себе отчёта, как, когда и где другие люди об этом узнали. – А ведь в интернете информация распространяется гораздо проще и быстрее, чем в устной беседе, например.
Бывает такое, что люди в цифровом сообществе успевают наговорить в споре глупостей или оскорблений, которые никогда не стали бы произносить в живом общении. – Хотя бы потому, что за такие слова их могли бы призвать к ответу, например. Т.е. люди вообще не задумываются о том, что виртуальная и живая среды общения, – это не какие-то два отдельных мира, никак не связанных друг с другом, а сообщающиеся сосуды. – Пусть они сообщаются и не всегда очевидным образом.
При этом некоторые свои информационные следы можно замести. – Например, удалив свои старые записи, комментарии или профиль целиком в соцсети, где Вы часто и много писали. Особенно, если Вы не успели попасть в чьё-то поле внимания перед удалением.
Пройдёт какое-то время после удаления (год-два), после которого Вашу подробную информацию скорее всего удалят с сервера полностью, и восстановить её нельзя будет даже при всём желании. – За исключением разве что самой базовой.
____________________
Авторы:
• Дмитрий Р.