Infococon sau pericolele internetului

Internetul nu este cu siguranță nici bun, nici rău. Este realitatea noastră, aducând atât beneficii, cât și daune. Iar sarcina umanității nu este să încerce să interzică internetul sau să-l supună unei cenzuri totale, ci să învețe să trăiască cu această realitate, transformând-o în avantajul nostru și, dacă este posibil, evitând amenințările pe care le reprezintă.

Știri captivante? Milioane dintre ele.

Odată cu apariția internetului, cantitatea de informații transmise cetățeanului obișnuit a crescut nu doar exponențial, ci cu ordine de mărime. La urma urmei, cum era în era pre-internet? Oamenii citeau câteva ziare zilnic, adesea unul despre ce se întâmpla în țară și în lume și altul despre evenimente locale, plus câteva reviste pe lună. Seara, puteau chiar să recupereze un program, în funcție de starea lor de spirit. Știri, un program săptămânal pe o temă de actualitate. În plus, existau discuții cu colegii și prietenii, în timpul cărora uneori puteai învăța ceva nou. Radioul era și el popular, dar era de obicei folosit în scopuri de divertisment - pentru a asculta muzică. La acestea se adăugau achizițiile de cărți și vizitele la bibliotecă, care, din nou, erau rare.

În zilele noastre, într-o oră sau o oră și jumătate de navigare prin fluxurile de știri, poți obține informații despre mai multe evenimente decât primeai înainte într-o săptămână sau chiar o lună. Aceasta înseamnă că o singură știre (un eveniment sau un fapt demn de raportat public) reține atenția oamenilor pentru un timp mult mai scurt decât înainte. Nu este timp să ne gândim prea mult la asta, deoarece ne confruntăm cu o sursă literalmente nesfârșită de știri necitite! Prin urmare, oamenii au mult mai puțin timp să evalueze și să analizeze orice informație dată.

Sursele de informare și profesionalismul autorilor

În trecutul nu foarte îndepărtat, informațiile erau furnizate publicului într-un mod mult mai centralizat decât în ​​prezent, nu doar în societățile totalitare, ci și în cele democratice. Sursele de încredere (ziare, reviste, emisiuni radio și televiziune) erau puține și rare. Prin urmare, monitorizarea publicațiilor acestora era pe deplin posibilă, ceea ce îi obliga pe editori să evite minciunile deliberate. La urma urmei, în societățile democratice, informațiile false erau observate de concurenți, oferindu-le o oportunitate excelentă de a păta reputația instituției media care oferea informații false.

Prin urmare, instituțiile media serioase nu aveau niciun interes în înșelăciunea sfruntată. Concurau între ele pentru a prezenta informațiile mai întâi și puteau prezenta faptele într-un mod „special” (o glumă celebră: după o cursă de alergare între liderii SUA și URSS, ziarele americane au publicat „Reagan a terminat pe primul loc, Brejnev pe locul doi”, în timp ce ziarele sovietice au publicat „Brejnev pe locul doi, Reagan pe penultimul loc”). Puteau omite unele fapte în timp ce relatau altele, dar încercau să evite minciunile sfruntate.

Rezultatul acestui angajament a fost că autorii materialelor au fost persoane care au lucrat profesional cu informații: reporteri cu pregătire specializată sau cu studii și experiență în domeniul în care scriau. Chiar și așa, instituțiile media serioase nu au făcut rabat la criticii profesioniști.

Numărul surselor online este atât de vast încât este incontrolabil, lăsând marea majoritate a autorilor liberi să-și exploreze imaginația creativă. Nimeni nu le verifică sau nu le recenzează lucrările. Prin urmare, toată lumea scrie despre orice: internetul nu necesită să fii expert în subiectele despre care scrii (apropo, autorul acestui articol este un exemplu în acest sens - ține minte asta, dragă cititorule!).

Desigur, există printre amatori persoane capabile să prezinte cititorilor materiale de înaltă calitate, dar acestea sunt excepția și nu regula. Per total, ca urmare a acestei libertăți de exprimare, calitatea și fiabilitatea informațiilor de pe internet s-au deteriorat semnificativ în comparație cu „vremurile bune”.

În societățile totalitare, internetul poate oferi adesea informații imposibil de obținut din mass-media oficială, dar acest lucru nu neagă calitatea în general scăzută a conținutului de pe internet.

Clickbait și ficțiune pulp

Tendința de a căuta informații negative este înrădăcinată în noi prin natura umană: cunoașterea aspectelor rele era esențială pentru sănătate și supraviețuire. Acest instinct persistă până în zilele noastre și este exploatat de cei care încearcă să ne capteze atenția cu orice preț. Drept urmare, internetul este plin de titluri false, care atrage atenția prin click-bait, menite să ne atragă atenția. De asemenea, este plin de conținut care conține așa-numitele „fapte fierbinți” - informații negative senzaționale despre cineva sau ceva. Mai mult, de foarte multe ori aceste informații nu sunt în întregime adevărate sau chiar complet false.

Dar creatorii de conținut nu sunt interesați de toate acestea. Scopul lor este să atragă publicul către resursă prin generarea de vizite. Sau, cel puțin, să vândă ceva acelui public.

Desigur, faptele neadevărate și picante erau frecvente în mass-media chiar înainte de apariția internetului. Însă, datorită controlului reciproc al informațiilor între principalele instituții media, acestea au găsit un loc în reviste și ziare cunoscute sub numele de tabloide. Astfel de publicații de tip „pulp” și-au găsit cu siguranță cititorii, dar nu s-au bucurat niciodată de prea multă încredere publică. Iar cetățeanul obișnuit se putea proteja cu ușurință de curentul principal al „tabloidismului” pur și simplu necumpărând sau citind astfel de publicații.

Pe internet, este aproape imposibil să separi fluxurile de știri.

Înlocuirea comunicării în direct cu comunicarea electronică

Internetul are un avantaj uriaș față de mass-media tradițională - oferă cel mai bun feedback posibil cititorilor. Anterior, dacă un cetățean dorea să răspundă la un articol din ziar sau de televiziune, putea face acest lucru scriind o scrisoare ziarului sau postului de televiziune. Acum, după ce citești orice știre, îți poți exprima public opinia despre aceasta chiar acolo, fără să te ridici de la locul tău. Și nu doar să comentezi, ci și să găsești oameni cu aceleași idei și să dezbați cu cei care nu sunt de acord cu punctul tău de vedere.

Volumul mare de conținut combinat cu capacitatea de a comunica este incredibil de atractiv, determinându-i pe oameni să petreacă o cantitate imensă de timp online. Bineînțeles, acest lucru îi ia timp pe cei care nu au interacțiune reală, față în față. Încă nu am devenit copii digitale ale noastre înșine, desigur, dar timpul nostru dedicat interacțiunii în viața reală a scăzut semnificativ.

Informații - o abordare individuală

În articolul meu anterior, am discutat despre cum tehnologiile publicitare au evoluat de la un mijloc de satisfacere a cererii la o metodă de generare a acesteia. Publicitatea a parcurs un drum lung de la informarea potențialilor cumpărători despre produse și servicii utile la dictarea a ceea ce ar trebui să își dorească de fapt. Însă internetul a dus tehnologiile publicitare la un nivel anterior de neimaginat, un nivel cunoscut sub numele de publicitate contextuală.

Aceasta este o formă de publicitate online în care utilizatorul primește reclame adaptate intereselor sale. Aceste interese sunt calculate prin algoritmi speciali care iau în considerare comportamentul online al unei persoane, interogările de căutare și locația acesteia. istorie acțiuni etc., etc.

Pe de o parte, totul pare convenabil și avansat, deoarece din vastul flux de reclame de tot felul, o persoană primește doar informațiile care o interesează. Dar, pe de altă parte, publicitatea contextuală este un lucru terifiant, schimbând complet regulile jocului informațional.

Motivul este simplu: oferindu-ne informații care corespund „personalității noastre de pe internet”, sistemele contextuale ne izolează astfel de restul setului de informații.

Se crede că, în urma publicității, motoarele de căutare vor începe să adopte o abordare similară, returnând rezultate care nu numai că se potrivesc cel mai bine cu interogarea de căutare, ci și cu persoana care a formulat-o. De ce? Pentru a oferi resurse de care oamenii se vor bucura și pe care le vor revizita. Acest lucru va crește traficul către aceste resurse, sporindu-le veniturile.

Ce resurse ne plac?

Firește, cei care împărtășesc și susțin punctul nostru de vedere. Pentru că este în natura umană să fim atrași de oameni cu aceleași gânduri. Punctul de vedere propriu al unei persoane pare corect. Prin urmare, cei care au ajuns la aceleași concluzii ca ei par întotdeauna mai inteligenți decât cei care nu sunt de acord.

Conform logicii publicității contextuale, oamenii încep să primească conținut care se potrivește nevoilor lor. Dar acest lucru vine cu prețul protejării artificiale de către motoarele de căutare de informațiile care intră în conflict cu opiniile lor.

Aceasta înseamnă că internetul începe să ne limiteze capacitatea de a analiza critic informațiile pe care le primim. Analiza critică este un proces sistematic de evaluare, interpretare și verificare a informațiilor, argumentelor sau fenomenelor pentru a identifica punctele lor forte și punctele slabe. Evident, pentru a analiza o anumită ipoteză, este necesar să adunăm cât mai multe argumente posibil, atât pro, cât și contra. Este important să luăm în considerare nu numai argumentele care susțin ipoteza, ci și pe cele care o contrazic.

Însă metodele de căutare contextuală pot preveni cu ușurință selectarea argumentelor contradictorii. Interesant este că acest lucru nu necesită neapărat eliminarea completă a informațiilor „inutile” de la utilizator; este suficient să se retrogradeze pur și simplu linkurile către acestea în motorul de căutare.

Psihologul american Robert Epstein (a nu se confunda cu Jeffrey Epstein, omul implicat în infama „afacere Epstein”) a descoperit în cercetările sale că 80% dintre utilizatori se uită doar la primele câteva linkuri returnate de motoarele de căutare. Epstein a remarcat că:

Majoritatea utilizatorilor Google dau clic în principal pe primele două rezultate. Doar o zecime dintre utilizatorii site-ului vizitează a doua pagină cu rezultatele căutării. Acest lucru lasă mult loc pentru manipulare.

Și asta chiar oferă mult loc pentru manipulare.

Internetul și controlul minții

Așadar, apariția internetului în viețile noastre a dus la faptul că:

1. Comunicarea reală, live, între cetățeni a fost redusă semnificativ în favoarea navigării prin resursele de internet și a comunicării prin intermediul acestora;

2. Numărul știrilor a crescut nu de mai multe ori, ci cu ordine de mărime;

3. În temeiul alineatului (2), timpul necesar evaluării fiabilității unei anumite știri a fost redus cu aceleași ordine de mărime;

4. Calitatea și fiabilitatea informațiilor primite de cetățeni au scăzut drastic;

5. Utilizarea metodelor de publicitate contextuală duce la o situație în care o persoană primește pe internet informații care corespund opiniilor sale, dar este „protejată” de informațiile care contrazic opiniile sale.

La ce au dus toate acestea? Suntem bombardați zilnic cu un tsunami de informații fiabile, nu în întregime fiabile și de-a dreptul false, însă capacitatea noastră de a distinge adevărul de minciuni în fluxul de știri a fost redusă drastic. Poate am putea spune că s-a prăbușit nu doar cu o fracțiune, ci cu ordine de mărime. Avem prea puțin timp pentru a analiza o singură știre și, chiar dacă încercăm să verificăm credibilitatea sursei și să înțelegem problema, internetul ne protejează „cu grijă” de argumentele care ne-ar putea zdruncina opiniile.

Chiar și cei dintre noi care se străduiesc să analizeze evenimentele imparțial, care se străduiesc să ne formulăm interogările de căutare astfel încât să găsim argumente nu doar care să confirme, ci și să infirme punctul nostru de vedere, tot nu putem verifica fiecare știre care ne iese în cale. Drept urmare, se întâmplă adesea că, dacă un anumit mesaj se potrivește cu viziunea asupra lumii a unei anumite persoane și aceasta nu are timp sau înclinația să o verifice, o acceptă ca adevăr, iar dacă nu, o acceptă ca falsă. Cu toate acestea, se întâmplă adesea ca o informație acceptată ca adevăr să se dovedească a fi falsă la o inspecție mai atentă, în timp ce una respinsă se dovedește a fi adevărată.

Dragă cititorule, poți vedea exemple de acest gen pe „VO”. Unele știri care sunt plăcute publicului vor ajunge pe prima pagină (un portavion american a fost doborât sau un F-35 s-a prăbușit), iar mulți le cred, încep să le discute activ și se bucură. Apoi apare cineva care se obosește să găsească și să verifice sursa originală a știrii - și se dovedește că, de fapt, nu spune nimic de genul acesta. Acest lucru nu se datorează faptului că autorii „VO” încearcă să-și dezinteze publicul, ci pur și simplu pentru că uneori apare un efect de „telefon mort”: o sursă străină oferă o informație, în timp ce o sursă internă, retipărind-o, o traduce greșit, o înțelege greșit și așa mai departe. În cele din urmă, autorul știrii se presupune că a obținut-o dintr-o sursă credibilă, dar se dovedește a fi distorsionată.

Și da, autorul nu a vrut să spună, desigur, că un portavion nu poate fi lovit și că F-35 este impecabil din toate punctele de vedere, dar asta nu schimbă falsitatea informațiilor specifice.

Din păcate, oamenii tind să creadă în ceea ce se potrivește și confirmă viziunea lor asupra lumii. Prin urmare, odată cu abundența de informații demne de știri, chiar și cei dintre noi care sunt înclinați în mod natural spre gândirea critică și nu sunt deloc dispuși să accepte totul ad litteram, devenim treptat saturați de „fapte” online care nu sunt deloc fapte. Dar ele ne influențează punctul de vedere asupra unei anumite probleme și contribuie la formarea acesteia.

Datorită internetului, pierdem treptat capacitatea de a distinge adevărul de minciună. Și, bineînțeles, devenim mult mai vulnerabili la manipulare decât înainte.

Salut, infococon!

Toate cele de mai sus ar putea da naștere, sau mai degrabă au dat deja naștere, unui fenomen care poate fi definit drept un „infococon”. Dacă la începuturile internetului, webul era un paradis al libertății de exprimare și un loc unde se puteau obține informații indisponibile în alte medii, astăzi internetul migrează treptat spre distopia familiei Wachowski, Matrix. Dar Matrix era mai umană, chiar dacă numai prin faptul că oamenii din interiorul său se aflau într-un spațiu informațional fictiv, dar totuși unificat. Între timp, internetul modern alunecă treptat spre a ne oferi fiecăruia dintre noi propria „matrice” personală - un infococon compus din informații care se potrivesc nevoilor fiecărui cetățean.

În același timp, așa cum am mai spus, internetului nu-i pasă deloc dacă informațiile din infococonul tău personal sunt adevărate sau false. Îi pasă de vizitarea site-urilor web și a canalelor, de creșterea numărului de vizualizări, de efectuarea de achiziții... Furnizarea de informații fiabile despre istorie și prezent nu este necesară pentru asta - și, prin urmare, internetul nu face asta.

După cum se știe, Donald Trump, încă din timpul campaniei electorale din 2016 (prima sa președinție), s-a bazat pe publicitatea online, în timp ce adversara sa, Hillary Clinton, a preferat să se promoveze prin intermediul mass-media tradiționale. Nu pot documenta ce voi spune mai jos, dar am informații că echipa lui Donald Trump a folosit metode de publicitate contextuală în timpul campaniei sale.

Dacă acest lucru este adevărat, nu cred că un astfel de algoritm ar fi oferit în mod direct fiecărui cetățean oportunitatea de a-și îndeplini dorințele detectate. Altfel, s-ar fi putut întâmpla, să zicem, ca cineva interesat de ocultism să primească platforma electorală a lui Donald Trump, care promitea distrugerea creștinismului și organizarea de liturghii negre sângeroase pe ruinele bisericilor. Cu toate acestea, s-ar fi putut folosi algoritmi mai subtili. De asemenea, cred că astfel de metode politice sunt doar începutul, doar primii pași provizorii în domeniul manipulării minții online.

Va urma...

• Andrei Kolobov
• 1. Democrație și capitalism: spre apus.

Sursa: https://ro.topwar.ru