Как борьба с инфляцией оценок превратилась в борьбу со студентами?

К истории вопроса

Активно о процессе инфляции оценок как о проблеме заговорили весной 2021 года (хотя эта тема также поднималась С.Ю. Рощиным, проректором и ключевой фигурой в системе вышкинского образования, на ректорате годом ранее). Тогда этот вопрос был вынесен на ректорат, а также на совместное обсуждение с факультетами и студентами. По словам администрации вуза, тенденции инфляции оценок появились еще несколько лет назад, однако именно за последний (2020-2021 гг.) учебный год (который, напомним, прошел почти полностью в дистанционном формате) достигли пика. 

Каким образом руководство Вышки объясняло озабоченность данной проблемой? Во-первых, рост количества отличных оценок говорит о падении качества образования: либо преподаватели оценивают необъективно и слишком “щедро”, либо освоение учебного материала  дается студентам слишком легко, что требует пересмотра образовательных программ. Во-вторых, в университетских международных рейтингах также ценится наличие в вузе разнообразных оценок. Соответственно, от решения проблемы инфляции оценок зависит и конкурентный статус Вышки. Наконец, причина, которая менее явно артикулируется руководством вуза, но при этом не менее важна для него — необходимость выплачивать стипендии и обеспечивать систему скидок для студентов, обучающихся на платной основе. Администрация университета одновременно с проблемой инфляции оценок заговорила и о проблеме нехватки средств стипендиального фонда для выплаты стипендий всем студентам, которым она полагается. С их точки зрения, эти две ситуации связаны: ненормальное распределение оценок ведет к росту количества тех студентов, которые учатся на оценку 6 и выше, что в недалеком будущем может привести к исчерпанию стипендиального фонда. Поэтому борьба с инфляцией оценок приобрела особую значимость.

Той же весной, когда проблема и пути ее решения только начали обсуждаться администрацией и студенческими представителями, на некоторых курсах сразу предприняли попытку “бороться” с инфляцией. Студенты тогда стали слышать уже набившую оскомину фразу: “Мы не не имеем право ставить вам 9-10”. 

Что же об инфляции оценок думают студенты? Среди них мнения по поводу того, как данная проблема может быть решена, разделились. Суть этого конфликта заключается в том, что если кто-то считает, что избавиться от инфляции можно, снижая количество хороших оценок различными способами, то другие уверены, что необходимо выявить причины этой ситуации и работать уже именно с ними. Представителем первого мнения являлся Комитет по качеству образования Студсовета. В момент начала обсуждения сам Студсовет выпустил довольно невнятное заявление, а на его заседании представители ККО защищали позицию, близкую администрации вуза во главе с С.Ю. Рощиным. Их взгляду сопротивлялись многие обычные студенты. В том числе, некоторые считают, что инфляция оценок в принципе не является проблемой (например, вот): в Вышку изначально поступают сильные по уровню подготовки студентов, поэтому и большое количество хороших оценок является следствием этого факта. 

25 марта 2022 года Ученый совет принял правки в ПОПАТКУС (“Положение об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ”). Если до этого борьба с инфляцией оценок носила более неформальный и локальный характер, отличаясь на каждой программе по-своему, то с этого момента были введены конкретные и общие для всего университета меры. Так, оценки 9 и 10 могут ставиться, только если студент превзошел знаниями программу учебной дисциплины, а апелляция работ, за которые студент уже получил “выше 8”, была запрещена.  Прежде чем принять обновленный документ, администрация направила его на голосование в Студенческий совет, где Комитет по качеству образования согласился одобрить правки с определенной корректировкой, а часть делегатов БСС, которые были не согласны с этим форматом борьбы с инфляцией написали особое мнение по данному вопросу. Тем не менее, на Ученом Совете новый документ был все-таки принят даже без учёта мягких комментариев Комитета по качеству образования.  Интересно при этом, что голосование Студсовета по данному вопросу проходило еще в октябре 2021 года, а поправки были приняты только в марте. Подобная задержка говорит о том, что у самого руководства вуза не было единого понимания того, как решать проблему инфляции оценок. 

Не сложно было предвидеть, что подобные формулировки в ПОПАТКУС будут приводить к множеству проблем, потому что их абстрактность и размытость усложняет преподавателям процесс выставления оценок, а среди студентов создает неравное положение. Ниже делимся историями, которые нам прислали в бот, как на разных программах “борются” с инфляцией оценок и почему это получается плохо.

1. Пойти против ПУДа

Борьба с инфляцией оценок изначально позиционировалась как следствие того, что необходимо улучшить качество образования. Однако всё случилось совсем наоборот: процесс прохождения курсов стал менее организованным и качественным. Условия получения оценки теперь могут измениться и меньше чем за неделю до экзамена, а также могут появиться какие-то дополнительные задания, которых нет в программе учебной дисциплины. Некоторые преподаватели, видимо, следуют логике, что чем более размытыми и непонятными становятся критерии получения оценки, тем легче снимать за задания баллы и добиваться “нормального” распределения оценок. 

2. Превращение оценок 9 и 10 в несуществующие

Многие студенты могли слышать от преподавателей фразу: “Про 9 и 10 забудьте, мы ставить их не можем”. Еще до того, как приняли правки в ПОПАТКУС, в которых повысили требования для получения отличной оценки, распространилось мнение о том, что борьба с инфляцией — это просто запрет на выставление “9” и “10” и фактически изменение шкалы на 8-балльную. Это может проявляться также в проставлении всем средних оценок 5-7, которое преподаватели никак не могут обосновать своим студентам. При этом преподаватели также могут говорить, что такой неформальный запрет они получили в ходе личной беседы с руководством программы или вуза. Иными словам, преподаватели сами не до конца понимают, что происходит и что нужно делать в этой ситуации, перекладывая ответственность за выставление оценок на администрацию университета. 

3. Механическое снижение оценок

Оценки выше “8” можно либо вообще не ставить, либо можно просто искусственно занизить оценку. Некоторые студенты рассказали нам, что на их программах занимаются таким “нормированием”: например, оценки за какое-нибудь задание могут умножить на коэффициент 0.9 или даже 0.7, снизив тем самым оценку на несколько баллов. “Колдовство” над цифрами еще также может проявляться и в том, что меняются принципы округления текущих оценок - повышаются с 0.5 до 0.7, что может привести к потере как минимум балла от итоговой оценки. Студенты также рассказали, что на одной из программ  существуют квоты на получение  отличных оценок, которые могут быть только у 1-2 человек в группе, остальные про такие оценки могут забыть.

4. Сильный отход от программы курса

Правки в ПОПАТКУС подразумевают, что студент, чтобы получить высокую оценку, должен показать неординарные знания, которые выходят за рамки прописанного в ПУД. Однако данный критерий слишком размытый, что, с одной стороны, дает локальной администрации и преподавателям право самостоятельно решать этот вопрос. С другой, становится причиной неадекватных требований, предъявляемых к студентам. Нам рассказали, что преподаватели говорят о том, что получить “9” и “10” можно, только опубликовав научную статью в журнале с определенным уровнем цитирования, выступить на научной конференции или реализовать свой проект у какого-то заказчика. При этом такие дополнительные “задания” могут разрешить сделать только тем, у кого накоп ниже определенного уровня. Усложняют получение оценки и более традиционным способом, давая большой объем работ на короткий по времени срок, чтобы выполнить его успели не все студенты. 

К каким последствиям приводят подобные некачественные инструменты борьбы с инфляцией оценок? Во-первых, потеря мотивации учиться. Когда С.Ю. Рощин говорил о важности обеспечения нормального распределения оценок, он также сказал, что в Вышке не должно быть легко, и конкурентная среда внутри вуза должна сохраняться. Однако происходит всё совсем наоборот. Студенты, которые видят, что все их усилия по учебе не окупаются из-за неформального запрета на выставление 9-10, теряют желание продолжать что-либо делать, потому что знают, что всё равно не будут оценены по достоинству. 

Во-вторых, создание неравных условий в разных группах и на разных факультетах. В данный момент поиск решений по борьбе с инфляцией отдан на откуп преподавателям, которые собственно и решают, как они будут выставлять оценки. В этом случае роль начинает играть человеческий фактор: кто-то начинает активно заниматься решением данной проблемы, а кто-то не следует новым требованиям. Это приводит к несправедливому положению  между студентами, потому что некоторые несут на себе бремя борьбы с инфляцией оценок, а некоторые нет. Студенты также говорят о том, что совсем разные условия по получению отличных оценок могут складываться на одном потоке у разных преподавателей одного предмета. В том числе, подписчики рассказали, что высокий средний балл, необходимый для попадания на общеуниверситетскую мобильность, создает у студентов ощущение, что с инфляцией не борются нигде, кроме их направления. 

Наконец, в подобной ситуации тяжело не только студентам, но и преподавателям. К нам в бот написал один из преподавателей, который также подчеркивает необходимость диверсифицированности оценок, но считает важным учитывать трудности, с которыми можно столкнуться, стараясь обеспечивать это разнообразие. Так, нужно обращать внимание на специфику самих курсов — насколько они нужны для студентов этой специализации, насколько они в принципе предполагают выставление “плохих” и “хороших” оценок. В том числе, преподаватель отмечает, что разнообразие оценок невозможно обеспечить, не уходя в произвол, потому что иногда просто невозможно определить, на “7” или на “8” был сделан конкретный доклад. В этом случае, чтобы оценки были разные, приходилось бы ставить их рандомно. Решением данной проблемы, с его точки зрения, могут стать занятия со студентами и их оценивание не в больших потоках, а в маленьких группах по 10-15 человек. 

Борьба с инфляцией оценок на данный момент представляет собой борьбу с преподавателями и студентами, а не с тем, что она представляет из себя на самом деле. Как мы писали выше, проблема ненормального распределения оценок могла появиться из-за каких-то недочетов в самом образовательном процессе, что, возможно, действительно необходимо изучить и решить. Однако руководство Вышки пока выбрало самый простой вариант механического занижения оценок, цена которому всё новые и новые проблемы у студентов и преподавательского состава. Из ранее заявленных целей, администрация университета пока справляется лишь с одной — экономия средств вуза за счет тех студентов, которые несправедливо пострадали, лишившись скидки или потеряв стипендию.