India 377
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 INFORMATION AVAILABLE CLICK HERE 👈🏻👈🏻👈🏻
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 25 октября 2019; проверки требуют 3 правки.
Статья 377 Уголовного кодекса Индии, вступившая в силу в 1861 году во времена колониального господства Великобритании и предполагавшая уголовное наказание за «неестественные преступления», под которыми подразумеваются «акт плотской связи с мужчиной, женщиной или животным».
В 2009 году Высший суд Дели отменил статью, признав её дискриминационной. Решение суда было опротестовано в Верховном суде страны, который 11 декабря 2013 года постановил, что решение об отмене статьи уголовного кодекса должно приниматься парламентом страны, а не судом, и что Высший суд Дели превысил свои полномочия. Тем самым Верховный суд вернул в силу статью 377, призвав, однако, правительство Индии принять законодательство, предусматривающее удаление статьи 377 из уголовного кодекса. 6 сентября 2018 года в ходе пересмотра решения Верховный суд признал статью противоречащей Конституции Индии и отменил её.
377. Неестественные преступления: Лицо, добровольно совершившее противоречащий природе акт плотской связи с мужчиной, женщиной или животным, наказывается пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до десяти лет, а также денежным штрафом.
Примечание: Для применения статьи достаточно наличия доказанного полового акта с проникновением.
Оригинальный текст (англ.)[показать]
— Indian Penal Code, Section 377[1]
Статья конкретно не указывает ЛГБТ и теоретически может быть применена в отношении гетеросексуалов, уличённых в оральном или групповом сексе[2]. Таким образом, добровольные гомосексуальные контакты могут наказываться тюремным заключением сроком до 10 лет. В «особо тяжёлых случаях» может применяться пожизненное заключение[3].
Однако статья не может быть применена по отношению к двум женщинам, состоящим в лесбийской связи, так как в этом случае нет проникающего полового акта[4][5].
По мнению обозревателей, статья 377 почти никогда не используется в целях судебного преследования лиц, добровольно вступающих в гомосексуальные контакты, однако она часто применяется индийской полицией для репрессий в отношении ЛГБТ[6].
Наказание за «противоестественные преступления» было предусмотрено статьей 377 индийского уголовного кодекса, принятого ещё в 1861 году во времена британского господства[7]. По мнению многих исследователей, эта статья — пережиток колониальной истории страны. Она была создана по образу и подобию аналогичной статьи Уголовного Кодекса Великобритании. Однако, в самой Великобритании подобная статья была отменена ещё в 1967 году[8][9].
Ещё в 2006 году индийскому правительству было представлено открытое письмо ста известных индийцев, призвавшее к отмене нарушающего права человека закона. В числе авторов письма — индийский писатель Викрам Сет, индийский романист Арундати Рой, американская писательница бенгальского происхождения Джумпа Лахири и другие. Петицию поддержал также и известный индийский экономист, философ и социолог Амартья Сен[10][11].
За отмену статьи выступила и Национальная организация по контролю за СПИДом Индии, утверждая, что этот закон препятствует осуществлению мер для профилактики ВИЧ[12][13]. Согласно данным организации, только 6 % всех мужчин, практикующих секс с мужчинами в Индии имеют доступ к услугам по профилактике, лечению, уходу и поддержке в связи с ВИЧ, так как большинство из них не хотят признавать наличие у них однополых контактов, опасаясь шантажа, запугивания и насилия со стороны правоприменительных органов[12].
Согласно оценкам исследователей, в Индии может проживать более 50 миллионов гомосексуальных и бисексуальных мужчин, из которых около 80 % состоят в браке с женщиной и ведут двойную жизнь. Кроме того, в стране насчитывается от 50 до 500 тысяч хиджра[15][16]. Правительство страны исходит из 2,5 миллионов гомосексуалов[3].
Ещё с начала дискуссий об отмене 377 статьи ситуация в стране постепенно начала меняться. Многие СМИ стали писать на тему прав ЛГБТ, соответствующие темы появились и в индийских фильмах («Огонь», «Близкие друзья», «Путешествие» и другие), в стране прошли первые гей-прайды, что в предыдущие годы было невозможно вообразить.[17] Туристические агентства Индии начинают развитие ЛГБТ-туризма[18][19]. Стали открываться первые специализированные магазины для ЛГБТ[20].
Высший суд Дели 2 июля 2009 года постановил, что наказание за однополые отношения совершеннолетних лиц по обоюдному согласию противоречит Конституции страны[7][21]. Однако, статья может применяться и дальше в случаях секса с участием несовершеннолетних и принуждения к сексу[22].
Решение Высшего суда Дели вызвало возмущение представителей как правящей партии, так и оппозиции, а также многих общественных и религиозных организаций[23]. В частности, в 2011 году министр здравоохранения Гхулам Наби Азад (англ.)русск. назвал гомосексуальность «быстро распространяющейся болезнью», проникшей в Индию извне[23]. Кардинал Римско-католической церкви в Индии и архиепископ Бомбея Освальд Грасиас выразил мнение о том, что Католическая церковь не призывает к криминализации гомосексуальности, но выступает против легализации однополых браков[24].
Отмена статьи была обжалована в Верховном суде Индии различными политическими, общественными и религиозными организациями[6]. Рассмотрение жалоб в Верховном суде было начато 15 февраля 2012 года[25]. Своим решением от 11 декабря 2013 года Верховный суд Индии отменил решение Высокого суда Дели от 2009 года и вернул в действие статью 377. По мнению судьи Верховного суда, суд Дели превысил свои полномочия, поскольку отмена статей уголовного кодекса находится в компетенции парламента и правительства страны[23][26]. В свою очередь, суд призвал парламент принять законодательство по данному вопросу, предусматривающее удаление раздела 377 из уголовного кодекса Индии в соответствии с рекомендациями генерального прокурора[6]. По сообщениям министра юстиции Индии Капила Сибала, правительство будет соблюдать постановление Верховного суда[6].
В ответ на решение Верховного суда в Дели и других крупных городах прошли массовые протесты ЛГБТ[27][28]. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй осудила восстановление уголовной ответственности за однополые сексуальные контакты и заявила, что эта мера противоречит международным нормам[29][30]. Активисты различных организаций назвали решение Верховного суда разочаровывающим и пообещали опротестовать его[6]. Организация «Международная амнистия» также объявила о нарушении прав человека[31]. Объединённая программа Организации Объединённых Наций по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) также отметила, что отмена статьи 377 в 2009 году была важной вехой в борьбе с гомофобией и с дискриминацией ВИЧ-инфицированных. По данным ЮНЭЙДС, в течение последних четырёх лет после отмены этой статьи в стране на 50 % увеличилось число учреждений, оказывающих услуги в области ВИЧ для представителей сексуальных меньшинств[29].
Уже 20 декабря 2013 года правительство Индии направило в Верховный суд петицию с просьбой пересмотреть своё решение о возврате уголовного преследования за гомосексуальные контакты, мотивировав это тем, что такое преследование нарушает права человека на равенство[32][33]. 28 января 2014 года Верховный суд отказался пересмотреть своё решение, тем самым сохранив в силе статью 377 и, вместе с ней, и уголовную ответственность за однополые сексуальные контакты[34].
6 сентября 2018 года в ходе пересмотра решения Верховный суд признал статью противоречащей Конституции Индии и отменил её[35].
From Wikipedia, the free encyclopedia
It has been suggested that Section 377 be merged into this article. (Discuss) Proposed since July 2020.
Section 377 of the Indian Penal Code is a section of the Indian Penal Code introduced in 1861 during the British rule of India. Modelled on the Buggery Act of 1533, it makes sexual activities "against the order of nature" illegal. On 6 September 2018, the Supreme Court of India ruled that the application of Section 377 to consensual homosexual sex between adults was unconstitutional, "irrational, indefensible and manifestly arbitrary",[1] but that Section 377 remains in force relating to sex with minors, non-consensual sexual acts, and bestiality.[2]
Portions of the section were first struck down as unconstitutional with respect to gay sex by the Delhi High Court in July 2009.[3][4][5] That judgement was overturned by the Supreme Court of India (SC) on 11 December 2013 in Suresh Kumar Koushal vs. Naz Foundation. The Court held that amending or repealing section 377 should be a matter left to Parliament, not the judiciary.[6][7] On 6 February 2016, a three-member bench of the Court reviewed curative petitions submitted by the Naz Foundation and others, and decided that they would be reviewed by a five-member constitutional bench.[8]
On 24 August 2017, the Supreme Court upheld the right to privacy as a fundamental right under the Constitution in the landmark Puttaswamy judgement. The Court also called for equality and condemned discrimination, stated that the protection of sexual orientation lies at the core of the fundamental rights and that the rights of the LGBT population are real and founded on constitutional doctrine.[9] This judgement was believed to imply the unconstitutionality of section 377.[10][11][12]
In January 2018, the Supreme Court agreed to hear a petition to revisit the 2013 Naz Foundation judgment. On 6 September 2018, the Court ruled unanimously in Navtej Singh Johar v. Union of India that Section 377 was unconstitutional "in so far as it criminalises consensual sexual conduct between adults of the same sex".[13][14] The judgment was given by a five judges bench comprising the then Chief Justice of India Dipak Misra, Justices R. F. Nariman, D. Y. Chandrachud, A. M. Khanwilkar and Indu Malhotra.
377. Unnatural offences: Whoever voluntarily has carnal intercourse against the order of nature with any man, woman or animal, shall be punished with imprisonment for life, or with imprisonment of either description for a term which may extend to ten years, and shall also be liable to fine. Explanation: Penetration is sufficient to constitute the carnal intercourse necessary to the offence described in this section.[15][16]
In 2008 Additional Solicitor General PP Malhotra said: "Homosexuality is a social vice and the state has the power to contain it. [Decriminalising homosexuality] may create [a] breach of peace. If it is allowed then [the] evil of AIDS and HIV would further spread and harm the people. It would lead to a big health hazard and degrade moral values of society." This view was shared by the Home Ministry.[17]
11 December 2013 judgement of the Supreme Court, upholding Section 377 was met with support from religious leaders. The Daily News and Analysis called it "the univocal unity of religious leaders in expressing their homophobic attitude. Usually divisive and almost always seen tearing down each other’s religious beliefs, leaders across sections came forward in decrying homosexuality and expressing their solidarity with the judgement."[18] The Daily News and Analysis article added that Baba Ramdev, India's well-known yoga guru, after praying that journalists not "turn homosexual", stated he could "cure" homosexuality through yoga and called it "a bad addiction". The Vishwa Hindu Parishad's vice-president Om Prakash Singhal said, "This is a right decision, we welcome it. Homosexuality is against Indian culture, against nature and against science. We are regressing, going back to when we were almost like animals. The SC had protected our culture." The article states that Singhal further went to dismiss HIV/AIDS concerns within the LGBT community as, "It is understood that when you try to suppress one anomaly, there will be a break-out of a few more." (Traditionally, Indian culture, or at least Hinduism, has been more ambivalent about homosexuality than Singhal suggests.) Maulana Madni of the Jamiat Ulema echoes this in the article, stating that "Homosexuality is a crime according to scriptures and is unnatural. People cannot consider themselves to be exclusive of a society... In a society, a family is made up of a man and a woman, not a woman and a woman, or a man and a man." Rabbi Ezekiel Issac Malekar, honorary secretary of the Judah Hyam Synagogue, in upholding the judgment was also quoted as saying "In Judaism, our scriptures do not permit homosexuality." Reverend Paul Swarup of the Cathedral Church of the Redemption in Delhi in stating his views on what he believes to be the unnaturalness of homosexuality, stated "Spiritually, human sexual relations are identified as those shared by a man and a woman. The Supreme Court’s view is an endorsement of our scriptures."
The Ministry of Health and Family Welfare opposed the upholding of Section 377, stating that it would hinder anti-HIV/AIDS efforts.[19][20] According to the NCRB, in 2015, 1,491 people were arrested under Section 377, including 207 minors (14%) and 16 women.[21] Human Rights Watch also argues that the law has been used to harass HIV/AIDS prevention efforts, as well as sex workers, homosexuals, and other groups at risk of the disease,[22] even though those found guilty of extortion in relation to accusations that relate to Section 377 may face a life sentence under a special provision of Section 389 of the IPC.[23] The People's Union for Civil Liberties has published two reports of the rights violations faced by sexual minorities[24] and, in particular, transsexuals in India.[25]
In 2006 it came under criticism from 100 Indian literary figures,[26] most prominently Vikram Seth. The law subsequently came in for criticism from several ministers, most prominently Anbumani Ramadoss[27] and Oscar Fernandes.[28] In 2008, a judge of the Bombay High Court also called for the scrapping of the law.[29]
The United Nations said that the ban violates international law. United Nations human rights chief Navi Pillay stated that "Criminalising private, consensual same-sex sexual conduct violates the rights to privacy and to non-discrimination enshrined in the International Covenant on Civil and Political Rights, which India has ratified", and that the decision "represents a significant step backwards for India and a blow for human rights.", voicing hope that the Court might exercise its review procedure.[30]
Rajnath Singh, a member of the ruling party BJP and the Home Minister, is on record shortly after the law was re-instated in 2013, claiming that his party is "unambiguously" in favour of the law, also claiming that "We will state (at an all-party meeting if it is called) that we support Section 377 because we believe that homosexuality is an unnatural act and cannot be supported.”[31] Yogi Adityanath, BJP MP, welcomed the 2013 verdict and will "oppose any move to decriminalise homosexuality."[32]
The Samajwadi Party made it clear that it will oppose any amendments to the section if it comes in Parliament for discussion, calling homosexuality "unethical and immoral."[33] Ram Gopal Yadav stated that they support the Supreme Court decision as "It is completely against the culture of our nation."[32]
The Congress party led UPA government also supported the law during the initial Naz Foundation case, stating that gay sex was 'immoral' and that it cannot be decriminalised.[34]
Bharatiya Janata Party leader Subramanian Swamy said that homosexuality was not a normal thing and was against Hindutva.[35] He went on to say that it was "a danger to our national security" and that the government should invest in medical research to see if homosexuality can be cured. He added that "there is a lot of money behind it. The Americans want to open gay bars, and it'll be a cover for paedophiles and a huge rise in HIV cases."[36]
Former Finance Minister and BJP member Arun Jaitley said that "Supreme Court should not have reversed the Delhi High Court order which de-criminalised consensual sex between gay adults" and "When millions of people the world over are having alternative sexual preferences, it is too late in the day to propound the view that they should be jailed.".[37][38] BJP spokesperson Shaina NC said her party supports decriminalisation of homosexuality. "We are for decriminalising homosexuality. That is the progressive way forward."[39]
In December 2013, Indian National Congress President Rahul Gandhi came out in support of LGBT rights and said that "every individual had the right to choose". He also said "These are personal choices. This country is known for its freedom, freedom of expression. So let that be. I hope that Parliament will address the issue and uphold the constitutional guarantee of life and liberty to all citizens of India, including those directly affected by the judgement", he said. The LGBT rights movement in India was also part of the election manifesto of the Congress for the 2014 general elections.[37] Sonia Gandhi also shared a similar view.[40] Senior Congress leader and former Finance Minister P. Chidambaram stated that the 2013 Suresh Kumar Koushal vs. Naz Foundation judgement must be quickly reversed.[32] He also said that "Section 377, in my view, was rightly struck down or read down by the Delhi High Court judgement by Justice AP Shah."[41]
The RSS revised its position, the leader Dattatreya Hosabale reportedly saying, "no criminalisation, but no glorification either."[42] RSS leader Bhagwat also came out in support of the LGBTQIA+ community stating that they should be accepted as an integral part of society. After the 2013 verdict, the Aam Aadmi Party put on their website:
The Aam Aadmi party is disappointed with the judgment of the Supreme Court upholding the Section 377 of the IPC and reversing the landmark judgment of the Delhi High Court on the subject. The Supreme Court judgment thus criminalises the personal behaviour of consenting adults. All those who are born with or choose a different sexual orientation would thus be placed at the mercy of the police. This not only violates the human rights of such individuals, but goes against the liberal values of our Constitution, and the spirit of our times. Aam Aadmi Party hopes and expects that the Supreme Court will review this judgment and that the Parliament will also step in to repeal this archaic law.[37]
Brinda Karat of the Communist Party said the SC order was retrograde and that criminalising alternative sexuality is wrong.[43]
Shivanand Tiwari, leader of Janata Dal United, did not support the Supreme Court decision, calling homosexuality practical and constitutional. He added that "This happens in society and if people believe it is natural for them, why is the Supreme Court trying to stop them?"[32]
Derek O'Brien of the Trinamool Congress said that he is disappointed at a personal level and this is not expected in the liberal world we live in today.[32]
On 18 December 2015, Lok Sabha member Shashi Tharoor of the Indian National Congress introduced a private member's bill to replace Section 377 in the Indian Penal Code and decriminalize consensual same-sex relations. The bill was defeated in first reading, 71–24.[44] For his part, Tharoor expressed surprise at the bill's rejection at this early stage. He said that he did not have time to rally support and that he will attempt to reintroduce the bill.[44]
In March 2016, Tharoor tried to reintroduce the private member's bill to decriminalize homosexuality, but was voted down for the second time.[45]
The movement to repeal Section 377 was initiated by AIDS Bhedbhav Virodhi Andolan in 1991. Their historic publication Less than Gay: A Citizen's Report, spelt out the problems with 377 and asked for its repeal. A 1996 article in Economic and Political Weekly by Vimal Balasubrahmanyan titled 'Gay Rights In India' chronicles this early history. As the case prolonged over the years, it was revived in th
Section 377 of the Indian Penal Code - Wikipedia
Раздел 377 Уголовного кодекса Индии - Section 377 of the Indian Penal Code
What is Section 377 of IPC? | India News - Times of India
Section 377 of the Indian Constitution - YouTube
What is Section 377 ? - India News
Big Natural Pov
Birgitte Hjort Sørensen Topless
Asian Mature Boob
India 377
_0702_-_legalised_gay_sex.jpg)
msid-71852843/71852843.jpg" width="550" alt="India 377" title="India 377">
