Имущественные права и обязанности супругов - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Имущественные права и обязанности супругов

Семейный кодекс РФ. Общественные отношения между супругами. Регулирование ответственности супругов. Законный и договорный режим имущества супругов. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам. Личные и общие обязательства супругов.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

« Имущественные права и обязанности супругов»
Глава I. Правовой режим имущества супругов
§1. Законный режим имущества супругов
§2. Договорный режим имущества супругов
Глава II. Общие положения об ответственности супругов по обязательствам
§1. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам
§2. Личные и общие обязательства супругов
Необходимо отметить, что имущественные отношения супругов регулируются нормами как семейного, так и гражданского права, что порождает проблемы не только правоприменительного, но и доктринального характера.
Однако современное семейное законодательство допускает, наряду с императивным методом регулирования имущественных отношений супругов, их диспозитивное регулирование. Теперь супругам предоставлена возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности в период брака и после его расторжения. Заключая брачный договор, супруги сами устанавливают правовой режим владения, пользования и распоряжения имуществом.
Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрены два разных режима имущества супругов: законный и договорный. Правом выбора режима обладают сами супруги. При выборе договорного режима они имеют более широкие возможности исходя из конкретных обстоятельств и интересов, в брачном договоре определить свои имущественные правоотношения. Супругам предоставлена возможность самим решать, как они будут определять свои имущественные правоотношения СК РФ, в настоящий момент. Супруги могут заключить брачный договор, при отсутствии договора будут действовать нормы, установленные СК РФ.
Проблемы ответственности в современном семейном праве России недостаточно изучены не только в теории права, но и в науке семейного права. В учебниках по теории права и государства среди видов правонарушений либо совсем не выделяют семейные правонарушения и соответственно среди видов юридической ответственности семейно-правовую ответственность, либо лишь упоминают о существовании таковой. При этом следует отметить, что одним из оснований выделения видов юридической ответственности служит отраслевая принадлежность ("в зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность").
В ведущих учебниках по семейному праву России институт семейно-правовой ответственности рассматривается в связи с лишением и ограничением родителей родительских прав. Данное обстоятельство объясняется тем, что в кодифицированном акте семейного законодательства отсутствует специальный раздел или даже глава, аккумулирующая положения об ответственности за семейные правонарушения. Анализ положений Семейного кодекса Российской Федерации позволяет констатировать, что сам термин "ответственность" употреблен в его тексте 14 раз, однако упоминание это носит точечный бессистемный характер. Использование в названии (ст. 45 и 115 СК РФ) термина "ответственность" само по себе не отражает ее семейно-правовой характер, более того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовом характере ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату. Вместе с тем, как справедливо отмечено А.М. Нечаевой, «ответственность вовсе «не инородное тело» в семейно-правовых отношениях, а работающий, приходящий в действие в необходимых случаях элемент семейно-правового регулирования".
Существование института семейно-правовой ответственности в современном российском обществе неизбежно и обусловлено целым рядом как социально-экономических, так и духовно-нравственных причин. По данным Министерства юстиции РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Удельный вес удовлетворенных судами исков о лишении родительских прав высок: ежегодно в России лишаются родительских прав более 30 тысяч родителей.
Меры семейно-правовой ответственности применяются при наличии состава семейного правонарушения, а их правовые последствия содержат в себе элементы неимущественного характера, влекущие ограничение правоспособности физического лица, так называемое поражение в правах.
Главная проблема заключена в эффективности применяемых мер ответственности в семейном праве, а потому чрезвычайно важная задача - выявление функций, присущих семейно-правовой ответственности, и создание условий для их эффективной реализации. Реализация функций юридической ответственности, в том числе семейно-правовой ответственности - задача всего юридического сообщества.
Актуальность исследования данной темы. Исследования выбранной темы обусловлена рядом факторов социального, экономического и правового содержания, направленных на решение вопросов связанных с семейными правоотношениями, поскольку ответственность супругов вытекает в первую очередь из реализации их имущественных отношений.
Объект исследования - общественные отношения между супругами, складывающиеся при заключении брака.
Предметом исследования - выступают нормы семейного права, доктрина, судебная практика.
Цель исследования - определить особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Основные положения об ответственности супругов по обязательствам.
2. Личные и общие обязательства супругов.
3. Изучить проблемы определения ответственности супругов по обязательствам.
Научная новизна выпускной работы состоит в том, что в процессе написания работы использовались общенаучные методы - дедукция, индукция, анализ, синтез, абстрагирование, метод комплексного анализа, для исследования юридической сущности гражданско-правовой ответственности между супругами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Также автором применялись такие частнонаучные методы, как сравнительно-правовой - при исследовании тенденций развития института брака, проведении сравнительной характеристики с зарубежным законодательством и опытом практического применения брачных договоров.
Вопросам регулирования ответственности супругов по обязательствам посвятили свои работы многие ученые: этой теме частично посвящены труды зарубежных ученых: И. Штраубер, Д. Дроза, П.Д. Делестрен, Ф. Ваелти, Г. Батиффоль. А также научные труды российских правоведов, которые изучали механизмы правового регулирования имущественных отношений супругов, в том числе работы О.С. Турусова, Е.А. Чефранова, С.Л.Симонян, Ш.У.Степанян, Л.М. Пчелинцевой, Н.Ф. Звенигородской, В.В.Ананьева, Г.А. Артёмова и других.
Однако проведенные исследования не содержат комплексного анализа ответственности супругов по обязательствам, в большинстве своём они фрагментарны. Некоторые проблемы подняты лишь в отдельных публикациях и требуют дальнейшего тщательного изучения и осмысления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Определен механизм осуществления имущественных прав и обязанностей супругов, совокупность авторских суждений о характеристике механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов.
2. Аргументирована позиция автора относительно того, что на современном этапе развития имущественных отношений законный режим имущества супругов является основным.
3. Обосновано необходимость наличия в российском семейном законодательстве договорного режима имущества супругов.
4. Доказано, что режим совместной собственности супругов является оптимальным в семейных правоотношениях и дает возможность для супругов обеспечить стабильность и правовую защиту имущественных прав.
5. Законодательно защищены права супруга, посредством права на общее имущество, который в период совместной жизни в браке осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, а кроме того, по тем или иным причинам не обладал самостоятельным доходом.
6. Проведена конкретизация имущественных отношений, обязательств на которые распространяется договорной режим имущества супругов.
7. Законодательно защищены права добросовестного супруга при взыскании по обязательствам кредитором. Однако на практике выявляются определенные трудности с определением доли супруга, на имущество которого обращается взыскание.
8. Проведен анализ договорного режима имущества супругов и определение его предмета.
9. Ответственность по обязательствам одного из супругов зачастую на практике становится ответственностью обоих супругов и членов их семьи. Бремя доказывания и выделения доли супруга-должника и защита прав несовершеннолетних ложится на добросовестного супруга и органы опеки и попечительства при их активной позиции.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
супруг имущество ответственность обязательство
Глава I. Правовой режим имущества супругов
§ 1. Законный режим имущества супругов
С государственной регистрацией заключения брака закон связывает возникновение между супругами не только личных, но и имущественных отношений. Имущественные отношения между супругами в отличие от личных практически все и достаточно подробно регламентируются СК, что обусловлено как их сущностью, так и необходимостью внести в них определенность, как в интересах самих супругов, так и третьих лиц (кредиторы, наследники и др.). Имущественные отношения между супругами, урегулированные нормами семейного права (имущественные правоотношения), могут быть подразделены на две группы:
а) отношения по поводу супружеской собственности (т.е. имущества, нажитого супругами во время брака);
б) отношения по поводу взаимного материального содержания (алиментные обязательства).
Нормы СК, регулирующие имущественные отношения между супругами, претерпели существенные изменения по сравнению с КоБС. В отличие от ранее действовавшего законодательства СК дает право супругам самим определять содержание своих имущественных отношений путем заключения брачного договора (договорный режим имущества супругов) или соглашения об уплате алиментов на супруга.
При отсутствии брачного договора или соглашения об уплате алиментов или в случае их расторжения или признания недействительными в установленном порядке к имущественным отношениям супругов, будут применяться диспозитивные нормы СК о законном режиме имущества супругов (ст. 33-39 СК) или соответственно нормы об алиментных обязательствах супругов (ст. 89, 91, 92 СК).
Законный режим применяется к имущественным отношениям супругов, если между ними не был заключен брачный договор, если действие брачного договора не распространяется на все нажитое супругами имущество, а также, если брачный договор расторгнут или признан недействительным. С точки зрения классификации, принятой в сравнительном правоведении, установленный современным российским законодательством режим имущества супругов характеризуется как режим ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства.
Достаточно часто законный режим имущества супругов характеризуется как признание за супругами совместной собственности на нажитое в браке имущество. Однако наряду с такими суждениями высказывают и другие точки зрения. Так, Л.Б. Максимович считает, что «под законным режимом следует понимать порядок, установленный в законе в отношении имущества супругов и действующий при отсутствии брачного договора». И.В. Жилинкова полагает, что законный режим имущества супругов представляет собой такой порядок регулирования имущественных отношений супругов, который базируется непосредственно на нормах законодательства и имеет универсальный характер, так как рассчитан на всех лиц, обладающих статусом супругов.
Правовой режим, имущества членов семьи. Структура третьего раздела Семейного кодекса неоспоримо свидетельствует в пользу И.В. Жилинковой и Л.Б. Максимович: законный режим имущества супругов не исчерпывается определением, даваемым в (п. 1 ст. 33 СК РФ), ибо толкование нормы пункта 1 ст. 33 в отрыве от других норм того же раздела Кодекса способно привести к неправильному заключению, что российское законодательство устанавливает режим всеобъемлющей общности супружеского имущества, тогда как систематическое толкование содержания всех статей третьего раздела Кодекса не оставляет сомнений в том, что в качестве законного режима имущества супругов Семейный кодекс закрепил совместную собственность супругов на имущество, нажитое во время брака, в сочетании с раздельной собственностью каждого из них на добрачное имущество, вещи индивидуального пользования (за исключением предметов роскоши), а также на имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Такая позиция по существу нашла отражение в главе 7 «Законный режим имущества супругов» СК РФ, которая включает нормы, устанавливающие правила об общности и раздельности имущества супругов, а также о трансформации раздельного имущества в общее, и, наоборот, о порядке и условиях владения, приобретения и отчуждения объектов совместной собственности. Нужно признать, что все эти нормы управомочивающие, обязывающие и запрещающие, устанавливающие объем и содержание взаимных имущественных прав и обязанностей супругов, а также регулирующие отношения по поводу супружеского имущества, складывающиеся с третьими лицами, в комплексе составляют законный правовой режим имущества супругов, предусмотренный современным российским законодательством.
Режим общности приобретений возникает в силу прямого указания закона с момента регистрации заключения брака. Законный режим имущества супругов действует постольку, поскольку он не изменен брачным договором ( ч.2 п.1 ст. 33 СК РФ).
Законный режим имущества супругов можно определить как установленные законом основания и пределы объединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения, изменения и прекращения, прав на имущество, входящее в состав супружеской общности.
Установленный законом режим супружеского имущества следует проанализировать всесторонне: не только с точки зрения соответствия такового интересам, как указывала М.В. Антокольская, «большинства супружеских пар», но и с позиций интересов общества и отдельно взятой личности, а также потребностей гражданского оборота. С очевидностью в имущественных отношениях необходима определенность. В этом заинтересованы все участники гражданского оборота, отнюдь не только сами супруги. Семья, ее типы, функции, параметры, характер и содержание внутрисемейных отношений, как любое социальное явление, взаимосвязана с изменениями, происходящими в обществе. Переход к рынку ознаменован не только значительными изменениями в экономике и социальной сфере, но и оказывает влияние на семью, на тендерные роли мужчины и женщины.
Исследования последних лет свидетельствуют о том, что современная российская семья невелика по размерам, как правило, в ней не более двух поколений, такая семья характеризуется малодетностью.
Малодетность отрицательным образом влияет на прочность брачных уз, поскольку влияние развода на жизненный уровень малодетной семьи не столь ощутимо, трудности в осуществлении воспитания одним родителем не рассматриваются как непреодолимые, а перспектива вступления в повторный брак при наличии одного ребенка от предыдущего брака оценивается как реальная.
Согласно статье 34 СК РФ18 совместная собственность возникает у супругов на имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Следовательно, для определения правового режима имущества не имеет значения, кто из супругов указан в договоре в качестве его стороны (на чье имя приобретено имущество): если брачным договором или иным соглашением супругов в соответствующей форме не установлено иное.
В этой связи хочется обратиться к судебной практики:
Так. В.И. Нетес и В.В. Нетеса в период брака вместе с сыном А.В. Нетес создали ООО, при этом доли в его уставном капитале были распределены следующим образом: В.И. Нетес- 60%, В.В. Нетеса - 30%, А.В. Нетес - 10%. После фактического прекращения семейных отношений В.В. Нетеса обратилась в суд с требованием о перераспределении долей, поскольку уставный капитал общества формировался за счет общих семейных средств и доли супругов должны быть равными.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Кассационная и апелляционная инстанция оставили решение в силе. В.В. Нетеса обратилась в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных постановлений. Коллегия судей отказала в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав: «Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Учитывая, что супруги В.И. Нетес и В.В. Нетеса в заключенном между ними договоре определили размер принадлежащих им долей в уставном капитале общества, у судов имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований».
Далее законодатель определяет в пунктах 2 и 3 данной статьи какое имущество следует считать нажитым в браке и права на общее имущество неработающего супруга, закрепив следующее:
«К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Суды испытывали затруднения при решении, например, вопроса о том, следует ли включать в состав совместного имущества супругов Акции, приобретенные одним из супругов (ответчик) по льготной подписке при приватизации предприятия. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, за 3 квартал 2002 года (по гражданским делам), утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2002г.
В соответствии с (п. 2. ст. 34 СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они были приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступительного в брак, они не должны включаться в общее имущество, так как не были нажиты ими в период брака.
Презумпция общности констатирует: во-первых, лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака, имущества к категории общего, не должно представлять никаких доказательств; во-вторых, все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет.
Для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, наоборот, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов.
Такое содержание понятия никем не оспаривалось и принималось как данность до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда в договоре указан в качестве приобретателя только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. При несогласии другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием, о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество. Такое толкование порождает некоторые вопросы. Во-первых, в отличие от постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обзоры судебной практики и ответы на вопросы нельзя отнести к числу интерпретационных актов, обязательных к применению. Однако авторитет Верховного Суда высок, а потому таким актам казуального толкования придается большое значение, их учитывают в процессе правоприменительной деятельности не только судьи, но и другие правоприменители, в том числе государственные регистраторы.
Принципиально важно, какие нормы из множества, подлежащие применению как в рассматриваемом, так и в других подобных случаях, следует считать приоритетными. Согласно статье 34 СК РФ совместная собственность возникает у супругов на имущество, нажитое в период брака, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Следовательно, для определения правового режима имущества не имеет значения, кто из супругов указан в договоре в качестве его стороны (на чье имя приобретено имущество): если брачным договором или иным соглашением супругов в соответствующей форме не установлено иное.
Вопрос о субъектах права собственности в отношении ценных бумаг, равно как и других объектов не возникал бы. А права и законные интересы обоих супругов - участников совместной собственности охранялись бы в равной мере, независимо от того, кто из них является титульным владельцем, если бы нормативные правовые акты, регламентирующие порядок ведения любых реестров, предусматривали бы правило об обязательности внесения записи о том, что объект находится в совместной собственности. Запись о возникновении индивидуальной собственности производилась бы только при условии, что лицо, состоящее в браке, но настаивающее на регистрации имущества в индивидуальную собственность, представило бы бесспорные доказательства, позволяющие исключить объект из состава общего совместного имущества супругов: договор дарения, свидетельство о праве на наследство, брачный договор.
Режим общности распространен законом на имущество, «нажитое супругами во время брака» (п. 1 ст. 34 СК РФ).
Круг обстоятельств, входящих в фактический состав, по справедливому замечанию В.И. Данилина и С.И. Реутова, как правило, предусмотрен в гипотезе определенной правовой нормы. Следовательно, имущественная общность возникает вследствие фактического состава. Гипотеза статьи 34 СК РФ связывает возникновение общности супружеского имущества с совокупным фактическим составом включающим два юридических факта:
Во-первых, состояние в зарегистрированном в установленном порядке браке,
Во-вторых, наличии семейных отношений.
В юридической литературе сформировалась позиция, согласно которой единственным юридическим фактом - основанием возникновения
общности имущества супругов признается факт пребывания в браке29.
С таким подходом трудно согласиться, поскольку состояние в браке само по себе не является достаточным основанием для включения в супружескую общность имущества, приобретенного за счет личных средств одного из супругов, добрачного имущества, равно как и имущества, полученного одним из супруга в период брака в дар, в порядке наследования и по другим безвозмездным сделкам. Кроме того, хотя по общему правилу раздельности места жительства супругов не колеблет принципа общности имущества, поскольку брак не создает для супругов обязанности проживать совместно (п. 1 ст. 31 СК РФ).
Тем не менее, (п. 4 ст. 38 СК РФ) предоставляет суду право «признавать имущество, нажитое каждый из супругов в период их раздельного проживания при прекращении: семейных отношений, собственностью каждого из них».
С точки зрения действующего законодательства и практики его применения понятие имущества имеет собирательный характер и включает не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера. В составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению долга (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи). Такой взгляд на состав имущества супругов был высказан В.А. Тарховым Тархов В.А. Имущественные отношения супругов, разделялся другими учеными Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР и нашел отражение в судебной практике.
Взятые в долг деньги при условии, что супруг - заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи, с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.
Такая позиция была занята Верховным Судом Российской Федерации по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа, направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, Верховный Суд РФ в определении указал на то, что при вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, в частности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишь на одного из ответчиков, суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2008 г..
В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 2000 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом, как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, то есть в полном соответствии с (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Е.А. Суханов по этому поводу справедливо замечает: «В состав имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, могут входить и отдельные обязательственные права (например, такие права требования, как вклады в банках, либо права пользования чужим имуществом), корпоративные права (права участия в акционерных и других хозяйственных обществах, в кооперативах), а также некоторые правомочия из состава исключительных прав. Они не приобретают тем самым режима вещных прав, но находятся в составе принадлежащего лицу имущества как единого комплекса, и далее продолжает, «собственник имущества в действительности оказывается не только собственником вещей, но и управомоченным лицом в отношении имеющихся у него прав требования или пользования (а также обязанным лицом в отношении лежащих на нем долгов)».
Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, закон, тем не менее, не конкретизирует, подобно тому, как это сделано в отношении пенсий, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов.
Между тем определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения, а лишь выдвинули и достаточно убедительно аргументировали следующие точки зрения:
- заработная плата (доходы) включаются в состав общего имущества супругов с момента, когда у супруга возникло право на них.
- денежные доходы супругов включаются в общую совместную собственность с момента их передачи в бюджет семьи.
- заработная плата и другие виды денежного вознаграждения становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения.
Законный режим имущества супругов в идеале должен отвечать сложившимся в обществе представлениям о справедливости, обеспечивать одновременно равноправие супругов и свободу осуществления имущественных прав каждому из супругов, а также достижение и соблюдение баланса интересов личности, супружества и общества в целом.
§ 2 Договорный режим имущества супругов
Появление брачных отношений не зависит напрямую от волеизъявления о заключении брачного договора лиц, которые вступают в брак, что совершенно не умаляет значения свободы брачных договоров при рассмотрении аспектов данной сферы социальных отношений.
Законодательная регламентация порядка и условий заключения брачного договора в его современном понимании впервые осуществлена в действующем Семейном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 марта 1996 года. Однако правовая возможность заключения брачного договора супругами возникла раньше в связи с введением в действие с 1 января 1995 года Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что словосочетание «брачный договор» может употребляться и в другом значении. Так, Л.Б. Максимович отмечает, что «брачным может быть назван не только договор, заключаемый в браке, но и договор о заключении самого брака». Более того, по ее мнению, под этим названием могут понимать и сам брак.
В теории дискуссионным является вопрос о правовой природе брачного договора. Многие ученые приходят к выводу о том, что брачный договор является гражданско-правовой сделкой.
Некоторые авторы при этом отмечают, что для этого вида гражданско-правовой сделки присущи специфические признаки. Ряд правоведов считает брачный договор семейно-правовым договором. При определении правовой природы брачн
Имущественные права и обязанности супругов дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Cystic Fibrosis Essay Research Paper Biology
Сочинение Мой Родной Дом
Факторы Снижающие Иммунитет Реферат
Реферат На Тему Спутниковые Конверторы
Экономика В Спорте Реферат
Реферат по теме Информатика Сети
Курсовая работа: Расходы бюджета на финансирование социальной сферы
Дипломная работа: Правовое регулирование имущественных отношений супругов
Курсовая работа: Деньги и ценные бумаги
Дипломная работа по теме Организация учетной политики на предприятии
Истина Принадлежит Человеку Эссе
Курсовая Работа Одноэтапные Протоколы Передачи Данных
Сочинение Про Родной Город
Дипломная работа: Реалізація принципу наступності у процесі опанування учнями основ образотворчої грамоти
Контрольная работа по теме Духовная болезнь человека
Биология 9 Класс Демоверсия Контрольной Работы
Курсовая работа: Формирование логистического сервиса на фирме
Реферат: Перехват методов COM интерфейсов
Требования К Структуре Реферата
Реферат: Преодоление трудностей в обучении чтению на английском языке в средней школе
Географічні карти ХVІІ-ХVIII ст. у колекції Національного музею історії України - География и экономическая география реферат
Круговорот воды в природе - Биология и естествознание презентация
Характеристика Северного экономического района - География и экономическая география контрольная работа