Il y a mieux que ta philosophie de merde [2/5]

Il y a mieux que ta philosophie de merde [2/5]

Komodo
Thomas Cole, The Course of Empire, Destruction

Préface du traducteur

Cette série intitulée Il y a mieux que ta philosophie de merde est une traduction d'articles de la Marche de Fer. Elle est composée de 5 parties dont le présent texte est la seconde. Cette série sera suivie de 5 autres séries, la prochaine portant sur l'Ordre Cosmique. Elle devrait vous permettre de comprendre clairement en quoi consiste la vision du monde fasciste.

Les articles sont parus il y a cinq ans et ont été rédigés par des américains, certains exemples ne sont pas d'actualités et d'autres ne nous parlent pas vraiment en tant que français ; mais globalement ce qui est dit est valable en tout temps et en tous lieux.
Le terme « libéral » ne doit donc pas être vu au sens où on l'entend en France, mais plutôt comme « gauchiste » ou « progressiste ».

Nous n'approuvons pas tout ce qui est dit, en particulier les appels inutiles à l'action ou à la « guerre », qui, en plus de nous donner une mauvaise image, ne serviront qu'à vous mener derrière les barreaux. L'accélérationnisme est également inutile, puisque nous ne pouvons influer les cycles de l'histoire humaine, qui sont régis par l'Ordre Naturel.

Rentrez à la maison, fascistes, rentrez à la maison

Qu'est-ce que le fascisme ? Malheureusement, la question n'a pas encore de réponse aussi précise que, par exemple, la réponse à la question Qu'est-ce que le marxisme ? Ce n'est pas qu'il n'y ait pas de réponse directe, c'est juste que personne n'a jamais donné la réponse.

Jusqu'à présent, toutes les réponses ont été insuffisantes dans le sens où elles n'éclairent souvent qu'une facette particulière du fascisme ou, dans le pire des cas, la réponse est rédigée par des antifascistes qui n'ont aucune idée de nos racines profondes, ils ne s'intéressent au fascisme que dans la mesure où il est opposé à ce qu'ils représentent. Les définitions du fascisme produites par les marxistes, les capitalistes et les libéraux se concentreront sur ce qui leur est si cher et auquel le fascisme s'oppose. Peu importe pour eux ce que le fascisme est au-delà de cela, il est déjà qualifié d'ennemi et doit être arrêté.

Cependant, comme il n'y a pas de réponse directe et qu'il existe une abondance de pseudo-définitions subjectives simples de ce qu'est le fascisme et de ce qu'il représente, de nombreux fascistes autoproclamés construisent leur compréhension de ce qu'est le fascisme à partir de ces définitions faites par nos ennemis. Oui, certains d'entre eux lisent les ouvrages d'éminents Fascistes, mais ici nous rencontrons la question de la visualisation du fascisme seulement sous un angle particulier, à la lumière de l'activisme politique. Il ne faut pas disent que c'est mauvais, mais ce n'est pas suffisant. Ce n'est pas suffisant.

Le fascisme dans le contexte d'une idéologie politique n'est qu'un aspect d'un contexte beaucoup plus large du fascisme en tant que vision du monde, et la lecture des personnalités politiques fascistes et des leaders du mouvement donne plus à la compréhension de l'idéologie qu'à la vision du monde. Ce qui donne une perspective à leurs écrits, c'est la lecture des œuvres de personnes qui ont exploré le fascisme en tant que vision du monde.

Un autre problème se pose ici : les personnes qui se sont mises à lire les œuvres de ces personnes (un nom important serait Julius Evola) étaient généralement des intellectuels en herbe et des philosophes autoproclamés, qui s'engagent rarement dans une véritable action fasciste. Ces porcs ont réussi à créer un dégoût général pour ce domaine de connaissance parmi les fascistes qui sont jusqu'à présent isolés dans le contexte de l'idéologie politique. Pire encore, ces « intellectuels » ne comprennent même pas complètement le sujet qu'ils adorent pour épouser des absurdités complètes dans leur petit cercle académique - des abrutis où ils se caressent l'ego et se branlent, se complimentant sur leur « intellect ». Ce sont les imbéciles euphoriques du monde fasciste, porteurs de la fédération, qui se sont mérité le titre evolautistes [evolafags en anglais], ce qui ne doit pas être pris comme un affront à Julius Evola, qui aurait lui-même saccagé ces vermines. En fait, c'est ce qu'il a fait :

Pour les représentants de cette « intellectualité », la phrase brillante, la prise de position dialectique et polémique pouvant faire de l'effet, ont bien plus de valeur que la vérité. Les idées, quand ces gens-là les utilisent, ne sont pour eux qu'un prétexte ; l'essentiel, c'est de briller, de paraître très intelligent - de même que pour le politicien d'aujourd'hui l'idéologie d'un parti n'est qu'un moyen de faire carrière. La « foire des vanités », le subjectivisme le plus délétère, confinant souvent au narcissisme pur et simple, sont donc des composants essentiels de ce phénomène, et lorsque ces cliques d'intellectuels prennent une teinte mondaine, avec les « salons » et les associations culturelles, cet aspect ressort encore plus nettement. On ne peut pas donner tort à celui qui a dit que, de tous les genres de stupidité, le plus pénible c'est la stupidité des gens intelligents.
Julius Evola, L'arc et la massue

Evola a également exprimé son aversion pour les philosophes en général, qui sont des gens qui aiment simplement se triturer les méninges sans but. Parce que le champ de la compréhension du fascisme en tant que vision du monde est occupé par de telles pédales, les fascistes normaux évitent ces textes qui ne sont que du délire mystique, parce que c'est l'impression que les evolautistes avaient donné à ces concepts. La réalité est que l'on peut trouver dans ces textes les racines spirituelles du fascisme et cela ouvre une nouvelle perspective sur la lutte que nous menons, non seulement en levant le voile sur ce qu'est le fascisme mais aussi en donnant un nouvel aperçu des forces auxquelles nous nous opposons.

Je dis que ces enseignements tiennent les racines spirituelles du fascisme avec certitude car ils entrent rarement en conflit avec ce que les fascistes pensent dans le contexte d'une idéologie politique, mais élargissent plutôt leurs horizons et donnent un nouveau contexte à ce qui était déjà bien établi. Il n'y a pas de question de réconciliation, sauf pour quelques points qui, en fin de compte, ne contredisent toujours pas ce à quoi les fascistes, en tant qu'activistes politiques, adhèrent déjà.

Un de ces points mineurs, par exemple, peut être mieux décrit en examinant la critique d'Evola sur le fascisme « vu de droite », qui peut être considérée comme une critique du fascisme en tant que pratique politique idéologique (en Italie spécifiquement) du point de vue du fascisme en tant que vision du monde. Un des points d'Evola peut être résumé comme étant le fait que le fascisme italien suit la voie d'autres idéologies et pratiques politiques qui sont matérialistes, à savoir qu'il s'élève contre la structure totalitaire italienne comme étant l'anti-vision mécanique de l'État organique, il trace même le totalitarisme comme étant au cœur d'un phénomène libéral. L'explication la plus primitive serait la suivante : les gens ne devraient pas être forcés à se conformer et à surveiller leurs déviations, ils doivent adhérer volontairement à la vision parce qu'ils ont trouvé leur place en elle. Dans le même sens, on peut critiquer Hitler pour avoir utilisé des tactiques communistes basées sur le compromis zéro et l'utilisation de la violence, ce qu'Hitler a justifié comme « combattre le feu par le feu ».

Cependant, les pratiques établies par tous les dirigeants fascistes ne sont pas mauvaises et peuvent être conciliées avec la compréhension plus large du fascisme en tant que vision du monde si vous comprenez qu'il s'agit d'une pratique plus large de ce qu'Evola a expliqué comme « chevaucher le tigre ». « Chevaucher le tigre » est essentiellement le concept d'utilisation de la force de l'adversaire contre lui-même, mais Evola en parle comme d'une pratique individuelle pour la survie d'un homme seul de tradition dans un tourbillon de décadence moderne. Mais si vous appliquez cette pratique non pas à un individu mais à un groupe, alors vous avez l'établissement du fascisme comme une idéologie politique qui est centrée sur l'action fasciste. Nous jouons selon les règles de la modernité, mais seulement pour pouvoir prendre le dessus et ensuite passer progressivement à un état où ces règles ne s'appliquent plus.

Ainsi, le fascisme ne doit utiliser le totalitarisme que jusqu'à ce qu'il soit redondant, jusqu'à ce qu'une nouvelle génération ait été préparée à croire aux valeurs qui définiraient notre société et à les pratiquer ensuite volontairement par défaut. Alors, il n'y aura plus besoin d'un système totalitaire et nous nous rapprocherons de la réalisation de l'État organique.

Le seul danger de cette pratique est de ne pas tomber dans la pensée matérialiste de l'ennemi, c'est-à-dire de ne pas être aspiré dans le tourbillon de la modernité - il suffit de regarder Nick Griffin et le BNP ou tout nationaliste modéré pour s'en convaincre.

Nous vivons dans le monde moderne, nos options sont assez limitées quant à la manière dont nous pouvons gérer notre situation. Evola énumère 3 voies spécifiques dans l'un de ses premiers ouvrages Impérialisme païen :

La voie individuelle de l'isolement spirituel ou la séparation du monde moderne afin d'y survivre, être comme une pierre dans une rivière - inamovible par elle. C'est la survie de l'aristocrate de l'âme (exemple : le « parrain du fascisme » Ernst Jünger, qu'Armin Mohler a décrit comme un représentant du « style fasciste »).

La voie qui consiste à accélérer délibérément la dégénérescence du monde moderne afin de l'aider à mourir plus vite et de faire ainsi place à un nouveau monde traditionnel (exemple : le futurisme serait un bon exemple du mouvement organisé pour cette voie, car il promeut de nombreux aspects « progressistes » et modernistes avec un goût prononcé pour l'action qui aboutirait à nettoyer l'ardoise de la civilisation telle que nous la connaissons, faisant ainsi place à une nouvelle Tradition).

Enfin, la voie de la protestation consciente, de la force destructrice et créatrice sans pitié afin de surmonter le monde moderne et de restaurer la Tradition à notre époque.

Le fascisme en tant qu'idéologie politique tombe dans la dernière voie, celle de la révolte contre le monde moderne avec force, de la quête du Graal (restauration, retour à la source), ce qu'Armin Mohler a décrit comme la « passion nazie ». C'est la voie de tous les mouvements fascistes/nazis organisés.

Comme je l'ai déjà dit dans cet article, la plupart des militants fascistes modernes font déjà les choses correctement, mais ils le font sans le contexte plus large et plus profond de leurs actions qui permettrait de comprendre non seulement ce pour quoi nous nous battons en ce moment, mais aussi ce qui vient après notre victoire, et il est dans notre intérêt que ce contexte puisse être présenté de manière concise et complète. On ne peut pas s'attendre à ce que chaque fasciste lise tous ces livres et mène essentiellement les mêmes recherches que moi, afin d'avoir un aperçu de la vision du monde fasciste, il faut donc un seul tome et c'est ce que je compte produire. Beaucoup des points que je soulève dans cet article seront repris dans mon livre mais, naturellement, avec plus de perspicacité.

Pour l'instant, considérez cet article comme un aperçu de ce sur quoi je travaille et encore plus comme un premier appel aux fascistes à « rentrer à la maison ».


Telegram de l'Ordre de Teutatès