Il y a mieux que ta philosophie de merde [1/5]

Il y a mieux que ta philosophie de merde [1/5]

Komodo
Thomas Cole, The Course of Empire, Destruction

Préface du traducteur

Cette série intitulée Il y a mieux que ta philosophie de merde est une traduction d'articles de la Marche de Fer. Elle est composée de 5 parties dont le présent texte est la première. Cette série sera suivie de 5 autres séries, la prochaine portant sur l'Ordre Cosmique. Elle devrait vous permettre de comprendre clairement en quoi consiste la vision du monde fasciste.

Les articles sont parus il y a cinq ans et ont été rédigés par des américains, certains exemples ne sont pas d'actualités et d'autres ne nous parlent pas vraiment en tant que français ; mais globalement ce qui est dit est valable en tout temps et en tous lieux.
Le terme « libéral » ne doit donc pas être vu au sens où on l'entend en France, mais plutôt comme « gauchiste » ou « progressiste ».

Nous n'approuvons pas tout ce qui est dit, en particulier les appels inutiles à l'action ou à la « guerre », qui, en plus de nous donner une mauvaise image, ne serviront qu'à vous mener derrière les barreaux. L'accélérationnisme est également inutile, puisque nous ne pouvons influer les cycles de l'histoire humaine, qui sont régis par l'Ordre Naturel.

Purger la faiblesse

Commençons par nous attaquer aux idées fausses et aux erreurs que nous avons surmontées. Certaines de ces erreurs sont simplement nées d'une connaissance et d'une compréhension limitées du fascisme, que de nouvelles idées ont balayées. D'autres sont le résultat d'une faiblesse - un manque de courage moral qui caractérise les mouvements et les penseurs « modérés ». Dans notre effort pour toucher l'essence du fascisme, nous devons éliminer tout ce qui est faux ou qui obscurcit la vérité, quelle que soit l'impopularité ou le caractère « politiquement incorrect » du résultat aux yeux de la société dans son ensemble.
Nous commencerons par quelques uns des aspects des « premiers fascismes de bébé » et nous progresserons vers les thèmes les plus débattus :

Troisième Voie

Il est temps d'abandonner cette étiquette inutile et sans intérêt, c'est littéralement une erreur de « premier fascisme de bébé » dans le sens où il s'agit d'une concession et qu'elle existe sur la base des idéologies lui attribuant l'étiquette « la troisième voie » par opposition au communisme et au capitalisme. Tout d'abord, le fascisme est plus large que ces deux idées réunies, parce que c'est une idéologie dans le cas du premier et un simple système économique dans le second (en passant, j'espère également que peu de fascistes, voire aucun, maintiennent encore l'idée fausse que le fascisme est intrinsèquement capitaliste, une affirmation faite par les communistes et répétée par les libéraux à tel point qu'elle pourrait très bien s'être installée avec certains fascistes autoproclamés comme un fait supposé). Le plus important est que le communisme et le capitalisme appartiennent au même monde, le monde moderne, alors que le fascisme est essentiellement une représentation d'un monde différent, le monde traditionnel.

Notre vision du monde ne voit que deux voies spirituelles initiales dont tout le reste est dérivé, la tradition solaire et l'(anti)tradition lunaire. Le fascisme est solaire tandis que le communisme et le capitalisme sont tous deux des produits de la « prise de pouvoir » lunaire. Nous sommes donc la position « primordiale » ou « originelle ». Nous en reparlerons plus tard.

Droite et gauche

Cela découle naturellement de ce que nous venons de voir. Il est grand temps que nous jetions par la fenêtre cette conception de la droite et de la gauche car elle ne crée rien de plus qu'une confusion sur ce qu'est le fascisme, et est en partie responsable de la prétention du fascisme à être une « troisième voie » par opposition au communisme et au capitalisme. Plus spécifiquement, on prétend que le fascisme comporte des éléments « de droite et de gauche », alors que ceux qui s'opposent au fascisme le poussent volontiers dans le camp opposé au leur : les communistes diront qu'il est de droite, alors que les conservateurs américains diront qu'il est de gauche. Le problème avec le système de droite et de gauche est qu'il est relatif, différents systèmes peuvent être considérés comme étant soit de droite soit de gauche selon l'endroit où l'on place l'idée examinée (bien que les américains aient réussi à trouver un point de vue particulièrement attardé sur la division droite/gauche et qu'ils aient poussé les communistes à se joindre aux fascistes au motif qu'ils sont tous deux totalitaires, même si le communisme est clairement contre l'existence d'un État et que le fascisme est pour l'État organique - nous y reviendrons plus tard).

La division politique de la droite et de la gauche a été établie dans le monde moderne, alors que nous maintenons que le fascisme est une force du monde traditionnel, ce qui signifie que la perspective moderne est plus étroite et donc inadéquate pour catégoriser le fascisme selon ses critères. Cela signifie également que ces deux voies, dans la perception de la vision du monde fasciste, appartiennent à l'(anti)tradition lunaire, elles peuvent simplement être considérées comme des étapes différentes de sa prise de contrôle (un processus dont nous parlerons plus loin et que nous appelons involution), la droite étant les premières étapes tandis que la gauche constitue les dernières étapes.

On peut affirmer que nous sommes de droite, mais seulement parce qu'elle représente des concepts qui sont encore maintenus à un stade antérieur de l'Involution et est donc plus proche de l'origine des idéaux que nous valorisons et protégeons, mais c'est encore un terme insuffisant pour ce qu'est réellement le fascisme.

« Le fascisme et le national-socialisme sont différents »

Il s'agit d'une bonne façon de rallier quelqu'un (un individu) à notre cause, elle se base sur la méthode séculaire qui consiste à déconstruire d'abord ce que les gens pensent afin de le reconstruire plus tard de manière différente. Dans notre cas, dire que le fascisme est différent du national-socialisme est une excellente façon d'ouvrir un dialogue afin d'introduire des idées dont les gens ordinaires ne sont pas conscients et de tout rejeter comme étant du « mauvais national-socialisme » - « Oh, alors ils sont différents ? Comment cela se fait-il ? » Beaucoup d'entre nous sont arrivés au fascisme par cette méthode, le danger est de laisser cette idée s'installer avant qu'une nouvelle vision soit construite, où il est évident que le fascisme et le national-socialisme sont identiques ou qu'ils appartiennent à la même vision du monde.

Les fascistes qui sont coincés dans le stade du « Non, voyez, nous sommes des fascistes, pas des nazis » finissent la plupart du temps sur la défensive plutôt que dans la direction d'un assaut, c'est une bataille constante pour maintenir une image qui n'est pas vraie, et les libéraux en tant que foule savent qu'elle n'est pas vraie et vous dévoreront de la même façon que les nationalistes modérés (regardez Nick Griffin se faire dévorer au « Question Time »).

« Le fascisme n'est pas raciste ou antisémite »

Il s'agit, bien sûr, de la suite du point précédent, un argument souvent avancé pour déconstruire les points de vue établis des libéraux sur la façon dont le fascisme et le nazisme sont identiques (ils sont identiques, mais pas d’une manière que les libéraux assument) et il y a suffisamment d'éléments concrets pour faire passer cette idée - des exemples de politiques de l'Allemagne nazie et de l'Italie fasciste illustrent à la fois ce point et les points précédents, mais ce sont, encore une fois, des manifestations du fascisme en tant qu'idéologie politique, les politiques peuvent être différentes mais cela ne les rend pas fondamentalement différentes dans un contexte de vision du monde.

Nous pouvons souligner le fait que Mussolini ne persécutait pas les juifs dans son État, qu'il y avait des membres juifs essentiels dans le parti, qu'il a même permis que des conférences fascistes-juives aient lieu en Italie et qu'il s'est tourné favorablement vers certaines organisations fascistes-juives qui existaient effectivement, par exemple les Lehi. En même temps, l'Italie ne partageait pas la doctrine raciale nazie. En fait, le programme racial nazi et la persécution des Juifs n'ont eu lieu que parce que l'Allemagne d'Hitler a poussé l'Italie à se conformer à cette politique et l'a ensuite directement mise en œuvre lors de la création de la république de Salo.

Cependant, nous pouvons également citer des sources qui prouvent que Mussolini avait souhaité une doctrine raciale fasciste italienne et avait réalisé la menace que représentaient les Juifs. Mais avant de pouvoir présenter ces informations, nous devons déconstruire la vieille perception libérale.

Une fois de plus, le fait est que tout cela est bien beau pour « redpill » quelqu'un par le biais de la déconstruction et de la reconstruction, mais si vous devenez dépendant des leçons du premier et n'arrivez pas au second, vous serez isolé de la réalité du fascisme.

Révolution conservatrice

Cette école de pensée est également fasciste, elle a simplement exploré un domaine différent du fascisme, en travaillant plus étroitement à l'exploration du fascisme en tant que vision du monde, mais encore une fois, ce n'est pas un phénomène distinct, c'est juste un point de vue différent sur la même question. Pour connaître la position exacte d'une étoile, il faut l'observer d'au moins deux endroits différents. Les mouvements politiques européens qui ont promu les idéaux fascistes prennent une position, tandis que l'école de pensée de la Révolution conservatrice l'a explorée d'une autre position (le monde du « réalisme héroïque » d'Ernst Jünger n'est pas autre chose que la vision du monde fasciste, la tradition solaire). On ne peut pas se faire d'illusions sur le fait qu'il s'agit d'une toute autre chose, bien que ce soit une façon viable d'introduire quelqu'un au fascisme également si vous soutenez au départ qu'il s'agit d'autre chose.

Encore une fois, c'est autre chose si nous regardons les choses du niveau le plus primitif, c'est-à-dire là où nous commençons à déconstruire les notions libérales, mais une fois que la reconstruction de la perception commence, il faut préciser qu'elles appartiennent à la même vision du monde.

Corporatisme

Cette erreur majeure a sans doute été commise dans une certaine mesure même par les dirigeants fascistes (nous ne pouvons pas en être sûrs car nous ne savons pas comment leurs visions du corporatisme auraient évolué depuis leur conception) et c'est un point de critique favori des libéraux et des communistes. C'est le résultat d'une réflexion purement matérielle et économique que nous envisageons le corporatisme en termes de sociétés modernes. Le corporatisme originel existait avant que de telles formations et relations économiques ne soient jamais établies. Le corporatisme originel peut aussi être décrit comme une guilde - c'est l'idée de guildes divisées par vocations. Ne vous y trompez pas, ce ne sont pas les emplois, ni les professions (des mots comme travail, labeur et emploi peuvent être retracés jusqu'à des origines qui se traduisent par douleur, souffrance et esclavage dans la plupart des langues aryennes, en russe le noyau des mots travail, ouvrier, esclave et esclavage sont exactement les mêmes et les mots travail et souffrance ont le même noyau, donc c'est plus évident que dans les langues européennes), mais les vocations, c'est crucial pour le principe hiérarchique et l'état organique selon lequel les gens trouvent leur place, ce pour quoi ils sont bons, ce pour quoi ils sont « nés pour être » pour ainsi dire.

Le travail comme moyen de survie pure, de satisfaction des besoins matériels et physiologiques a toujours été le propre des esclaves, car ils sont asservis par leurs besoins, et ce que nous avons dans la socio-économie moderne n'est pas différent - les gens sont asservis à des emplois qu'ils détestent afin de survivre, ce qui a changé, c'est la perception matérialiste supplémentaire et une mentalité consumériste ultérieure : « travailler dans les emplois que nous détestons pour acheter de la merde dont nous n'avons pas besoin ».

Les sociétés traditionnelles étaient très éloignées de ce que nous avons aujourd'hui, car elles étaient des cultes des vocations : l'activité commune fournit un lien et un ordre de la même manière que le sang et le rituel fournissent ceux des castes supérieures qui ne se livrent pas à de telles activités, ce sont des personnes ayant une certaine vocation réunies dans une institution presque religieuse qui vénéraient le "démon" (au sens d'une force spirituelle, plutôt que la perception chrétienne des démons) de leur vocation et un culte des morts c'est-à-dire les héros de ladite vocation qui représentaient le lien idéal entre les membres de la vocation donnée (cultes des patrons divins/légendaires pour chaque vocation). Leur structure était militante, leur relation était celle d'une armée, mais ils se concentraient sur leur vocation, de sorte que, dans un sens, l'armée réelle est un culte de la vocation appelé guerrier. Leurs « membres étaient unis 'pour la vie', en un rite commun, plutôt qu'en fonction d'intérêts économiques et de buts exclusivement orientés vers la production (Julius Evola, Révolte contre le monde moderne).

S'il est difficile de dire ce que les dirigeants fascistes poussant à la création d'un "État corporatif" avaient réellement à l'esprit, c'est parce qu'ils avaient des raisons politiques et devaient faire face à la realpolitik de leurs situations respectives :Mussolini devait satisfaire les intérêts des capitalistes qui le soutenaient dans une tentative de lutte contre une prise de contrôle communiste, tandis que Sir Oswald Mosley devait réparer des siècles de pratiques démocratiques. On peut donc dire que ce qu'ils ont promu était peut-être dicté par leurs réalités politiques respectives, résultat de leur propre compréhension à courte vue du fascisme en tant que vision du monde (ce qui semble improbable, à en juger par la rencontre personnelle décrite de Julius Evola et Mussolini où ils ont décrit la conception d'une doctrine raciale fasciste qui s'opposerait à celle purement matérialiste, c'est-à-dire biologique, des nazis) ou peut-être que ce qu'ils ont promu était censé agir comme une étape intermédiaire avant que le corporatisme traditionnel ne puisse être établi (ce qui semble très probable et n'est pas mutuellement exclusif du premier point ; Evola dissèque cette question parmi beaucoup d'autres en termes de fascisme comme doctrine politique pratiquée en Italie dans son ouvrage Le fascisme vu de droite où il fait des évaluations définitives en faveur de l'argument « realpolitik + phase intermédiaire »).

Quoi qu'il en soit, les partisans modernes de ces dirigeants fascistes qui prennent leur politique en la matière au pied de la lettre et sont soumis à l'influence socio-économique matérielle de la perception du monde moderne, associée au mantra antifasciste constamment répété sur ce que le corporatisme fasciste est censé être, peuvent souvent être la proie d'une mauvaise compréhension purement socio-économique et matérielle du corporatisme, et il faut y remédier.

Totalitarisme

Le totalitarisme n'est pas un idéal intrinsèquement fasciste, mais plutôt un tremplin vers l'État organique. En fait, Evola lui-même avait presque fait cette remarque et je pense qu'une citation bien choisie de sa part suffirait à dire tout ce qu'il faut sur la question : 

« L'État traditionnel est organique, mais non totalitaire. Il est différencié et articulé, il admet des zones d'autonomie partielle. Il coordonne et fait participer à une unité supérieure ds forces dont il reconnaît cependant la liberté. Précisément parce qu'il est fort, il n'a pas besoin de recourir à une centralisation mécanique : celle-ci n'est réclamée que lorsqu'il faut contrôler une masse informe et atomique d'individus et de volontés, ce qui fait, d'ailleurs, que le désordre ne pourra jamais être vraiment éliminé, mais seulement contenu provisoirement. »
Julius Evola, Le fascisme vu de droite, p. 44

Dans ce même sens, la centralisation mécanique peut être utilisée dans le sens inverse, non pas pour maintenir mais pour construire, créer le cadre matériel de l'existence d'un État organique. Comme l'a dit un jour N.V. Ustryalov : « La violence ne peut pas aider une idée mourante, mais elle peut apporter une aide incommensurable à l'idée naissante. »

Système à parti unique

Une autre idée fausse est de penser que le fascisme doit absolument être un État à système de parti unique alors qu'en réalité le fascisme est contre l'ensemble du processus démocratique qui précède l'exigence des partis, par conséquent il est contre les partis en tant que formation en général (sans mentionner que le parti par définition signifie « une partie », « un segment » et implique une multitude de ceux-ci, donc un système de parti unique est contradictoire au point de vue des partis en premier lieu). Le parti a été un outil pratique pour la diffusion de la doctrine politique fasciste dans le monde moderne, mais seulement pendant un court moment, à l'époque où le fascisme était encore nouveau et où les réalités politiques étaient différentes, sans parler du fait que la technologie de l'information ne s'est pas développée aussi loin qu'elle l'a fait (ce qui a toujours été une arme à double tranchant pour tout le monde), bien que ce soit naturellement la Seconde Guerre mondiale qui a laissé le fascisme dans une situation difficile pour une ré-émergence future.

Aujourd'hui, le système libéral s'est fortifié pour nous empêcher d'y entrer par la voie des partis et il est donc impossible de faire avancer nos idéaux sur cette voie, à de rares exceptions près dans certains pays, notamment en Grèce où le mouvement Aube Dorée a connu un succès incroyable, mais cela doit aussi être attribué en grande partie à leur rhétorique directe et sans excuses qui désarme toujours les libéraux, à la différence des nationalistes modérés qui essaient d'entrer dans le système en faisant appel aux sentiments libéraux et qui essaient de se blanchir de tous les aspects « indésirables » qui pourraient être visés par les libéraux, ce qui est ridicule car les libéraux sentiront toujours que vous n'êtes pas l'un d'entre eux et vous forceront à agir constamment sur la défensive, je pointe à nouveau du doigt Nick Griffin et le BNP. Le système est truqué contre nous et dans la nette majorité des cas, essayer d'y entrer ou d'y faire appel ne mène qu'au désastre. Lorsque nous essayons de faire appel à la foule libérale, nous sommes interpellés sur nos opinions clairement fascistes :

- Vous êtes donc racistes !
- NON ! Non ! Voyez-vous, nous pensons simplement que les Blancs méritent les mêmes droits, nous sommes des défenseurs des droits !

Cela semble toujours triste et pathétique par opposition à la position de défi et d'apologie qui convient à un véritable acolyte des idéaux suprêmes :

- Vous êtes donc racistes !
- Vous êtes donc racistes ! -Bien sûr que nous le sommes, et vous devriez tous être pendus !
- Comment pouvez-vous dire des choses aussi horribles !
- Parce que nous sommes au bord de l'abîme et pour protéger ce que nous aimons, nous n'hésiterons pas à éliminer les responsables !

Ce système a déjà établi depuis longtemps des méthodes permettant de faire honte aux Blancs parce qu'ils sont blancs, vous pensez vraiment que vous pouvez vous en tirer en prétendant être un libéral et ne pas avoir honte d'avoir des idéaux fascistes cachés ? Nous ne pouvons avoir honte que si nous le permettons en nous cachant sous des rochers, loin de leurs questions et des projecteurs comme pour confirmer leur vérité, nous ne pouvons pas avoir honte si notre manteau est tenu haut et à la vue de tous, fier et provocateur.

Dans la majorité des cas, entrer aujourd'hui dans le système par la méthode du parti n'est plus viable et les paroles de Corneliu Zelea Codreanu résonnent aujourd'hui encore plus fidèlement qu'à son époque : « Le jeune homme qui adhère à un parti politique est un traître à sa génération et à sa race » (Pentru legionari).
Ce sur quoi repose en fait le fascisme, c'est la création d'un Ordre de l'idée, qui peut exister en tant que mouvement politique ou même en tant que parti, mais ce dernier n'est qu'une formalité pour entrer dans le système, un outil, et non l'essence. Ce que les mouvements fascistes ont toujours été, ce sont des Ordres de guerriers avec une hiérarchie et une discipline militante interne. La vision idéale du mouvement fasciste est celle d'une Armée Spirituelle qui incarne la nature de la Tradition Solaire et « cherche le Graal », c'est-à-dire la restauration de la Tradition qui a été perdue et doit être retrouvée. Il n'est pas étonnant que tant de fascistes se sentent attirés par l'héritage de l'Ordre du Temple qui était la chose la plus proche de cette Armée Spirituelle du Graal dans l'histoire de l'humanité jusqu'à l'émergence du fascisme comme nouvelle force de la Restauration.

Réactionnaire ou révolutionnaire ?

En lisant tout ce qui a été dit jusqu'à présent, je suis sûr que vous avez déjà compris que ces termes ne s'appliquent pas entièrement au fascisme, du moins pas dans leur sens conventionnel. Réactionnaire est un terme qui, tout comme le conservatisme, est défini par ce à quoi on réagit ou ce qu'on essaie de conserver, mais de nos jours, les gens essaient de cimenter ces notions dans une interprétation très particulière. On peut dire que nous, les fascistes, sommes réactionnaires dans le sens où nous réagissons aux processus d'involution et de déclin, et pourtant nous sommes révolutionnaires dans le sens où nous exigeons un « retournement » (ce qui est littéralement le sens de la révolution) du statu quo actuel tel que dicté par l'(anti)Tradition Lunaire et retour à l'état initial de la Tradition Solaire.

Peu de gens contestent qu'une révolution en tant qu'événement puisse avoir des effets de va-et-vient, c'est-à-dire créer des démocraties à la place de dictatures ou au contraire des dictatures à la place de démocraties, mais les gens aiment discuter de ce qui constitue un révolutionnaire et ici les libéraux, les gauchistes, c'est-à-dire les produits de l'Involution voudraient se revendiquer, c'est-à-dire que selon eux seuls ils peuvent être révolutionnaires, alors que tout le reste est réactionnaire, bien que, comme je l'ai dit plus tôt, les fascistes cherchant un « retournement » vers la Tradition Solaire seraient révolutionnaires par rapport au système libéral établi.

Il y a également un point de vue fasciste distinct sur toute la question, ce qui renforce encore l'importance de l'origine de ces mots. Selon cette perception, il ne s'agit pas de réactionnaire et de révolutionnaire, mais plutôt de révolutionnaire et d'involutionnaire, les fascistes étant les premiers et vous savez déjà qui constitue le second, tandis que le terme réactionnaire peut s'appliquer aux adhérents de l'un ou l'autre côté : l'involution luttant contre la restauration via la révolution est sa propre réaction, tandis que comme le fascisme luttant contre la décadence (l'involution) est sa réaction. Dans ce sens, le terme « révolutionnaire » est celui qui aide le processus de restauration de la tradition à se retourner et à revenir à l'origine. Pensez-y en termes de roue qui tourne - plus vite elle tourne autour de son centre, plus elle est stable ; plus vite le fascisme restaure la tradition et arrête l'involution, plus stable est la société d'une tradition solaire. Nous abordons ici l'un des points les plus approfondis qui viendront plus tard, à savoir la vision cyclique de l'Histoire que défend le fascisme.

En outre, je me contenterai de mentionner le thème du conservatisme et de ce qu'il signifie. Encore une fois, le conservatisme n'est pas intrinsèquement fasciste parce qu'il est relatif. Le conservatisme varie d'un pays à l'autre en fonction de ce que les conservateurs tentent de préserver : aux États-Unis, le conservatisme est la préservation des principes originaux des Pères fondateurs, ce qui inclut un gouvernement de petite taille, tandis qu'au Royaume-Uni, jusqu'à un certain point, les conservateurs tentaient de préserver la monarchie, et en URSS, nous avions nos propres conservateurs qui ont tenté de mettre en place un putsch afin d'écarter Gorbatchev du pouvoir lorsqu'il a commencé à réformer et à libéraliser l'URSS. Il est possible de parler de conservatisme dans un contexte fasciste uniquement en termes de processus involutionnaire, où le conservatisme fonctionne comme une sorte de frein inefficace : la société passe d'un niveau à un autre dans le processus d'involution et les conservateurs tentent de maintenir la société à ce niveau, mais une fois que la société est passée à un autre niveau, les conservateurs se préoccupent de maintenir la société à ce nouveau niveau. En ce sens, ils sont une force très passive, ils essaient de "tenir la ligne" sans jamais passer à la contre-offensive. Le fascisme est donc la contre-offensive du monde traditionnel. Je vais permettre à George Lincoln Rockwell de résumer le point de vue fasciste sur cette question : « Les conservateurs sont des tapettes ».

Intellectualisme

Faisons descendre ce point avec une force brutale. J'emmerde l'intellectualisme - l'intellectualisme ne devrait pas être proche du fascisme sous une forme ou une autre. Ce que nous entendons ici par intellectualisme, c'est le l'habitude de l'analyse pompeuse et sur-intellectualisée des choses à la fois grandes et ineptes qui ne mènent à rien d'autre qu'à un bavardage sans fin qui n'est jamais converti en action. Le fascisme est une voie de l'action héroïque, ce qui n'empêche pas la contemplation, en fait la contemplation est l'une des formes masculines inhérentes à l'héroïsme, mais on est loin du phénomène de l'intellectualisme qui est directement liée au processus d'Involution, petite merveille que les libéraux et les marxistes culturels aiment (qui sont essentiellement les différents noms que nous donnons au même ennemi qui seront indiqués plus tard), le principal objectif de l'intellectualisme est dé-constructif en pensant « à tirer sur le tissu même de la vie jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien mais un fil, ils ne veulent rien d'autre que du néant, du néant sans fin ».

Le fascisme soumis à l'intellectualisme, ce sont les petites réunions dans les bars et la lecture d'articles à une petite foule de gens qui sont là exclusivement pour "l'exercice mental" d'un questionnement abstrait qui n'est jamais appliqué à la vie réelle, il existe dans un vide qui lui est propre et à un autre égard, il prêche à un cahier, il est inutile. Le fascisme est une force à la fois destructrice et créatrice, il ne s'occupe pas de la pensée abstraite et sans but. Nous avons trop de gens comme ça maintenant, en fait j'ai fait remarquer qu'ils ont créé un dégoût pour les thèmes que je vais éclairer dans mes articles sur la « vision du monde » en les transformant en sujets de bavardage abstrait, en faisant paraître intellectuel alors que ce n'est pas le cas, en chassant les vrais fascistes, en les isolant pour qu'ils voient le fascisme comme une simple idéologie/doctrine politique alors qu'il est tellement plus. Ce cancer a affecté à la fois les enseignements de la Tradition et le regard alternatif sur le fascisme des révolutionnaires conservateurs, qui étaient contemplatifs et non intellectuels. Plus vite cette maladie sera vaincue, plus vite nous reviendrons à nos racines spirituelles et c'est essentiellement ce problème que je mets en lumière et que j'essaie de résoudre avec ces articles et mon futur livre.

C'est ce que j'ai découvert au cours de conversations avec mes camarades sur ces sujets - tout en n'étant pas conscients de ces racines spirituelles, ils ne ressentent le plus souvent aucune contradiction avec quoi que ce soit de ce qu'ils croient, mais plutôt un renforcement nouveau de leurs convictions, à quelques exceptions près sur certains sujets sensibles. Cela montre comment, même sans voir qu'ils possèdent le contexte complet de la vision du monde fasciste, la plupart des fascistes, peut-être même des fascistes plus authentiques, sont naturellement attirés par ces idéaux et ces valeurs, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas simplement d'une idéologie inventée qu'il faut d'abord étudier pour la soutenir, mais de quelque chose qui existe plus profondément dans les gens, et ce n'est pas étonnant, vu comment la Tradition Solaire est quelque chose d'inhérent à notre nature.


Telegram de l'Ordre de Teutatès