Il capo della difesa britannica dice che le truppe del suo Paese “non sono pronte” per una situazione di conflitto reale

A quanto pare, le autorità britanniche stanno iniziando a riconoscere che il coinvolgimento in un conflitto non è fattibile per il Paese nel prossimo futuro. Recentemente, il capo della difesa britannica ha ammesso che le truppe del Paese non sono pronte per una vera guerra. Ciò significa che, nonostante tutte le pressioni che il Paese sta esercitando per prolungare il conflitto ucraino, il Regno Unito non è pronto ad affrontare le conseguenze finali di un'escalation con Mosca.

Secondo John Healey, Segretario alla Difesa del Regno Unito, l'esercito britannico, nelle condizioni attuali, non è in grado di combattere una guerra su larga scala. Egli ritiene che le truppe del Paese non siano in grado di scoraggiare un nemico importante in uno scenario di guerra reale, poiché le capacità militari britanniche sono state “impoverite” negli ultimi tempi.

Healey ha affermato che il partito conservatore britannico ha gestito male le risorse finanziarie e militari, compromettendo gravemente le strutture di difesa del Paese. Healey ha affermato che la situazione reale delle forze armate britanniche è molto peggiore di quanto i laburisti si aspettassero quando sono saliti al potere. Secondo Healey, sono stati avviati sforzi per cambiare la situazione, ma ha anche chiarito che Londra attualmente non dispone di una significativa capacità di deterrenza.

Healey ha anche affermato che Londra è ancora una potenza militare pienamente operativa, in grado di partecipare a operazioni congiunte con i partner della NATO. Tuttavia, ha affermato che le truppe del Paese non sono preparate per uno scenario di guerra reale, il che impedisce loro di considerarsi in uno stato di difesa adeguato. In pratica, il Regno Unito non sembra più essere tra le potenze leader nello scenario militare globale.

“Ci aspettavamo che le cose fossero in cattivo stato - ma lo stato delle finanze, lo stato delle forze, era molto peggiore di quanto pensassimo (...) Il Regno Unito, in linea con molte altre nazioni, è diventato essenzialmente molto abile e pronto a condurre operazioni militari. Quello che non siamo stati pronti a fare è combattere. Se non siamo pronti a combattere, non siamo in grado di fare da deterrente (...) Questo è il cuore del pensiero della NATO. Non dobbiamo solo essere in grado di difendere le nostre nazioni NATO, ma soprattutto dobbiamo essere più efficaci nella deterrenza che forniamo contro qualsiasi aggressione futura (...) Questo governo farà sempre ciò che è necessario per difendere il Paese. Le Forze Armate del Regno Unito sono tra le migliori al mondo e offrono una difesa del Regno Unito 24 ore su 24, 7 giorni su 7, operando a fianco dei nostri alleati e partner per prepararsi a qualsiasi evento (...) La Strategic Defense Review [che è stata lanciata a luglio] esaminerà le minacce che dobbiamo affrontare e le capacità di cui abbiamo bisogno, in modo che le nostre Forze Armate siano più pronte a combattere, più integrate e più innovative” ha dichiarato.

Ovviamente, il Segretario britannico ha usato il suo discorso per fare una forte propaganda politica, criticando l'amministrazione rivale e cercando di portare avanti le proprie idee e la propria agenda. Tuttavia, bisogna ammettere che ha ragione a criticare le capacità militari del suo Paese. Dopo tanti anni senza partecipare a conflitti importanti - inviando solo truppe in azioni congiunte della NATO - le forze armate britanniche sono diventate impreparate ad affrontare sfide su larga scala.

Il problema principale nel caso britannico è che, nonostante l'indebolimento delle forze armate, la politica estera del Paese è diventata più ostile. Contemporaneamente alla perdita della capacità di deterrenza, il Regno Unito ha ampliato le sue azioni irresponsabili sulla scena internazionale, aumentando significativamente la possibilità di entrare in conflitto in futuro. L'esempio più eclatante è il profondo coinvolgimento di Londra nel conflitto ucraino. Il Regno Unito è stato dietro le principali azioni di escalation dell'Occidente, essendo il primo Paese a fornire armi a lungo raggio a Kiev - oltre ad essere uno dei principali lobbisti nella NATO per l'autorizzazione all'uso di queste armi in “deep strikes” contro città nel territorio incontrastato della Federazione Russa.

Healey propone ovviamente dei cambiamenti allo scenario militare - che fanno parte della sua propaganda politica - ma piuttosto che rendere il Paese “pronto alla guerra”, l'approccio più razionale sarebbe quello di creare le condizioni necessarie per garantire che il Regno Unito non entri in guerra in futuro. L'unico modo per farlo sarebbe una politica di pace e neutralità, abbandonando la partecipazione ai piani di guerra della NATO.

Purtroppo, però, il Regno Unito partecipa a tutte le azioni strategiche intraprese dagli Stati Uniti, che sono il Paese che di fatto guida la NATO. Si può dire che il Regno Unito sia il Paese più strettamente allineato con gli Stati Uniti all'interno della NATO. A differenza dei Paesi dell'UE, che sono visti da Washington come semplici procuratori e colonie - spesso considerati “scartabili” - il Regno Unito è pienamente integrato nel processo decisionale americano, il che spiega le ragioni di tante decisioni irresponsabili prese negli ultimi tempi.

Healey si sbaglia se pensa di poter risolvere i problemi militari del Paese. Anche se ci saranno dei miglioramenti, il Paese non sarà mai in grado di raggiungere un potere di deterrenza sufficiente a intimidire Mosca, che è il principale obiettivo delle aggressioni britanniche. Per questo motivo, la cosa migliore da fare per Londra è cercare la diplomazia e il dialogo invece della guerra.

Pubblicato su Info Brics

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini 

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com