Il Programma Comunista – Наемный клерк это пролетарий?

Этот вопрос обсуждался миланской группой со ссылкой на публикацию различных мнений в буржуазных и пророссийских журналах, детали которой не имеют большого значения.

С тех пор, как заговорили о социализме, его считали движением работников мускульно-физического труда, и на этом критерии основывались многовековые споры относительно направления развития общества теми, кого в Средние века называли «грубыми механиками».

Полемика никогда не пугала нас, потому что мы считаем, что современная образовательная культура всегда отрицательно сказывается на формировании революционности.

Но, согласно этому критерию, выходит, что трудящийся, о котором риторически говорят, что он мастер пера или ума, и которого мы часто называем... седалищем, не является пролетарием. Пролетарий - это синий воротничок, офисный сотрудник - белый воротничок. Однако ясно, что марксистский критерий заключается не в одежде или движении той или иной частью тела. Критерием является положение Ленина об экономическом устройстве современного общества. Теперь крестьянин, даже самый темный, работающий мотыгой на своей земле, без белого воротничка и, возможно, даже без синего, не является пролетарием, если мы посмотрим на его положение в обществе. Фактически, он не отчужден от орудий своего труда (земли и мотыги), как пролетарий. Он не отчужден, как пролетарий, от какого-либо «владения» продуктами своего труда, которые он потребляет или продает по своему усмотрению. Пролетарий выходит на рынок только с деньгами, непролетарий - с деньгами и товарами время от времени.

Этот критерий является единственным марксистским. До тех пор, пока офичный клерк не станет хозяином своего пера и письменного стола, до тех пор, пока у него не будет возможности сделать часть продуктов предприятия своими, до тех пор, пока он ходит на рынок только со своей зарплатой и никогда с товарами для продажи, с марксистской точки зрения, он наверняка пролетарий.

Так ли это с психологической и партийной точки зрения? Вот тут-то и возникает путаница; даже простой рабочий может быть фанатиком или членом буржуазной партии, но здесь это не важно.

Однако есть высокооплачиваемые работники, которые в дополнение к фиксированному окладу (зарплате или ставке, что остается постоянной) получают долю от прибыли. Она происходит из прибавочной стоимости, изъятой компанией из массы рабочей силы, и лишает такого работника пролетарского характера.

Может ли очень высокая заработная плата иметь такой же эффект? Чтобы ответить на этот вопрос, следует в анализе буржуазного общества (первый момент, предложенный Марксом) провести различие между создателями прибавочной стоимости и потребителями прибавочной стоимости, создаваемой другими. В зависимости от того, где производится такое разделение, получается разная «норма прибавочной стоимости». Мы не будем сейчас вдаваться в количественные оценки: разрез должен быть на уровне средней социальной заработной платы по всем компаниям (второй момент).

Чрезмерно детальное исследование свидетельствует об «иммедиатистском» подходе к проблеме. Для марксизма статистическая, профсоюзная, социальная классификация является второстепенной в динамике классовой борьбы, в центре внимания которой находится политика, а историческим ключом, прежде всего, являются классовые перебежчики, которые пренебрегают своими непосредственными интересами. Вот на что нужно обратить внимание.

Это третий момент Маркса, который направляет нашу борьбу. То есть, коммунистическое общество, в котором каждый будет прилагать физические и умственные усилия, чтобы работать на радость всем.