Ии и Ратто

Канал Ратто -- @Ratto10

Канал Сигмазай Дэйли -- @Sigmazaidaily

Итоги палитры, от которых отталкиваемся -- https://t.me/Sigmazaidaily/4821

...Поехалииииии

Скриншот выше был добавлен ещё в первый тейк в Триггере. Это щитпост Ратто, в котором он прямо показывает, что использует ИИ для проверки своих текстов на ошибки.

↑ Второй скрин -- переписка Ратто с администрацией канала, которую впоследствии удалили. Там он утверждает, что использует ИИ исключительно для того, чтобы «узнать нужную информацию». Ладно. Тему того, насколько вообще надёжно получать информацию от Гпт, учитывая его склонность выдавать неточности, мы сейчас трогать не будем. Смотрим ниже ↓

Потому что спустя некоторое время Ратто уже у себя в канале рассказывает, что при работе над ивентом использовал ИИ не только для поиска информации, но и для «видоизменения слов»

Сначала использование ИИ объясняется тем, что он якобы нужен исключительно для информации, а потом выясняется, что нейросеть использовалась уже непосредственно для работы с текстом. То есть он сам себе противоречит.

И вместо того, чтобы признать: «Да, я использовал ИИ, хотя по правилам ивента этого делать было нельзя», начинаются оправдашки «Ну я использовал его не для того, для чего вы думаете!!!! Для абсолютно другого!!!» Это оправдание такое же нелепое и жалкое, как и сам Ратто, ведь какая, собственно, разница, для чего именно ты использовал ИИ, если правила ивента запрещают его использование?

Особенно забавно это на фоне того, что Ратто позиционирует себя как писателя с большой буквы, который имеет достаточно большой опыт. Тем более давайте вспомним, что Ратто неоднократно осуждал других писателей и поливал их дерьмом за любые, даже незначительные ошибки и проебы в работах (ситуация с другим контент мейкером «Шуша»). При этом сам он почему-то идёт к Гуглу с вопросом: «А можно ли использовать ИИ в работе?», и отталкиваясь от этого возникают вопросы к той самой «опытности», которой он так любит козырять. Как писатель с огромным стажем может спрашивать, разрешено ли использовать ИИ, тем более на ивенте, где его использование прямо запрещено? Его отчаянная попытка найти лазейки никак не состыковывается с его маской «мега крутого писаталя» Мне кажется, что автор, который действительно настолько опытен, как себя позиционирует Ратто, в подобной ситуации вообще не стал бы искать лазейки. Тем более участвуя в палитре, где использование ИИ изначально было под запретом. Но при этом в ситуации, где всё предельно просто, он начинает трагичное расследование с другом-помощником на тему: «А где именно его использование считается этичным, а где нет» Вплоть до того, что он обращается к Гуглу с вопросом о том, можно ли и этично ли использовать ИИ. Но тебе вообще не нужно было искать ответ на этот вопрос, если правилами ивента и так всё сказано. Ниже -- скриншоты ↓

Теперь самое прекрасное -- реакция администрации Сигмазай Дэйли

Вместо того чтобы разобраться с нарушением правил, они сказали: «Сорри, мы недостаточно подробно расписали, КАК ИМЕННО нельзя использовать ИИ» Excuse me? Почему на халатность администрации многие закрыли глаза? ↓

Ибо в этой ситуации виноват не только Ратто. Виноваты обе стороны: Ратто, который использовал ИИ вопреки смыслу правил ивента, и администрация канала, которая проверяла работы, знала об использовании ИИ и в итоге всё равно решила, что в данном случае всё окей. И эта работа заняла первое место. Фактически они признали свою ошибку, но от этого результаты палитры не поменялись. Они просто перекинули всю ответственность на якобы «неточную» формулировку собственных правил. Но ведь от этого последствия никуда не исчезают. Своим решением они буквально обесценили труд остальных участников. Люди тратили время на самостоятельное исправление ошибок, а потом выясняется, что оказывается можно было прогнать часть работы через нейросеть, и это никак не карается. Тогда зачем было создано правило о запрете использования ии, если победитель сам признал его использование, и ему ничего не сделали?

Тем более что вопрос с ИИ -- далеко не единственная проблема. Ратто также не соблюдал основное условие палитры, связанное с наличием сигмазаев в работе. Об этом уже подробно писали в Триггере. Я прочитала работу и была удивлена тем, насколько мало в ней самих сигмазаев. Там огромное количество внимания уделено описанию окружения, атмосферы и прочего, но персонажи и их динамика остаются за бортом. А ведь это тоже должно было учитываться при оценке. Что именно админы вообще блять оценивали?

Зарисовка Ратто на ивент

История с использованием Ратто ИИ, к сожалению, не ограничивается этой конкретной ситуацией. И уже были подобные разборы на эту тему. Люди заметили довольно резкий скачок в качестве текста. И речь не об исчезновении ошибок, а именно о стиле. В старых работах у Ратто встречались элементарные ошибки и короткие, максимально простые предложения, а затем за относительно короткий промежуток времени внезапно появляются сложные конструкции и гладкий литературный стиль. Внезапный скачок стилистики выглядит довольно подозрительно, ха! с учётом того, что сам Ратто подтвердил использование ИИ примерно в тот же промежуток времени. Если нейросеть действительно использовалась только как проверка ошибок, откуда тогда настолько сильно изменившаяся стилистика текста? Хороший вопрос. Также вспомним, что Ратто сам в своём щп заявлял о серьёзных проблемах со знанием русского языка, поэтому особенно странно видеть, как буквально за короткий срок он становится ебанным знатоком.

Итог.

Мы приходим к довольно печальному выводу: в этой ситуации виноваты обе стороны. И мне действительно прискорбно видеть, что в нашем км на это закрывают глаза. Хотя использование ИИ -- это не какая-то мелочь. И тем более странно видеть, как вместо осуждения люди начинают искать ему оправдания.

Я просто разочарована тем, что такая ситуация произошла и что после неё ничего не изменилось. Ни в работах самого Ратто, ни в политике и отношении админов Дэйли. Никто из них так и не увидел всей сути проблемы. И дело здесь не только в этом конфликте, а банально в самом отношении к использованию ИИ в фд. Когда его не пресекают, а наоборот допускают и оправдывают, это только создаёт ощущение безнаказанности у контент мейкеров. И, соответственно, таких случаев будет становиться только больше: зачем авторам отказываться от ИИ, если за его использование их всё равно никто не осуждает, мало того -- их оправдывают и поддерживают?

Спасибо за внимание!

Тут исключительно моя теория, которая ничем не подтверждена. Мне кажется, что Сигмазай Дэйли было попросту выгодно участие Ратто в их палитре. Популярный контентмейкер, который потом репостит пост к себе. Поэтому, возможно, было невыгодно выгонять его, наказывать или каким-либо образом пересматривать его участие, несмотря на нарушение правил, ибо важнее не их соблюдение и не уважение к другим участникам, а количество подписчиков и потенциальный охват. И мне неприятно думать, что ради этого можно закрыть глаза на всё остальное. Это, повторюсь, только моя теория, иначе я не могу объяснить, почему администрация настолько упорно защищала Ратто и не захотела нормально разбираться в ситуации...