Игра с положительной суммой

Давайте представим ситуацию, когда денег еще не существует. Вы фермер и у вас много молока. Явно больше, чем нужно. По соседству живет пекарь, у которого хлеба больше, чем нужно, при этом молока нет вообще. В такой ситуации вы можете субъективно предположить, что какая-то часть лишнего для вас молока для вас менее ценна, чем лишняя буханка хлеба. Пекарь, напротив, заметит, что какая-то часть лишнего хлеба для него менее важна, чем пара литров молока. Получается, что если вы обменяете часть молока на часть хлеба – выиграете оба. У вас появится хлеб, который вам нужнее лишнего молока, а у пекаря появится молоко, которое ему нужнее лишнего хлеба.

На данном примере мы видим работу двух важнейших экономических теорий.

1 - Стоимость является субъективной. Вы субъективно оцениваете молоко дешевле хлеба, пекарь – наоборот. Из-за того, что ваши субъективные оценки различны, вы совершаете обмен в пользу того, что каждый из вас субъективно оценивает выше.

2 – Обмен (сделка) – это игра с положительной суммой. То есть выгодна она обеим сторонам. По сути, если бы обмен не был выгоден обеим сторонам, его бы попросту не произошло. Речь тут идет о добровольном обмене. Ситуация, когда к вам приставили пистолет и заставили отдать молоко, добровольным обменом не является.

Эти теории работают в любых экономических взаимодействиях. Когда вы платите деньги за хлеб, вы делаете это потому, что хлеб для вас важнее, чем деньги. Продавцу, напротив, данная сумма денег важнее отданного хлеба. Когда вы отдаете свое время на труд, чтобы получить деньги, вы делаете это потому что деньги в тот момент для вас важнее вашего времени. А работодателю ваше время и труд важнее отдаваемых за это денег.

Коммунисты считают, что обмен – это игра с нулевой суммой. По их мнению, в обмене один выигрывает, а другой проигрывает ровно настолько, насколько первый выиграл. Они считают, что обмен был совершен не потому, что обеим сторонам он выгоден, а потому что одна сторона вынудила пойти на обмен вторую.

Почему это не так? Потому что в ситуациях, когда государство не ставит жесткие ограничения, человек всегда может уйти в село и обеспечивать себя сам всем необходимым. Он не делает это только потому, что ему выгоднее отдавать свой труд за деньги и пользоваться результатом системы капиталистического распределения труда.

Коммунисты путают понятия «выгоднее» и «вынужден». Трудящийся невероятно выигрывает от этих денег в сравнении с ситуацией, где он обеспечивает всеми благами себя сам без таковых. Именно из-за этой невероятной выгоды он готов трудиться. Именно поэтому обмен остается игрой с положительной суммой. А коммунисты ошибаются в основополагающих вещах

Чем больше человек может обменять, тем богаче он себя ощущает. Если государство осуществляет контроль за обменом, оно искусственно занижает богатство людей от одного только факта контроля, поскольку повышают издержки обменов. Контроль усложняет рост конкуренции и как правило является следствием лоббирования законов от монополиста. Например этим пользуются интернет-провайдеры в США, чьи цены при низком лимитном трафике могут быть в 300$ в месяц. В то время как в Украине, где контроль в сфере предоставления интернета минимальный, безлимитный интернет с высокой скоростью доступен и за 10$ в месяц, что безумно удивляет приезжающих в Украину американцев.

На подобных примерах можно заметить, как контроль в сфере бизнеса и труда сначала ослабляет конкуренцию, что приводит к снижению качества. Противники низкого качества думающие что это меняется законами, вводят новые методы контроля. Это еще сильнее ухудшает конкуренцию и приводит к повышению стоимости и сильному проседанию качества в тех аспектах предоставления услуг, где контроль еще недостаточный. Это становится замкнутым циклом постоянного принятия новых законов, повышения налогов, создания новых контролирующих служб, роста коррупции, усиления тоталитаризма и замедлением роста экономики с каждым новым циклом.

А отсутствие контроля за рынком приводит к усилению конкуренции, что мотивирует повышать качество и снижать цены. Поэтому в Свободной Булгарии контроля за рынком быть не должно