Идентификаторы статей

У каждой научной статьи кроме выходных данных есть идентификаторы.

Наверное, самым известным является DOI — digital object identifier. Благодаря DOI можно найти в сети информацию об интересующей вас статье: этот набор цифр и букв по сути является URL ссылкой на цифровой объект. Для интересующего нас вида объектов — научных статей — DOI присваивается регистрационным агентством Crossref. Издательство заключает договор и примерно за один доллар США получает идентификатор к статье в журнале. Еще недавно DOI были только у статей в престижных зарубежных журналах, поэтому в рассылках с приглашением опубликоваться в разных журналах гигантскими буквами красного цвета писали о присвоении DOI публикациям — такое действительно привлекало авторов. Сейчас уже странно, если издательство не имеет отношений с Crossref — это сразу вызывает подозрения в архаичности и низкой статусности журнала. 

Сегодня DOI получил и другой, очень важный функционал в глазах учёных: по этому коду через всемирно известный ресурс Sci-Hub можно получить файл с полным текстом статьи. И почувствовать себя немножко пиратом (хоть и «электронным»). 

Самое главное заключается в том, что, поскольку DOI присваивается самим первоисточником объекта, этот идентификатор будет одним и тем же в любой библиографической системе.

Но библиографические системы и сами ведут внутренний учёт индексируемых объектов, присваивая им внутренние номера. Правда, каждая система справляется с этой задачей по-своему.

Так, например, в Web of Science идентификатор находится в самом низу индивидуальной страницы статьи. Причём, сейчас он закрыт спойлером «See more data fields/Показать ещё поля данных». Так называемый Accession Number/Идентификационный номер представляет собой последовательность, состоящую из 15 цифр. 

Scopus появился позже Web of Science, и, благодаря этому, его создатели смогли исправить многие ошибки первопроходцев. Но почему-то не в вопросе идентификатора, точнее, его расположения. Рядом с названием статьи? Слишком очевидно. В начале страницы её учётной записи? Слишком просто. В конце страницы? Было у конкурентов. Решение было найдено точно не самое тривиальное: адресная строка. Скорее всего, первично то, что этот набор букв и цифр — часть внутреннего адреса объекта в системе, но раз уж он используется и отдельно как ID, то почему бы не указать его в более явном виде?

Наконец, Российский индекс научного цитирования. РИНЦ умеет преподносить сюрпризы, как это было, например, с индексом Херфиндаля. И в вопросе идентификаторов статей опять отечественная система не подкачала: у eLIBRARY ID и цифр в два раза меньшее, чем у WoS, и букв со знаками препинания, как Scopus, нет. Самое главное — учётная карточка статьи начинается (!) с этого номера, что снимает вопрос о его поиске. Более того, для переводной версии русскоязычной статьи eLIBRARY ID будет другой!

Ни в коем случае не настаиваю, но настоятельно рекомендую следующий способ ведения списка трудов. И поверьте: каждый, кто будет оформлять заявки на гранты, отчёты, резюме, в итоге скажет вам за это спасибо (и я уверен, что в первую очередь это пригодится лично вам). 

И, чтобы снизить трудозатраты, – пожалуйста: шаблон списка трудов и ГОСТ.