ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Почему возникают заблуждения? Гносеологические корни заблуждения.

Всякий раз, когда возникает заблуждение, абсолютизация того, что имеется в действительности, совершается логическая ошибка или ложный вывод основывается хотя бы на одной ложной посылке. Условиями получения истинных выводов являются истинность исходных данных и

правильная связь посылок. Ф. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности...».

Логическая ошибка — это неправильная связь мыслей, неправильный способ рассуждения. Когда логическая неправильность рассуждения допускается преднамеренно, с целью ввести кого-то в заблуждение, получается софизм (от греч. sophisma — измышление, хитрость). Если же логическая неправильность не замечается рассуждающим, то налицо логическая ошибка, или паралогизм.

Из положения об объективности истины следует, что доказать можно лишь то, что действительно истинно. Поскольку истина не зависит от мнений и воли субъекта, постольку процесс доказательства не делает мысль истинной, а лишь обнаруживает, показывает ее истинность. В этом значение доказательства.

Если посылки истинны, но в рассуждении сделана логическая ошибка, то вывод может оказаться ложным. Если субъект отнесется к нему некритически и не заметит ошибки в связи мыслей, возникает заблуждение. Возможно и другое: связь мыслей может быть правильной, а вывод - ложным, если неверна хотя бы одна из посылок. Возможно сочетание и того и другого, то есть ложности посылок и логической неправильности вывода. Вспомним разговор Чичикова с Плюшкиным из «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Чичиков изъявил готовность платить подати за всех умерших крестьян. Плюшкин вытаращил глаза, долго смотрел на него и наконец спросил: «Да вы, батюшка, не служили ли в военной службе?» А «услыша, что даже издержки по купчей он принимает на себя, Плюшкин заключил, что гость должен быть совершенно глуп и только прикидывается, будто служил по статской, а верно был в офицерах...». Плюшкин не любил военных и считал, что все военные глупы. А так как он принял Чичикова за глупого, то и предположил, что тот был военным. Здесь ложной была посылка «все военные глупы», и поэтому ложен вывод «Чичиков глуп, следовательно, он был военным». Ни посылки, ни связь мыслей не гарантируют здесь достоверности вывода, ибо известно, что если класс имеет определенный признак и у предмета есть этот признак, то отсюда не следует, что предмет входит в этот класс. В процессе подлинного доказательства происходит логическое обоснование (демонстрация) истинности положения (тезиса) с помощью других положений (аргументов, доводов). Это значит, что правильно доказывающий приводит т е положения, из которых логически следует тезис. Например, утверждение «этот раствор щелочь» доказывается тем, что достоверно известно: он окрашивает лакмус в синий цвет. А все растворы, окрашивающие лакмус в синий цвет, являются щелочами. Все рассуждения, построенные по схеме: класс предметов К имеет признак А,

предмет N входит в К, следовательно, N имеет А, при условии истинности посылок дают истинный вывод. Такие рассуждения имеют доказательную силу.

В процессе исследования получаются, накапливаются аргументы. Доказательство – перевернутое умозаключение (или перевернутая совокупность умозаключений). Но не все доказательства одинаковы по своему построению. В некоторых из них истинность тезиса прямо выводится из истинности аргументов. Эти доказательства так и называются прямыми. Приведенный выше пример —прямое доказательство. В других же случаях истинность тезиса выводится из обоснования ложности антитезиса (то есть положения, противоречащего тезису). Такие доказательства называются косвенными. В математике их обычно именуют «доказательствами от противного». Рассуждение в косвенном доказательстве идет следующим образом: предполагается, что антитезис является истинным и из него выводятся возможные следствия. При этом обнаруживается, что эти следствия противоречат либо аксиоме, либо известной доказанной теореме, либо известным фактам. Остается заключить, что антитезис ложен, а тезис, следовательно, истинен. Именно таким является, например, доказательство теоремы: «Если две плоскости перпендикулярны к одной и той же прямой, то они параллельны». Допустим, что истинным будет антитезис, то есть что плоскости пересекутся. Через точку на линии их пересечения и прямую, к которой перпендикулярны данные плоскости, проведем дополнительную плоскость. Прямые, по которым дополнительная плоскость пересечет данные плоскости, являются двумя перпендикулярами к заданной прямой, проходящими через одну и ту же точку. Но это противоречит известной теореме. Следовательно, предположение о том, что плоскости пересекутся, неверно. Значит, плоскости параллельны. Истинность или ложность мысли должна быть выведена, а не объявлена, не навязана. Убежденность не делает мысль истинной или ложной, поскольку эти качества не зависят от субъекта.

Французский философ-материалист Гельвеций писал, что если бы люди «чаще повторяли слова Фонтенеля: «Никто не избегает заблуждений, неужели я один непогрешим? Может быть, я ошибаюсь именно в тех вещах, в которых я упорствую с наибольшим фанатизмом?», если бы они постоянно помнили эту

истину, то они были бы более настороже против своего тщеславия, более внимательны к возражениям своих противников, более доступны истине; они были бы кротче, терпимее и, несомненно, были бы не такого высокого мнения о своей мудрости». Важно заметить и другое. Невозможно доказать истинность или ложность мысли, высказанной в безотносительном виде. Истина всегда конкретна. Невозможно обосновать в безотносительном виде даже такие истины, как: «сумма внутренних углов прямоугольника равна 180», «человек человеку — друг, товарищ и брат». Они истинны и доказаны, но в определенном отношении. Первое вытекает из положений эвклидовой геометрии и истинно применительно к так называемому аффиному пространству. Но при иных пространственных отношениях обосновывается утверждение «сумма внутренних углов треугольника меньше 2d» (Ло- бачевский) или положение «сумма внутренних углов треугольника больше 2d» (Риман). Второе положение истинно лишь применительно к добрым делам, но делающие зло не являются друзьями, товарищами, братьями тому, кому они делают зло. Таким образом, определение отношения, в котором обосновывается тезис,—необходимое условие успеха доказательства. Опровержение есть вид обоснования. Это обоснование ложности какого-то положения или логической несостоятельности чьего-либо доказательства. Опровергнуть можно лишь то, что объективно ложно. Альтернативными, взаимоисключающими гипотезами, мнениями и т. п. не являются те, которые высказаны не в одном и том же отношении. В результате проверки и доказательства может возникнуть синтез их. Упрощенное понимание процесса познания состоит в том, что оно сводит соперничество гипотез к тому, что одна принимается, а другая отвергается. Примером такого упрощенного понимания отношения соперничающих гипотез является высказывание профессора Чикагского университета Дж. Платта: «Если у вас есть некоторая гипотеза, а у меня есть другая гипотеза об этом предмете, то ясно, что одну из них нужно отбросить. У ученого, по-видимому, нет иного выбора, как либо оставаться в дураках, либо быть спорщиком».

Как осуществляется опровержение тезисов и аргументов? Они могут быть опровергнуты различными приемами. Могут быть приведены факты, исключающие истинность какого-то утверждения или отрицания. Однако если имеются факты, противоречащие выдвинутому положению, то этого еще недостаточно для заключения о его абсолютной ложности. Возможно, что оно ложно как общее суждение, но истинно как частное суждение. Один из приемов состоит в «сведении к абсурду». Опровергающий условно допускает истинность выдвинутого положения и выводит из него следствие, которое противоречит известному закону, аксиоме и т.п. Иногда прибегают к доказательству истинности такого тезиса, который является логическим отрицанием ранее выдвинутого тезиса или аргумента. Тезис остается не опровергнутым, если он в процессе опровержения подменен другим. Такая подмена может произойти, если утверждение вырывается из контекста, то есть когда исчезает отношение, в котором оно высказано. А показать несостоятельность безотносительного суждения совсем нетрудно: всегда найдутся условия, к которым оно неприменимо, в которых оно ложно.

Обычно в опровержениях сочетаются различные способы и приемы. В полемике следует стараться понять то, что утверждает оппонент. Ведь если опровергается не то, что говорил оппонент, его суждения остаются неопровергнутыми.

В статье «Идеализм Платона» Д. И. Писарев писал: «Философия Сократа, говорят многие, хороша уже потому, что поддержала его в минуту смерти; он своею мученическою кончиною, говорят многие, запечатлел свое учение... Сократ умер как мужчина, потому что был мужчиною, а не потому, что его поддерживали в минуту смерти положения его философии. Одна и та же мысль производит на различных людей различное впечатление; из одной и той же школы выходят люди с различными наклонностями и стремлениями; человек- не пустая бутылка, в которую можно влить какую угодно жидкость. Смерть Сократа рисует только личность этого человека, не говоря ничего ни pro, ни contra его учения. Смерть Сократа доказывает, что Сократ был не фразер, но не говорит нам, что он не мог ошибиться в теории или в жизни. Факты подтверждают мое мнение о том, что честность и стойкость Сократа принадлежали его личности, а не его учению. В числе учеников и друзей Сократа мы находим Алкивиада и Крития. Ни Алкивиад, ни Критий не отличались ни политическою честностью, ни стойкостью убеждений, стало быть, учение Сократа оказалось несостоятельным, когда нужно было исправлять нравственность и переделывать природу человека».

Таким образом, восхваляя философию Сократа, неверно обосновывают тезис о том, что она «хороша» тем, что «поддержала его в минуту смерти», вместо того чтобы объяснить стойкость и честность Сократа во время смерти качествами его личности. Однако Д. И. Писарев не ограничивается обнаруживанием ошибочности приведенного суждения, он обосновывает фактами положение о том, что честность и стойкость Сократа — качества личности философа, а не его философии.

#psymat #истинаизаблуждение #истинаизаблуждение13 #доказательствоистиниопровержениезаблуждений #доказательствоистиниопровержениезаблуждений4 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #маткриализм #чтотакоеистина #истина #конспектыотАлсу