ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Истина как результат и процесс. Абсолютность и относительность истины.

Диалектико-материалистическое понимание абсолютного и относительного в познании Энгельс описывает в Анти-Дюринге. В одних только передовых странах Европы того времени прошедшее (феодализм), настоящее (капитализм) и будущее (социализм) выдвинули три большие группы одновременно и параллельно действующих теорий морали. «Какая же из них является истинной?» — спрашивает он. И отвечает: «Ни одна, если прилагать мерку абсолютной окончательности; но, конечно, наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование, обладает та мораль, которая в настоящем выступает за его ниспровержение, которая в настоящем представляет интересы будущего, следовательно — мораль пролетарская».

Однако и пролетарская мораль, разъясняет далее Энгельс, это тоже пока еще классовая мораль, и, следовательно, она тоже не является окончательной, завершенной. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно всеобщая человеческая мораль, станет возможной лишь тогда, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике людей. Это мораль закономерно вырастает, развивается из морали рабочего класса, историческая задача которого и заключается в том, чтобы объединить людей на основе коммунистического идеала, построить бесклассовое общество. Конечно, вопрос об окончательности, вечности, абсолютности суждений о добре и зле особенно сложен как раз в силу того, что здесь приходится иметь дело с самыми сложными явлениями - с явлениями общественной жизни. Но посмотрим, как обстоит дело с абсолютными, вечными истинами в других областях знаний, в частности в естествознании.

В конце XIX — начале ХХ в. были открыты радиактивность, превращение одного химического элемента в другой, сложность строения атома, изменение массы в процессе движения и другие. Физики получили новые результаты, которые, казалось, уничтожали прежние достижения науки. Однако в 1913 г. Н. Бором был сформулирован принцип соответствия, по которому теория, объясняющая ту или иную область явлений с возникновением новой, более общей теории, не устраняется как ложная, а включается в новую теорию как ее предельный или частный случай и сохраняет значение для своей области.

Квантовая механика не показала и не могла показать ложность принципов классической механики, так же как геометрия Лобачевского и геометрия Римана не опровергли и не могли опровергнуть геометрию Эвклида. Точно так же будущая наука не отбросит истины, добытые современной наукой.

В истории научных исканий было немало случаев, когда то, что считалось абсолютным, оказывалось относительным (температура плавления, траектория, протяженность, длительность и т. д.), и наоборот.

Диалектический подход к этой проблеме состоит в том, что, во-первых, в человеческих знаниях признается такое содержание, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества», то есть признается существование объективной истины. Это означает, что диалектический материализм признает за человеческим познанием способность обладать абсолютностью постольку, поскольку оно содержит объективную истину.

Вместе с тем в каждый данный момент наши знания относительны, неполны. Полное, завершенное, исчерпывающее знание о действительности — это цель бесконечного процесса познания. В этом смысле познание абсолютно и неограниченно.

Метафизическое мышление отрывает абсолютное и относительное друг от друга и противопоставляет их как несовместимые, взаимоисключающие друг друга характеристики познания. «Все относительно и только относительно, нет ничего абсолютного» — таков принцип релятивизма (Эйнштейн). «Все абсолютно и только абсолютно, нет ничего относительного» —таков принцип догматизма (религия). Однако любое научное положение, с одной стороны, абсолютно, поскольку оно является объективным отражением каких-то сторон действительности, а с другой стороны, относительно, по-скольку и сам предмет, и познание развиваются, и поэтому всякое знание со временем приобретает либо «иное звучание», либо сужается или расширяется область его применения, либо вовсе отбрасывается как ложное. Абсолютизация первого момента есть догматизм, абсолютизация второго — релятивизм.

«Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса, - пишет В. И. Ленин, - безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». 

Познание - сложный, противоречивый процесс. Поэтому «в теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным». Усвоение отдельных научных положений — это еще не есть овладение истиной, ибо в этом случае истина как бы лишается контекста. Вне контекста

возможно истолкование любого положения не в том смысле, который оно имеет. Богатство истины определяется ее связями с другими истинами. В этих связях она приобретает полноту, конкретность. Два человека могут знать одно и то же (как результат), но глубина этих знаний будет различной. За одной и той же истиной, известной специалисту и дилетанту, «стоит» не одно и то же. Изменение и устойчивость присущи любой истине. Вот поэтому нельзя браться за исследование объекта, не изучив то, что уже известно, то есть не изучив историю развития знаний о нем. Глубина истины постигается, когда она понята в становлении, когда прослежено, как шла дискуссия по проблеме. Каждая истина выстрадана познанием. Здесь уместно привести слова Ф. Энгельса о том, что «знакомство с ходом исторического развития человеческого мышления, с выступавшими в различные времена воззрениями на всеобщие связи внешнего мира необходимо для теоретического естествознания и потому, что оно дает масштаб для оценки выдвигаемых им самим теорий. Но здесь недостаток знакомства с историей философии выступает довольно-таки часто и резко. Положения, установленные в философии уже сотни лет тому назад, положения, с которыми в философии давно уже покончили, часто выступают у теоретизирующих естествоиспытателей в качестве самоновейших истин, становясь на время даже предметом моды (например представление о материи у древних греков и действительное устройство материи, которое известно уже около ста лет)».

Чтобы избежать напрасной траты сил и времени, следует относиться к истинам одновременно как к результату и процессу. Отрыв этих особенностей истины друг от друга превращает ее или в абсолют, то есть в «истину в последней инстанции», или в нечто неопределенное, условное.

Новые вопросы возникают на основе некоторых знаний. В науке дело обстоит так, что «каждый решенный вопрос поднимает огромное множество новых вопросов». Не все ответы на них являются достоверными. Важно уметь отличать вероятное и достоверное в познании. Вероятное — это предположительное знание, относительно которого субъекту неизвестно, истинно оно или нет, то есть когда нет достаточных оснований для принятия его как истинного или отрицания как ложного. Вероятное знание нуждается в проверке. И не всякое предположение оказывается истинным. Здесь важно заметить, что вероятное не есть нечто среднее между истиной и заблуждением, ибо с самого момента возникновения оно либо истинно, либо ложно. Например, имея ряд однородных фактов, можно распространить (экстраполировать) положения, известные относительно одной группы этого ряда, на остальные. Вывод может оказаться как истинным, так и ложным.

Предположения возникают в различных видах деятельности. Предположения о характере заболевания — начало постановки диагноза врачом. Следователь в процессе расследования преступления выдвигает версии и проверяет их и т.д. Предположительное объяснение явлений называется гипотезой. В науке предположения и достоверные знания не разложены на две разные полки.

Обычно студентов-первокурсников поражает обилие точек зрения и мнений во всех изучаемых ими науках. Но это естественное состояние науки. Споры, соперничество гипотез — путь к достоверному знанию. 

Материалистическое понимание истории было сформулировано К. Марксом как гипотеза в 40-х годах прошлого века. Идея о том, что производственные отношения определяют все остальные отношения людей, была гипотезой, «которая впервые создавала возможность строго научного отношения к историческим и общественным вопросам». Эта гипотеза была доказана К. Марксом в «Капитале». С момента появления «Капитала» материалистическое понимание истории, отмечал В. И. Ленин, «уже не гипотеза, а научно доказанное положение...». 

Нет ничего в мире такого, о чем субъект в принципе не мог бы иметь достоверного знания. Поэтому можно достоверно знать и возможность чего-то. Достоверное знание о возможности не следует отождествлять с вероятным знанием. А такое отождествление, к сожалению, встречается не только в повседневной жизни, но и в научной литературе. Это происходит от того, что еще недостаточно обособились, отдифференцировались термины «вероятность» и «возможность». Например, в теории вероятности возможность наступления какого-нибудь события именуют вероятностью появления события. Здесь речь идет не о вероятности знания, а о другом —о возможности события. Знание же того, что вероятность равна 1⁄2 или 1/10 и т. д., — это достоверные сведения. Особенно опасно отождествление вероятного и достоверного в сфере отношений между людьми как результат поспешности выводов, когда выдвигаются неоправданные обвинения, необоснованные оценки и т. п. Критическое отношение к своим выводам уберегает от ошибок.

Споры нередко порождаются некомпетентностью по крайней мере одного из спорящих. Такие споры в лучшем случае могут просветить спорящих, но они не являются движением вперед в познании вещей.

История науки знает немало случаев, когда сторонники двух противоположных гипотез во что бы то ни стало стремились опровергнуть друг друга, не подозревая, что обнаруженные ими свойства присущи предметам в разных отношениях. Так было, например, когда защищались и оспаривались гипотезы о корпускулярной и волновой природе света. Оказалось, что обе гипотезы подтверждаются, но в разных отношениях.

Развитие знаний об объекте идет по спирали: разные стороны объекта отражаются разными теориями; борьба этих теорий приводит к очищению их от заблуждений, преувеличений, искажений, односторонности, к синтезу этих теорий в более общей теории, в которой каждая из предыдущих сохраняется в снятом виде. Синтетическая теория, возникшая в результате отрицания односторонности предшествующих теорий и сохранения «зерен» истин, заключенных в каждой из них, становится, в свою очередь, основой для дальнейшего углубления в объект. Что же является толчком к такому движению теорий?

Б. Понтекорво писал: «Как часто бывает в науке, новые идеи выдвигаются тогда, когда в рамках существующего знания возникает парадокс». Такие накопившиеся противоречия ведут к возникновению проблемы. Важно в

таких ситуациях не отбросить вообще существовавший ранее способ объяснения, а определить границы истинности и ложности его. Противоречие в знаниях, парадокс, возникает потому, что при встрече с чем-то неизвестным ученый пытается применить к нему уже имеющиеся теоретические положения. 

Любая истина вечна в том смысле, что она не перестает быть объективным отражением своего предмета. Но любая истина и временна, поскольку вещи и знания о них развиваются. То, что было верно для определенного периода, в отношении к определенным условиям, в рамках определенного уровня развития науки, перестает быть истинным. Нужны новые выводы, новые истины. Значит, та или иная истина может устареть. В особенности это характерно для общественных наук, поскольку в обществе изменения происходят быстрее, чем в природе. Познание не есть простое количественное накопление истин, присоединение новых истин к старым, ибо одной из сторон познания является заблуждение, которое не возникает где-то вне процесса познания, а появляется и преодолевается внутри него. Оно — неизменный спутник познания. Поэтому прав Рабиндранат Тагор, писавший: «Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи».

Таким образом, если знание есть единство истинного, верного и ошибочного, неполного, приблизительного, то, стало быть, познание является бесконечным процессом достижения не просто истинных результатов, а абсолютно-истинных результатов через ряд относительных.

«С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней»!

#psymat #истинаизаблуждение #истинаизаблуждение7 #истинакакрезультатипроцесс #истинакакрезультатипроцесс2 #абсолютностьиотносительностьистины #материалистическаяпсихология #философия #маткриализм #чтотакоеистина #истина #конспектыотАлсу