IL PARADOSSO DELLA DIFESA EUROPEA

⏹️ La narrazione sulla sicurezza occidentale è imperniata attorno a una profonda contraddizione. Per un verso, i leader europei della NATO alimentano il timore di un’imminente invasione russa contro il cuore del continente.

🔸️ D’altro canto, la medesima classe politica si mostra incrollabilmente convinta di poter infliggere a Mosca una «sconfitta strategica» attraverso deleghe militari.

🔸️ Se la Russia possiede realmente le capacità attribuitele dall’Occidente, allora risulta difficile sostenere che possa essere sconfitta mediante un sostegno indiretto all’Ucraina.

🔸️ Se invece non dispone di tali capacità offensive nei confronti dell’Europa, viene meno la giustificazione dell’allarme permanente.

🔸️ Questo cortocircuito logico delinea il paradosso della difesa dell’Europa: ci si dichiara fatalmente vulnerabili di fronte a un nemico che, al tempo stesso, si presume di poter piegare.

🔸️ Sotto il profilo strettamente geopolitico, la Russia non pare avere alcun interesse strategico ad attaccare un’Europa che, priva di autonomia energetica e di risorse naturali, non offre vantaggi competitivi a Mosca.

🔸️Il generale Alexus Grynkewich, comandante supremo delle Forze alleate in Europa (SACEUR), ha dichiarato che non esistono informazioni d’intelligence che indichino un’intenzione russa di attaccare l’Europa.

🔸️ Se questa è la valutazione del massimo comandante militare della NATO in Europa, risulta arduo capire perché il dibattito politico continui a prospettare come imminente un’aggressione russa contro il continente.

🔸️ La NATO si ostina a dichiarare, attraverso i suoi leader, che è un’alleanza difensiva. Ciascun ministro degli Esteri ripete ad ogni occasione che il suo Paese non è in guerra con la Russia. In realtà appare evidente che tutti questi Paesi contribuiscono in maniera determinante allo sforzo bellico ucraino.

🔸️ Infatti è noto che l’Ucraina importa una quota significativa di componenti per droni da Paesi europei (come Polonia, Repubblica Ceca e Germania), che vengono poi assemblati o integrati in loco.

🔸️ Secondo i principi del diritto dei conflitti armati, impianti industriali destinati in modo diretto alla produzione di materiale bellico possono essere qualificati come obiettivi militari, purché ricorrano i requisiti previsti dal diritto internazionale umanitario.

🔸️ Per la National security strategy di Trump, l’area di intervento prioritaria per gli USA è il continente americano. Se dai dati della NATO si sottraggono le cifre americane come gli asset strategici, satelliti da comunicazione, da ricognizione, nonché trasporti strategici, rimane ben poco.

🔸️ Per questo i governi europei, almeno a parole, dichiarano di voler aumentare le spese per la Difesa. Non solo per le reiterate richieste di Trump, ma anche perché le loro forze sono oggettivamente del tutto insufficienti a sostenere un ipotetico conflitto contro la Russia.

🔸️ In ultima analisi, e in aperta contraddizione con le evidenze sul terreno, le leadership europee, spesso prive di solido consenso popolare, insistono nel sostenere una guerra che appare ormai perduta. Non dall’Ucraina, ma da tutti noi.... ⤵️

Francesco Cosimato

Articolo integrale ⤵️

https://krisis.info/it/2026/07/temi/difesa/il-paradosso-della-difesa-europea/