II. Меньше государства.

Монополия регулирования, но не силы aka минархизм

Изначально предполагается задать правила “игры”, которые должны признать все жители, но вместо монополии силы у управляющего допустить конкурирующие охранные предприятия, которые не смогут злоупотреблять своей силой (Подробнее тут). Но все модели, предусматривающие наличие у управляющего законодательной, но отсутствие исполнительной власти связаны с проблемой наказания, особенно в плане выдворения с территории тех или иных лиц. Пока отточенных на практике рабочих моделей нет.

Ни монополии регулирования, ни монополии силы aka анархо-капитализм

В этом сценарии жители сами должны решать, какому праву подчиняться. Якобы со временем естественным путем выработаются коллизионные правила для решения конфликтов. Теоретически в вольном городе возможен и этот вариант, но тогда договор о гражданстве не имеет смысла, скорее должно гарантироваться отсутствие изначальных правил в рамках той или иной территории. Управляющий мог бы при таком раскладе зарабатывать на сделках с земельными участками. Так или иначе, подобный сценарий требует долгого времени на выработку этих коллизионных правил, и успех ничем не гарантирован. Подобное сообщество будет крайне непривлекательным для семей и предприятий, но желанным для криминала. 

Арендные модели

Управляющая компания остается собственником совокупной земли и может в любой момент воспользоваться полномочиями на собственность, жители же могут лишь арендовать землю и обладают только собственностью на строения. Управляющая компания в таком случае является не только оферентом услуг, но “городом” как таковым. Так сейчас устроена собственность в Сингапуре и Гонконге.