I vaccini influiscono sulla mortalità e sui rischi di altre malattie: lo studio

Una recente revisione rileva che anche i vaccini non vivi aumentano il rischio di mortalità per tutte le cause. Oltre alla potenziale prevenzione di una particolare malattia, i vaccini possono causare effetti non specifici persistenti che possono influire sulla sopravvivenza di una persona nel corso della vita.

In una revisione pubblicata il 26 dicembre su Vaccine, i ricercatori hanno scoperto che i vaccini non vivi come gli antinfluenzali, i farmaci mangiavita, l'epatite B e il vaccino per la difterite-tetano-pertosse (DTaP) tendono a causare effetti avversi non specifici (NSE), aumentando i rischi di mortalità per tutte le cause e il potenziale rischio di infezioni da malattie contro cui sono destinati a proteggere.

Un vaccino vivo contiene una forma indebolita del patogeno, che è meno virulenta ma in grado di replicarsi nel corpo, simulando così la reale progressione della malattia. I vaccini non vivi utilizzano virus inattivati, frammenti o geni del patogeno per innescare una risposta immunitaria senza replicazione del patogeno.

I vaccini vivi inducono una difesa immunitaria molto più forte, richiedendo generalmente una sola dose, mentre i vaccini non vivi provocano una risposta più debole, spesso necessitando di più somministrazioni.

Finora, le ricerche hanno identificato diversi vaccini non vivi che causano effetti avversi non specifici, ovvero il vaccino DTaP e Tdap, l'influenza H1N1, la malaria, l'epatite B, il vaccino antipolio inattivato e i vaccini COVID a mRNA.

Lo studio su Vaccine ha posto l'attenzione sui vaccini DTaP, influenza, malaria, epatite B e COVID a mRNA.

D'altra parte, i vaccini vivi come il vaccino antipolio orale (OPV), il vaccino Bacillus Calmette-Guérin (BCG) per la tubercolosi e i vaccini antivaiolosi hanno tutti effetti benefici non specifici, secondo lo studio.

"I vaccini vivi...inducono alterazioni epigenetiche che allenano il sistema immunitario innato e aumentano l'immunità a infezioni non correlate. Al contrario, i vaccini non vivi possono promuovere una 'tolleranza' che aumenta la suscettibilità ad altre malattie",

suggeriscono gli autori.

Lo studio si basa principalmente su decenni di lavoro dei ricercatori danesi Dr. Christine Stabell Benn e professor Peter Aaby.

"Il nostro lavoro è un omaggio al loro grande lavoro scientifico che non è stato riconosciuto"

È quanto dichiara il biologo Alberto Rubio-Casillas, uno degli autori dello studio.

I vaccini non vivi sono come un esercito "impronto"

"Storicamente, abbiamo pensato al sistema immunitario innato come alla prima linea di difesa", ha detto il Dr. Benn a The Epoch Times.

Si pensava che l'immunità innata non potesse venire memorizzata. Per usare un'analogia bellica, l'"esercito" del sistema immunitario non poteva imparare dalle battaglie precedenti con i patogeni. Al contrario, l'immunità adattiva poteva apprendere e essere addestrata, producendo anticorpi per combattere le infezioni.

Pertanto, per lungo tempo, i vaccini sono stati valutati in base ai loro effetti sul sistema immunitario adattivo, e gli anticorpi sono stati misurati dopo la vaccinazione.

Ma i ricercatori nei Paesi Bassi hanno dimostrato che il sistema immunitario innato può essere addestrato. Dopo aver vaccinato le persone con il vaccino BCG e prelevato alcune delle cellule innate del sistema immunitario dei pazienti, i ricercatori hanno scoperto che dopo la vaccinazione, le cellule innate manifestavano una risposta immunitaria più robusta e un miglioramento della rimozione della tubercolosi, nonché di altre infezioni batteriche e fungine, rispetto allo stato di pre-vaccinazione dei pazienti.

Tuttavia, per i vaccini non vivi è stato dimostrato esattamente il contrario.

Pertanto, il sistema immunitario innato in realtà apprende qualcosa dalle sue battaglie precedenti. Questo viene chiamato immunità innata addestrata.

I vaccini vivi, che simulano una malattia reale, potenziano l'efficacia del sistema immunitario innato nella difesa contro le infezioni. I vaccini non vivi, d'altra parte, indeboliscono la capacità del sistema immunitario di combattere le infezioni.

In una conferenza TED, il Dr. Benn ha paragonato le infezioni a una partita di tennis competitiva e i vaccini vivi a un allenatore di tennis. L'allenatore di tennis può cambiare tattiche e strategie, addestrando il corpo ad avere "una vasta varietà di trucchi" contro il patogeno. I vaccini non vivi, invece, sono come macchine da tennis che sparano palline a una velocità e un punto specifici. Se una persona si allena solo con una macchina da tennis, sarà meno preparata per una partita reale.

"Quindi potresti non essere preparato e peggiorare quando un vero avversario entra in campo e le palline iniziano a venire e colpire altrove rispetto a quello per cui ti sei allenato"

ha detto il Dr. Benn.

Effetti non specifici

Alcuni vaccini producono effetti non specifici positivi, ma altri possono causare effetti non specifici complessivamente negativi. Anche l'ordine di somministrazione dei vaccini gioca un ruolo.

Mentre i vaccini non vivi causano effetti non specifici negativi, l'amministrazione di un vaccino vivo dopo uno non vivo neutralizza gli effetti non specifici negativi, ha detto il Dr. Benn.

Questo è stato dimostrato in studi sulla sicurezza dei vaccini contro il morbillo, che vengono spesso somministrati contemporaneamente al vaccino DTaP, un vaccino non vivo. Gli studi hanno riscontrato che se il vaccino contro il morbillo viene somministrato dopo il vaccino DTaP, si ha un effetto complessivamente positivo, mentre se l'ordine viene invertito, si ha un effetto negativo.

"Sembra che gli effetti siano più forti finché il vaccino è il più recente"

Il Dr. Benn ha aggiunto che il vaccino BCG ha effetti benefici a lungo termine "nonostante siano stati somministrati altri vaccini successivamente". Il vaccino DTaP ha argomenti a favore degli effetti non specifici negativi più evidenti. Le ragazze che hanno ricevuto il vaccino DTaP avevano un rischio di mortalità del 50% superiore rispetto ai ragazzi che lo hanno ricevuto. Rispetto alle ragazze non vaccinate con il DTaP, il rischio di mortalità delle ragazze vaccinate era più di 2,5 volte superiore.

Gli studi del Dr. Benn hanno in generale dimostrato che le ragazze hanno un maggiore rischio di sviluppare effetti non specifici avversi dopo la somministrazione di vaccini non vivi.

Sostituzione di vaccini vivi con vaccini non vivi

I vaccini non vivi stanno sostituendo sempre più i vaccini vivi. Ad esempio, i vaccini antipolio orali vivi non sono più disponibili sul mercato statunitense e viene somministrata una versione non viva al loro posto. Questa sostituzione dei vaccini vivi con quelli non vivi può comporta grossi rischi per l'immunità generale della popolazione, poiché i sistemi immunitari diventano meno addestrati e potenzialmente "pigri", ha detto il Dr. Benn.

Tuttavia, il motivo principale per cui si preferiscono i vaccini non vivi rispetto a quelli vivi è che si ritiene siano più sicuri per le persone con immunodeficienza.

Poiché un vaccino vivo provoca una lieve malattia nel corpo, le persone con sindrome da immunodeficienza acquisita possono contrarre una malattia dall'iniezione e possono morire poiché il loro corpo non è in grado di eliminare le infezioni. Al contrario, i vaccini non vivi comprendono solo componenti della malattia, quindi non possono indurre la malattia.

In questo aspetto, il Dr. Benn ha affermato che il "rischio di contrarre la malattia reale con i vaccini vivi è stato visto come una minaccia più grave di quanto invece non lo sia".

Le ricerche suggeriscono che le persone con costituzioni immunitarie più deboli a causa dell'età o di malattie croniche a volte possono trarre beneficio dall'addestramento del loro sistema immunitario mediante l'utilizzo di vaccini vivi.

In uno studio che coinvolgeva pazienti anziani ospedalizzati randomizzati per ricevere il vaccino BCG o un placebo, l'incidenza di malattie tra coloro che avevano ricevuto il vaccino BCG era circa la metà rispetto al gruppo del placebo.

Autorità sanitarie ancora scettiche

Nonostante le prove che suggeriscono la potenziale superiorità dei vaccini vivi, le ricerche del Dr. Benn sono state in gran parte ignorate dagli attori principali del mondo accademico.

"Nella mia interpretazione, mentre la maggior parte dei ricercatori riconosce ora gli effetti non specifici, le principali organizzazioni sanitarie sono riluttanti ad accettare le nostre scoperte perché [le scoperte] implicano la possibilità che alcuni vaccini possano talvolta essere dannosi. Quindi è più facile liquidare tutto"

"I negazionisti dei vaccini, d'altra parte, potrebbero trovare che le nostre osservazioni sui vaccini non vivi confermino le loro peggiori paure: i vaccini possono essere dannosi, ma potrebbero essere più riluttanti ad accettare gli effetti benefici. E la loro attenzione sugli effetti negativi potrebbe portare i sostenitori dei vaccini ad assumere una posizione ancora più rigida".

Gli immunologi sono ora in gran parte d'accordo sul fatto che alcuni vaccini causino effetti non specifici, ma la controversia persiste su come quantificare questi effetti.

Ciò è dovuto al fatto che gli effetti aspecifici dei vaccini dipendono dal contesto, mentre gli effetti specifici dei vaccini sono generalmente considerati indipendentemente dal contesto. Ad esempio, le donne possono produrre più anticorpi rispetto agli uomini e i giovani più degli anziani, ma la maggior parte delle persone ottiene comunque una forma di immunità.

"Al contrario, poiché gli effetti non specifici agiscono sul sistema immunitario innato e generale più ampio, dipendono da altri fattori che intervengono nel sistema immunitario... come altre misure sanitarie che possono modificare e modificare gli effetti non specifici"

Non tutti avranno lo stesso beneficio, ha aggiunto il Dr. Benn.

Inoltre, le aziende farmaceutiche potrebbero essere più riluttanti a produrre vaccini vivi perché sono più difficili da coltivare e produrre.

"Se hai mai provato a fare il pane con il lievito madre, è un po' come i vaccini vivi; dipendono molto dalla temperatura della stanza, dall'acqua usata per coltivarli, e così via. Ma fondamentalmente, tutti i vaccini vivi di cui stiamo parlando - non hanno più brevetti, sono molto economici da produrre ed è uno dei vaccini più economici che abbiamo da fare".

Sicurezza dei vaccini: effetti non specifici rispetto agli eventi avversi

Sebbene i vaccini vivi tendano a causare effetti non specifici positivi, ciò non significa che non possano potenzialmente causare eventi avversi. Gli effetti non specifici sono considerati un'entità separata dagli eventi avversi, ha spiegato il Dr. Benn. Secondo lei, in casi rari, i vaccini vivi possono indurre la malattia effettiva in alcuni destinatari, come le persone nate con gravi difetti nei loro sistemi immunitari o che presentano immunodeficienze severe, come l'AIDS fulminante.

Nel caso dei farmaci mangiavita, i vaccini vivi probabilmente non sono stati considerati a causa delle preoccupazioni sulla formazione di virus ricombinanti quando una persona vaccinata viene a contatto con il ceppo virale in circolazione.

Tuttavia, nonostante i potenziali effetti benefici e aspecifici, i farmaci mangiavita possono comunque essere associati ad eventi avversi a causa della presenza di proteine spike altamente tossiche, che gli studi ora collegano a COVID cronico e lesioni da vaccino.

Nel libro di testo medico "The Immune Response", gli autori hanno scritto che, in casi isolati, ceppi virali vivi somministrati agli individui possono recuperare virulenza, causando malattie nei destinatari. Inoltre, c'è un rischio di contaminazione con altri ceppi virali durante la produzione.

Autore Marina Zhang

Segui il canale
https://t.me/lacivettabianca