И снова про КС

Я тут в связи с жалобами на Павла Латушко и его «большинство» присмотрелся к процедурам и происходящему внутри координационного совета. Да, меня интересовала и будет интересовать эта тема. Если до сих пор не ясно почему - постараюсь объяснить еще раз, в процессе.

 Как я писал в предыдущем посте - даже в текущих тяжёлых условиях нам нужно это «упражнение в демократии». 

Сошлюсь снова на себя прошлого. 

Когда я рассуждал о Павле Латушко как о «политике будущего», я написал следующее: «Меня не покидает ощущение, что Павел Павлович выполнял до определённой степени индивидуальное упражнение. Имеет право, но мне всё мерещится опасное государственничество. Экстраполяция привычных, заскорузлых и сомнительно эффективных номенклатурных практик вызывает определённое смущение». Скажу как есть: смущение моё растет. 

Когда я писал о том, что нам нужен институт репутации, я имел в виду вот что: нам нужен институт репутации. Ладно, не вопрос, мы однажды смирились с тем, что мир не всегда чёрно-белый (а ведь порой как бы хотелось - выборочно… избирательно, так сказать). И даже, прости господи, Мартынова в своём диалоге с Азаровым предлагала границей люстрации установить 2020 год (она там потом не очень ловко прыгнула на Розу Турарбекову, но неловкие прыжки заканчиваются забавными падениями, так что не важно). Хорошо, допустим номенклатурная деятельность Павла Павловича для нового поколения политизированных беларусов не очень важна. И его ратный труд в различных государственных ипостасях - не аргумент. И все репутационные вопросы мы оставили у границы 9 августа. 

Однако тем и полезно наше «упражнение в демократии», что вот он сейчас - тот самым момент, когда институт репутации может появиться и люди, так или иначе имеющие амбиции стать прям политиками, могут эту самую репутацию потерять или заработать. 

Так вот. Есть такой персонаж: Трамп. Он очень хотел после прошлых выборов остаться владычицей морской. Ему, бедному, помешали. И помешали ему не люди, а работающие институты. Определённый набор правил и законов, действие которых стоит выше мнения одного человека. То, что позволило, насколько это вообще было возможно, держать Трампа в узде. 

И еще. В 2016 году вышел американский сериал: Designated survivor. ДАЛЬШЕ ЛЁГКИЙ СПОЙЛЕР:

Завязка в том, что какие-то злые террористы взорвали Капитолий вместе с большинством членов правительства, президентом и конгрессменами (и конгрессвуменами). В живых остался один лишь человек, министр по делам жилищного строительства. По закону он унаследовал пост президента. 

Дальше там весело и на три сезона. Я пока смотрю, с перерывами. Мораль же остаётся неизменной: институты важнее персоналий. Собственно, удержать наглухо обезглавленные США, пусть не без усилий (и местами клюквенных сюжетов), в сериале удаётся только благодаря тому, что правила, пусть сложны, но неизменны.

А потому хочу уточнить одну вещь: участие Павла Латушко в выборах в координационный совет я приветствую. Участие это не противоречит статуту КС, а именно, пункту 2.8: “Дэлегатам Каардынацыйнай рады не можа быць сябра Аб’яднанага пераходнага кабінета ці яго намеснік з правам голасу”. 

Кабачковую икру я люблю с детства, а вот с юриспруденцией отношения у нас долго не складывались. Но ведь красиво: Пал Палыч на выборах действительно не противоречит этому пункту. И всё хорошо - он поучаствовал. Он даже выбран. 

Только быть делегатом пока что не может. Или уже не может (чуть ниже поймёте, почему), надо посчитать. Посчитать, так как в положении о делегатах я обнаруживаю такой вот нюанс: «У выпадку калі пры размеркаванні мандатаў высвятляецца, што кандыдат ад выбарчага суб’екта не можа быць дэлегатам Каардынацыйнай рады сыходзячы з дзеючага Статута Каардынацыйнай Рады, то кандыдату даёцца два тыдні на вырашэнне канфлікта. У гэты перыяд мандат делэгата прыпынены і дэлегат не мае права голасу. У выпадку калі канфлікт не быў вырашаны ў пазначаны тэрмін, дэлегат пазбаўляецца свайго мандата». 

Если две недели считать с итогов выборов, точнее с их объявления (что логично), то оказывается: точка отсчёта - 31 мая. А сегодня уже темно на улице и перед носом маячит 17 июня. 2 недели - это 14 дней, нет?

Я стараюсь быть объективным, поэтому, несмотря на несколько ироничную тональность, всё, как говорится, в соответствии с документами. То есть, извините, институционально. Что же мы находим в телеграм-каналах Латушко и его коллег? На излёте двух недель, по краю прямо, 12 июня, появляется документ, озаглавленный спорно (но мы не будем придираться): «Супольная заява абраных выбарчых спісаў Каардынацыйнай Рады lll склікання Аб арганізацыі працы Каардынацыйнай Рады дэмакратычных сіл Беларусі, сфармаванай па выніках выбараў 2024 года».

Мой беларусский, наверное, плох, поэтому сверюсь с переводчиком: «Совместное заявление избранных избирательных списков Координационного совета 3-го созыва Об организации работы Координационного совета Демократических сил Беларуси, сформированного по итогам выборов 2024 года», - название такое, как будто все вместе собрались и напилили совметное заявление. Забегаем вперёд и видим подпись: 

Каманда Латушкi i Рух «За Свабоду», 28 чалавек

Еўрапейскі Выбар, 8 чалавек

Незалежныя Беларусы, 8 чалавек

Воля, 6 чалавек

Хопіць Баяцца, 3 чалавекі

Фух, всё в порядке, просто кто-то не умеет писать.

“Не умеет писать” - звучит лучше, чем “манипуляция”, правда же?

Надо было сформулировать совсем иначе: «Совместное заявление НЕКОТОРЫХ (отдельных) избранных избирательных списков (за «избранных избирательных», конечно, канделябрами надо по рукам бить, но уж ладно). Заголовок вводит в заблуждение, но под конец, как в хорошем детективе, мы-таки узнаём, кто убийца. 

Текст завления же вызывает у меня судороги. Хотя он смешной, особенно его убийственный формат ООНовской резолюции.

“– улічваючы той факт, што любыя рашэнні папярэдняй Каардынацыйнай Рады не звязаныя з заканчэннем асноўнай місіі — арганізацыі выбараў — ад даты 8 лютага 2024 году не маюць легітымнасці;

Здесь то ли спрошу, то ли воскликну: это как? То есть вдруг ни с того, ни с сего, коалиция определённых «списков» взяла на себя смелость впроброс 

сообщить народу, что с февраля совет не действовал?

Я ничего не перепутал? Отлично. Я бы очень хотел услышать комментарий авторов этого. И комментарий по существу. Всякая демагогическая хреновина надоела - спасу нет. Хочу только напомнить, что Бухарин тоже плохо кончил.

Впрочем, по такой же схеме я могу построить конструкцию, которая будет опираться на юридические основания: «Учитывая тот факт, что один или более членов избирательных списков согласно статуту координационного совета, на основании которого в частности проводились выборы, не имеют возможность осуществлять деятельность делегата в соответствии с пунктом 2.8 статута (занимают должность, несовместимую со статусом делегата КС), признать данное и последующие заявления вышеозначенной коалиции не имеющими юридической силы”. Можно и еще фантазировать.  

Читаем дальше. 

“Мы бярэм на сябе адказнасць у фармаванні працоўных органаў і павесткі дня першага працоўнага паседжання новай Каардынацыйнай Рады. 

Для рэалізацыі гэтай задачы будзе сфармаваны аргкамітэт, у які мусяць быць вылучаны па аднаму прадстаўніку ад кожнага спісу, з вагою голаса згодна колькасці працэнтаў атрыманых па выніках выбараў 2024 году”.

И тут чистой воды расчленёнка. Эти специалисты придумали четвертьмандатников. Слово смешное, ситуация - не очень. Я представляю себе, если развивать эту мысль: два кандидата в президенты. Один получил 30-35 процентов, второй, допустим 56,5%. Выходит, содержание президентства в крови у них разное, но присутствует и у того, и у другого. Хорошо ли это? 

Оргкомитет, насколько я понимаю (заявление не очень объясняет), призван решать процедурные вопросы. Например, определять повестку и порядок ведения заседаний. Помню я одну классическую историю про СБ ООН. Корейская война. Председательствует СССР - их месяц. В течение всего срока повестка не была утверждена ни разу. Хотя от четвертьмандатников даже постпред совет при ООН Яков Малик охренел бы. 

Вместо равного процедурного доступа нам предлагают делегатов-ампутантов, воткнутых в оргкомитет (в рубрике “как прибили, так и держится), чтобы третьмандатники в едином безногом прыжке голосовали… да, собственно говоря, какая разница, как они будут голосовать, когда у нас коалиция большинства? 

Это история не про парламентаризм и демократию, а то опять начинается (из следующего уже заявления той же команды): Таму нам важна стварыць эфектыўны прадстаўнічы орган. Нам важна ўзмацняць дэмакратычную альтэрнатыву рэжыму ўзурпатара.

Выходит, первыми действиями толерантная и диверсифицированная коалиция, назовём её «Рух - хопіць баяцца» замахнулась на чистой воды автократический переход - на разрушение института. Ровно того института, который позволил им же избраться в КС. Ничего не напоминает, ироничные вы мои борцы с узурпатором? 

Тут, конечно, авторы статута изначально дали маху. Забыли на радостях прописать и продумать по-нормальному процедуру внесения поправок. Сейчас для этого достаточно 2/3 голосов всего КС. Опасная ситуация. Основы не могут и не должны меняться так легковесно. И всё же, всё же одно радует: 2 недели, за которые некоторые из делегатов должны были решить, кто они сегодня - истекли. 

И еще одно. Все, кто рассуждают на тему сеймов Литвы и прочего, дескать, министр может быть  и депутатом. Во-первых - это не важно. Статут КС не предусматривает такую возможность - ну написано же. 

Вокруг координационного совета много негативных событий. Выборы прошли по-довлатовски: «– Напечатали рассказ? – Напечатали. – Деньги получил? – Получил. – Хорошие? – Хорошие. Но мало».

В стремлении к демократии, и я сегодня уже устал это повторять - нет ничего важнее институтов. Помните ведь, что такое «двойной оборот Хантингтона»: “Если в стране 2 раза (не обязательно подряд, но обязательно в рамках законодательных ограничений нахождения у власти) действующая власть на выборах передаёт посты и полномочия тому, кто с ней соревновался, значит в стране зрелая настоящая демократия”.

Это не про людей. А про механизм. И про его воспроизводимость. На худой конец, у меня есть один практический совет. Хотите поломать статут? Ломайте. Только изменения будут действовать для КС-4. Без вас. Основной лозунг демократической системы, максимально лишённый популизма: “Без вас!” Сначала институты - потом амбиции. В установленной рамке. По правилам. “Всегда до законов”.

Хотите поправок? Долго и мучительно обсуждайте. Без давления. Создайте комиссию. Так должна работать процедура.

Иначе получается какой-то вакуум и аутофелляция в духе «Атлант удалил рёбра». А в пределе - автократия.