I brevetti dimostrano la frode COVID e gli affari illegali

• Nei primi anni 2000, David Martin, Ph.D., fondatore di M-CAM International, ha iniziato a trovare un gran numero di brevetti che violano le leggi sulle armi biologiche e chimiche
• Nel 1999, il dottor Anthony Fauci ha finanziato la ricerca per creare "un coronavirus ricombinante infettivo difettoso nella replicazione". Nel 2002, Ralph Baric, Ph.D. e colleghi dell'Università della Carolina del Nord, a Chapel Hill, hanno depositato un brevetto sul coronavirus ricombinante e nel giro di un anno abbiamo ottenuto il primo focolaio di SARS al mondo
• Dal 1999 sono stati depositati almeno 4.000 brevetti riguardanti il ​​coronavirus, inclusi brevetti che descrivono in dettaglio le caratteristiche chiave del cosiddetto virus SARS-CoV-2 "nuovo"
• L'attacco all'antrace del 2001, scaturito dalla ricerca medica e di difesa, ha portato all'approvazione del PREP Act, che ha eliminato la responsabilità per i produttori di contromisure mediche di emergenza
• I fondi per i programmi e le pensioni si prosciugheranno entro il 2028, a quel punto anche l'industria farmaceutica andrà in bancarotta. Con una popolazione in crescita che è malata dai vaccini contro il COVID, dobbiamo preparare nuovi sistemi per prenderci cura l'uno dell'altro

In questa intervista, continuiamo la nostra copertura della "plandemia" COVID parlando con David Martin, Ph.D., che ha svolto un lavoro fenomenale scoprendo la traccia cartacea dietro il virus ora noto come SARS-CoV-2. 

A quanto pare, questo non è affatto un virus nuovo, poiché i brevetti e le sovvenzioni governative che descrivono in dettaglio le caratteristiche chiave del virus risalgono a due decenni fa.

Il dr. Martin ha terminato il suo dottorato all'Università della Virginia nel 1995, dopo di che è stato assunto alla facoltà di medicina in radiologia e chirurgia ortopedica. 

Nel 2006, ha creato la prima organizzazione di sperimentazioni cliniche di dispositivi medici per l'Università della Virginia, una società chiamata IDEAmed, che ha condotto sperimentazioni cliniche di dispositivi medici per la presentazione della Food and Drug Administration statunitense. 

Quindi, ha una vasta esperienza di lavoro con gli studi clinici della FDA.

Monitoraggio delle violazioni delle armi biologiche

Nel 1998 ha fondato un'altra società chiamata M-CAM International, che si concentra sulla ricerca di soluzioni per portare la proprietà intellettuale nella finanza convenzionale. 

M-CAM ha anche iniziato a controllare il sistema dei brevetti degli Stati Uniti su richiesta del Congresso degli Stati Uniti.

All'inizio degli anni 2000, M-CAM ha lavorato con il Comitato bancario del Senato ed è stato un appaltatore del Tesoro degli Stati Uniti per esporre l'attività criminale dei colletti bianchi in merito alla proprietà intellettuale e alla frode fiscale. 

Nel fare quel lavoro, Martin ha scoperto anche qualcos'altro.

Abbastanza allarmante, abbiamo trovato un numero enorme di brevetti [che dettagliano] le violazioni delle armi biologiche e chimiche", dice Martin. "Non era qualcosa che stavamo cercando.

Ho fatto sapere alla gente che non era qualcosa che volevamo trovare. Questo è qualcosa che ci è caduto addosso.

Ho sviluppato una tecnologia un decennio prima chiamata genomica linguistica, che è un mezzo con cui è possibile guardare i dati di testo non strutturati e trovare il significato metaforico all'interno di ciò che viene comunicato.

Come potete immaginare, se le persone con cattive intenzioni stanno cercando di fare qualcosa, spesso nascondono ciò che stanno facendo in piena vista, ma usano un linguaggio che non è convenzionale.

Così, quando si trova un brevetto, per esempio, su un patogeno resistente all'esplosione da una granata con propulsione a razzo - avete sentito cosa ho appena detto?

"Un patogeno resistente all'esplosione da una granata con propulsione a razzo".

Vi sembra un modo comune per inoculare una popolazione o vi sembra [un'arma biologica]?

E così, trovando un certo numero di brevetti di armi biologiche, abbiamo iniziato a prendere in considerazione alcune cose molto serie.

Ho pubblicato una volta all'anno la rubrica globale letterale di ogni violazione di armi biologiche e chimiche che ha avuto luogo in tutto il mondo.

[Ti dice] il chi, il dove, chi lo ha finanziato, quali sono i loro indirizzi.

È stato ... usato dalle forze dell'ordine statunitensi, dalle comunità di intelligence e altrove nel mondo per rintracciare le cose che sono state fatte in modo inappropriato.

Ed è stato nel 1999 [che] abbiamo iniziato a rilevare che sembrava esserci un evento allarmante intorno al coronavirus, di cui ci occuperemo".

Coronavirus identificato come un potenziale vettore di vaccino

Come spiegato da Martin, nel 1999, il National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), guidato dal Dr. Anthony Fauci, ha identificato il coronavirus come un possibile vettore di vaccino.

All'epoca, la logica rivelata era quella di cercare di inventare un vaccino contro l'HIV e, a tal fine, Fauci, nel 1999, ha finanziato la ricerca per creare "un coronavirus ricombinante difettoso nella replicazione infettiva".

Nel 2002, Ralph Baric, Ph.D. e colleghi dell'Università della Carolina del Nord, a Chapel Hill, hanno depositato un brevetto sul coronavirus ricombinante e nel giro di un anno abbiamo avuto il primo focolaio di SARS al mondo.

Il vero Tony Fauci

Per ulteriori informazioni su Fauci, assicurati di leggere il libro di Robert F. Kennedy Jr. "The Real Tony Fauci", che descrive in dettaglio come la promozione dell'AZT da parte di Fauci durante gli anni '80 finì per uccidere centinaia di migliaia di persone. 

E lo schema che stiamo vedendo con il coronavirus è fondamentalmente una ripetizione del comportamento precedente. 

Martin afferma:

"È importante rendersi conto che all'epoca [nel 1984 quando Fauci divenne direttore del NIAID] stavamo passando da un ambiente di malattie sessualmente trasmissibili in cui la sifilide e la gonorrea e quei tipi di malattie sessualmente trasmissibili erano le cose di cui ci preoccupavamo...

L'HIV è diventato una patata bollente politica e sociale perché è stato associato per molti aspetti al marchio dello stile di vita, e di conseguenza è diventato un problema politico per identificare essenzialmente una classe della popolazione che potrebbe essere la base per la ricerca senza considerazione.

Il concetto di Fauci era che le persone con HIV avevano già preso decisioni che in qualche modo davano loro diritto a meno umanità.

Di conseguenza, gli studi clinici per sviluppare sia le tecniche di gestione che i potenziali trattamenti ... sono stati fatti in modo molto sconsiderato.

Numerose persone sono morte in [quegli] studi clinici, e tra l'altro, lo sono ancora...

È stato ossessionato da questa situazione dell'HIV come una piattaforma per, essenzialmente, usare esseri umani che lui determina essere una qualche forma di sub-umano per gli studi clinici.

È un'orribile piaga per l'establishment medico degli Stati Uniti il fatto che siamo stati disposti a permettere che questo vada avanti nel nome della scienza, nel nome della promozione della salute, dal 1984, senza alcuna interruzione o controllo significativo".

La prima epidemia di SARS

Il primo focolaio di SARS si è verificato alla fine del 2002 nel 2003 in Cina. 

Curiosamente, prima che il team di Baric inventasse e brevettasse un coronavirus difettoso nella replicazione infettiva ricombinante, nessuno aveva mai sentito parlare della SARS.

"Non sto disegnando una relazione causale", dice Martin. “Sto osservando che gli esseri umani e quello che chiamiamo coronavirus sembrano aver convissuto questa terra per centinaia di migliaia di anni.

E poi manipoliamo quel [virus] nel 1999.

Iniziamo a giocare a inserirlo in diversi animali e in diversi modelli di linee cellulari umane, e poi nel 2003 abbiamo la SARS. 

Come molte altre cose, è un'osservazione degna di nota.

Ciò che rende l'osservazione più problematica, ovviamente, è che ciò stava accadendo durante gli sfortunati risultati dell'attacco all'antrace del 2001, che come sapete è uscito dai laboratori federali...

[È diventato] molto chiaro che questo non era [dovuto] a un cattivo attore, di per sé. 

Questa era una ricerca medica e di difesa andata a male che è diventata di dominio pubblico e la gente è morta. 

Ma il vero vantaggio, se si vuole, dell'attacco all'antrace è stato il passaggio del PREP Act".

L'attacco di antrace ha fornito la rimozione della responsabilità desiderata

All'interno del PREP Act abbiamo ora la rimozione in bianco della responsabilità per i produttori delle contromisure mediche.

Come notato da Martin, il PREP Act ha

"reso le aziende farmaceutiche molto più capaci di instillare il terrore nella popolazione, costringendo una popolazione a prendere un farmaco non testato, e facendolo con assoluta impunità".

Curiosamente, mentre il rapporto annuale di Martin sui brevetti di armi biologiche è stato, con poche eccezioni, apprezzato e utilizzato dalle agenzie di tutto il mondo, quando si tratta delle informazioni che ha accumulato sul coronavirus, non una sola agenzia in tutto il mondo è stata disposta ad affrontarlo.

"Nessuno ... sembra essere disposto a guardare il fatto che a partire dal 2016 abbiamo iniziato a vedere un linguaggio molto allarmante utilizzato, che era 'coronavirus in lista per l'emergenza umana'. 

Questo era nei brevetti, ma anche nelle pubblicazioni scientifiche.

E quando si inizia a fare riferimento a un coronavirus presumibilmente pronto a emergere nell'uomo, dopo che l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato la SARS debellata, c'è qualcosa di disperatamente sbagliato in quel quadro".

Racket e crimine organizzato

Il più grande campanello d'allarme è stato pubblicato il 12 febbraio 2016, dal presidente di EcoHealth Alliance Peter Daszak che, secondo Martin, è stato "l'agente di riciclaggio di denaro" per la ricerca del gain-of-function nei coronavirus dopo che gli Stati Uniti hanno implementato una moratoria su quel tipo di ricerca nel 2014.

Invece di abbandonarla, questa ricerca è stata semplicemente spostata in Cina.

Nel 2015, Daszak ha dichiarato:

"Per sostenere la base del finanziamento oltre la crisi, dobbiamo aumentare la comprensione pubblica della necessità di contromisure mediche, come un vaccino contro l'influenza o il coronavirus.

Un fattore chiave è rappresentato dai media e l'economia seguirà il richiamo.

Dobbiamo usare questo messaggio a nostro vantaggio per arrivare ai problemi reali. Gli investitori risponderanno se vedranno un profitto alla fine del processo".

Questa dichiarazione è stata fatta da Daszak nel 2015, ed è stata pubblicata nella primavera del 2016.

La dichiarazione

"ha fatto scattare i campanelli d'allarme in modo molto forte all'interno della mia organizzazione", dice Martin, "perché quando hai qualcuno che sta promuovendo la ricerca sul guadagno di funzione, e chiaramente confondendo la linea su ciò che è anche legale ... dicendo che abbiamo bisogno di 'media per creare il clamore' ... e 'gli investitori seguiranno se vedono il profitto' ... questo non ha a che fare con la salute pubblica.

Per me, questo suona come crimine organizzato.

Suona come un racket, e dobbiamo sollevare la questione".

Cosa mostrano i brevetti sul Coronavirus

In tutto, dal 2002, circa 4.000 brevetti sono stati depositati sul genoma, sui vaccini e sul rilevamento del coronavirus.

Secondo Martin, questo è allarmante, "perché non si depositano brevetti su qualcosa che non si intende commercializzare".

La prova della commercializzazione prevista può essere trovata anche guardando le date di alcuni brevetti di alcune aziende.

Il 28 aprile 2003, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno depositato un brevetto sul genoma del coronavirus della SARS.

Cinque giorni dopo, la Sequoia Pharmaceuticals ha ricevuto una sovvenzione di 935.000 dollari e ha depositato il brevetto statunitense 7151163 per un trattamento di quello stesso virus.

Come si può depositare un brevetto per il trattamento di un virus che è stato scoperto solo cinque giorni prima?

"Sembra un lavoro dall'interno", dice Martin.

"Perché non si può avere un agente patogeno identificato e una cura per esso in cinque giorni, quando tutte le informazioni sono state tenute nascoste al pubblico, perché quando il CDC ha depositato il suo brevetto sul genoma del coronavirus, ha pagato per mantenere quel brevetto segreto.

Quindi, qualcuno da qualche parte sa che questa cosa si sarebbe rivelata una macchina per fare soldi ...

La proliferazione dei brevetti privati intorno al Coronavirus della SARS probabilmente supera almeno di due o tre volte la maggior parte degli altri agenti patogeni ...

Dana Farber aveva un sistema di brevetti di anticorpi monoclonali che è venuto fuori da tre sovvenzioni NIH.

Il loro brevetto 7750123 sull'anticorpo monoclonale per il trattamento della SARS-Cov è avvenuto nel 2003".

Quindi, mentre ci è stato detto che la SARS-CoV-2 è qualcosa che non abbiamo mai visto prima, ci sono 4.000 brevetti e domande di brevetto che dicono il contrario.

Lo stesso si può dire per i test e i vaccini contro il COVID.

Per esempio, Pfizer ha depositato il primo brevetto del vaccino della proteina spike S1 sul coronavirus nel 1990 - 30 anni fa.

"Indipendentemente da quale parte della storia guardiamo, il registro dei brevetti è pieno di migliaia di brevetti in cui gli interessi commerciali finanziati dal NIAID e dal NIH hanno costruito la cabala economica intorno al coronavirus.

Questa non è una cosa nuova. Non è stata una cosa nuova.

E purtroppo, ci viene detto continuamente che - in un modo o nell'altro - c'è qualcosa di nuovo in questa esperienza, nonostante il fatto che ogni singola parte di ciò che ci viene detto viene rilevato con la PCR ... le iniezioni...

ognuna di queste cose è stata conosciuta e isolata da oltre 30 anni".

Come siamo arrivati a questo punto?

Come siamo arrivati al punto in cui i contribuenti stanno finanziando la ricerca su agenti patogeni che sono stati progettati per ammalarci e ucciderci, solo per portare profitti all'industria farmaceutica e a tutti questi vari proprietari di brevetti, che includono il governo stesso?

In gran parte, risale all'attuazione del Bayh-Dole Act del 1980, che permette ai beneficiari di sovvenzioni federali di depositare brevetti sul lavoro derivato dalla ricerca finanziata a livello federale.

L'idea era che l'economia avrebbe beneficiato permettendo agli scienziati di essere prima imprenditori, piuttosto che semplicemente pubblicare le loro ricerche.

Questo pezzo di legislazione ha minato l'assistenza sanitaria portando l'ufficio brevetti, la FDA e il CDC in una trinità empia che serve e promuove le imprese farmaceutiche private.

Quindi, quello che abbiamo ora è un insidioso ciclo di finanziamento.

Martin spiega:

"Le corporazioni e big pharma fanno lobby per far eleggere le persone.

Una volta eletti, i lobbisti fanno confluire un'enorme quantità di denaro nei vari programmi NIH.

Nel caso del NIAID, da quando Fauci è subentrato [nel 1984], gli sono passati tra le dita 191 miliardi di dollari.

Ha ottenuto grandi successi?

No. Infatti, sotto il suo controllo, le allergie e le malattie infettive sono aumentate di oltre 60 volte. Eppure, in un modo o nell'altro, è ancora il direttore di un'agenzia fallita che ha ottenuto 191 miliardi di dollari per risolvere problemi che stanno peggiorando ogni anno.

Se fosse un'azienda, lo avremmo licenziato.

Il problema è che non è un'azienda.

È un'agenzia di riciclaggio di denaro.

Muove fondi pubblici attraverso le mani di un'agenzia federale nei laboratori di ricerca, che alla fine condurranno ricerche che sono poi concesse in licenza ai benefattori, che sono le aziende farmaceutiche che hanno pagato per far entrare le persone in carica ai posti di comando.

Quindi, questo è un problema di porte girevoli, e il Bayh-Dole Act ha creato un incentivo insidioso che diceva che l'unica ricerca che sarebbe stata condotta sarebbe stata la ricerca che alla fine sarebbe tornata all'industria farmaceutica e avrebbe creato dei juggernaut (creature dalle forze travolgenti), dove il rischio della "Ricerca & Sviluppo" era preso dal pubblico e il beneficio per quella "Ricerca & Sviluppo" era preso dal privato.

Questa è una cosa orribile, ed è esattamente quello che Fauci ha fatto".

Perché Fauci ha scelto Moderna come capofila del vaccino?

Martin sottolinea anche che Fauci ha anche mentito al Congresso sugli interessi finanziari del NIAID a proposito dei farmaci.

Durante questa pandemia, il Congresso e il Congressional Budget Office hanno chiesto una contabilità dei brevetti di proprietà del NIH dove hanno un potenziale interesse commerciale nei farmaci prodotti.

Fauci non ne ha rivelato nessuno.

Invece ha mentito, dicendo che non ce ne erano.

"Le prove sono lunghe un miglio", dice Martin. "Moderna è l'unico beneficiario dei finanziamenti del NIAID che non rispetta la legge e non dichiara l'interesse del governo federale nella sua proprietà intellettuale.

In più, tutti sapevano che nella sua ricerca, Fauci ha scelto Moderna per essere il frontrunner per una tecnologia di vaccino mRNA non testata, commercialmente fallimentare e completamente senza prove nella primavera del 2020.

Non c'era alcuna giustificazione razionale per questo, e ci sarebbe stata una giustificazione meno razionale, dato il fatto che Moderna è registrata per aver violato la legge federale, il Bayh-Dole Act, 141 volte al momento in cui sono stati scelti per essere il vincitore.

Questo è un fatto noto, ma è stato completamente trascurato, e non un solo agente delle forze dell'ordine in qualsiasi parte degli Stati Uniti ha pensato che avere un'organizzazione criminale che fornisce un tale prodotto sembra una pessima idea".

Violazioni della legge ovunque

Dall'inizio di questa pandemia, il numero di regole, leggi e regolamenti che sono stati infranti in nome della salute pubblica lascia senza parole.

Anche le leggi che sono assolutamente chiare e in nessun modo ambigue sono state infrante.

Per esempio, secondo il Codice dei Regolamenti Federali Titolo 21, sezione 50, nessuno può essere forzato o costretto a un test clinico di un prodotto medico sperimentale, anche se si tratta di una contromisura pandemica.

"È nero su bianco, e questo trial clinico non termina fino al 2023 nel migliore dei casi.

Quindi, non esiste una cosa come un uso approvato o anche autorizzato di un [vaccino COVID] che può essere costretto sulla popolazione", dice Martin.

Eppure stanno corrompendo, minacciando e costringendo la gente ovunque.

Le compagnie farmaceutiche hanno anche violato i principi di base eliminando tutti i controlli e dando il vaccino di prova a tutti i partecipanti alle prove, non lasciandoci nulla con cui confrontare gli effetti collaterali.

Inoltre non hanno un comitato indipendente di revisione investigativa, o i processi di approvazione come richiesti per legge dal protocollo.

Le aziende stesse hanno deciso di modificare i loro protocolli a metà strada, che non è da farsi assolutamente.

Fondamentalmente, non abbiamo un vero e proprio studio clinico su questi vaccini contro il COVID, perché molti dei principi fondamentali della ricerca medica clinica sono stati violati.

Il sistema giudiziario crollato ha messo Big Pharma al comando.

Il governo federale sta anche violando il False Claims Act dicendovi che i vaccini contro il COVID sono sicuri ed efficaci, quando gli studi sono ancora lontani anni dall'essere completati, e sono stati minati in tutti i modi appena menzionati.

"Quello che abbiamo è una situazione in cui le morti sono effettivamente considerate accettabili", dice Martin. "Non so da quale mondo si debba venire per trovare questo termine anche solo lontanamente dicibile.

Penso che la pronuncia di quella frase sia orribile ...

Stiamo uccidendo le persone volontariamente, e lo stiamo facendo impunemente in nome di ciò che chiamiamo una "love story" con la scienza.

L'unico problema è che abbiamo profanato la scienza nel processo, perché si scopre che quando ho fatto studi randomizzati in doppio cieco e controllati con placebo, sai cosa dovevo fare?

Dovevo tenere le popolazioni in cieco.

Dovevo mantenere il controllo del placebo per tutto lo studio clinico.

E la ragione per cui ho dovuto farlo è perché questo è ciò che richiede lo statuto.

L'intero processo è stato un atto intenzionale di danno all'umanità.

E l'unica speranza che abbiamo è una piccolissima nota del Dipartimento di Giustizia che ha avuto luogo sotto l'amministrazione Trump, che dice che se questo fosse basato su atti criminali, allora l'intera autorizzazione all'uso di emergenza e tutti i suoi benefici crollerebbero.

In altre parole, se possiamo dimostrare che si è verificato un reato - racket, mentire al Congresso, la coercizione pubblica ... ( e nel dossier Fauci si delineano decine di violazioni di reato) - [si potrebbe] mettere in ginocchio l'intera faccenda, perché nel momento in cui la protezione del PREP Act decade nei confronti di Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, AstraZeneca e altri, posso garantire che [Fauci] non promuoverà più alcun vaccino.

Se sono responsabili di una singola lesione o morte, staccheranno la spina a ciò che sanno essere non sicuro.

Questo richiede che le forze dell'ordine facciano il loro lavoro.

E da qualche parte ci deve essere un procuratore che è disposto a fare il suo lavoro ...

In questo momento, non credo davvero che abbiamo tre livelli di governo.

Non credo che ci sia un Dipartimento di Giustizia.

Il potere giudiziario è funzionalmente scomparso ...

Quando permettiamo al potere giudiziario di essere un braccio dell'esecutivo, allora quello che succede è che abbiamo effettivamente perso la struttura a tre livelli di governo.

E, di conseguenza, il sistema crolla.

Il potere giudiziario era l'unica cosa esplicitamente indipendente.

Non permettiamo ai giudici di essere sponsorizzati con dei finanziamenti nelle campagne elettorali.

Non permettiamo ai giudici di essere eletti.

Li nominiamo, passiamo attraverso un processo di approvazione.

Facciamo ogni sorta di cosa per cercare di assicurarci che la magistratura sia indipendente.

Così, l'unico rischio per l'industria farmaceutica, l'unico rischio per un esecutivo fuori controllo, era il sistema giudiziario.

Facendo crollare il sistema giudiziario negli Stati Uniti, abbiamo effettivamente reso il governo un servitore dei suoi benefattori - e questa è l'industria farmaceutica".

Come finirà?

Con quello che sembra essere un collasso quasi totale del sistema giudiziario, sembra che siamo su una strada dritta verso la tirannia globale, senza vie di fuga.

Martin, tuttavia, crede che ci possa essere una via d'uscita, ma richiederà un'azione da parte di individui razionali dotati di lungimiranza.

Egli spiega:

"Bisogna avere soldi per comprare i politici.

Nel 2008, quando abbiamo avuto la crisi finanziaria globale ... abbiamo istituito una politica che [farà] funzionalmente fallire il nostro programma di diritti (Social Security, Medicare e Medicaid) nel 2028 [o 2033] ...

Attraverso i calcoli matematici. sappiamo che le rendite e i programmi pensionistici degli Stati Uniti esauriranno funzionalmente il loro fondo fiduciario nel 2028.

Che cosa significa questo?

Beh, una delle cose che la gente trascura è che c'è un'alleanza diabolica tra le compagnie di assicurazione e ciò che chiamiamo assistenza sanitaria.

Le compagnie di assicurazione sono titolari di beni a lunga scadenza.

Sono le persone che devono avere soldi oggi per coprire i problemi nel futuro.

Ecco chi è un detentore di asset a lunga scadenza.

Il problema è che la Federal Reserve e la Banca Centrale Europea e altre banche centrali hanno soppresso il valore del rendimento dei fondi, quindi i fondi stanno consumando i soldi più velocemente del previsto...

Voi sapete bene come chiunque altro che per un politico alzarsi e dire, 'Ho intenzione di abolire o alterare significativamente la sicurezza sociale' è la campana a morto per qualsiasi aspirazione politica.

Un piccolo problema.

Ma che lo dicano o no, il fondo fiduciario esaurirà i soldi nel 2028.

Ora, ecco il colpo di scena: lo stesso vale per l'industria farmaceutica, perché si scopre che i soldi che vanno in quel sistema stanno effettivamente pagando la dipendenza dalle droghe di questo paese.

E se andiamo indietro fino al 1604 - all'istituzione della Compagnia Britannica delle Indie Orientali e all'istituzione della Compagnia della Virginia - ci renderemo conto che la tradizione di oltre 400 anni che abbiamo, dove abbiamo costruito stati nazionali sulle spalle del commercio di droga, sta arrivando alla sua fine.

La buona notizia per tutti noi è che finirà intorno al 2028, perché abbiamo una convergenza che non hanno capito come coprire.

La convergenza è che le persone con i soldi, i grandi attori farmaceutici, sono i beneficiari di un sistema che sta andando in bancarotta da solo in virtù delle loro azioni.

Questo è il brontosauro che ha mangiato troppo perché era il dinosauro più grande.

E la grande notizia è che hanno il cervello grande come un pisello, proprio come il brontosauro.

Non sono intelligenti.

E la cosa migliore che abbiamo per noi umani pelosi è che siamo davvero intelligenti.

Ora, questo significa che non avremo un grammo di dolore durante il processo? Assolutamente no.

C'è uno sconvolgimento sociale che non possiamo nemmeno immaginare all'orizzonte nel 2026, 2027 e 2028, perché 86 milioni di persone perderanno quello che pensavano fosse il loro fondo pensione.

Quando vedremo quel numero passare a 100 milioni di persone, e i 100 milioni di persone sono più malati a causa di ciò che abbiamo iniettato oggi... quelle persone che richiederanno una maggiore assistenza sanitaria si troveranno allora di fronte a un sistema in bancarotta incapace di sostenere la loro vita e il loro sostentamento.

E questa è la campana a morto di questa storia.

La migliore notizia è che abbiamo tempo, se le persone di buona coscienza si riuniscono e dicono: "Non lasceremo che l'apocalisse arrivi, perché abbiamo tempo per iniziare a costruire comunità che si prendano cura l'una dell'altra. Abbiamo tempo per iniziare a costruire strutture di responsabilità. Abbiamo tempo per iniziare a fare cose che uniscono il nostro tessuto sociale in modo che quando il sistema crolla, possiamo tornare a una visione razionale di ciò che è la vita e la libertà e la ricerca della felicità' perché, finché non possiamo reclamare la sovranità della nostra salute, non possiamo celebrare la sovranità della nostra vita".

E l'Agenda 2030?

A questo punto, avrete probabilmente sentito parlare dell'agenda del Grande Reset del World Economic Forum, che include la transizione verso una valuta digitale della Banca Centrale.

Con questo, possono abolire il dollaro e "resettare" l'intera economia globale che ora sta barcollando sulla sua ultima gamba.

Tuttavia, anche qui ci può essere un intoppo nel piano che può salvarci.

"Come un cattivo nemico di [James] Bond, la realtà non conosce la Storia", dice Martin.

La ragione per cui Martin rimane ottimista sul fatto che il Grande Reset non abbia alcuna possibilità di successo è perché non c'è modo che il pubblico globale abbracci un sistema completamente digitale che può essere annientato da un impulso elettromagnetico o da una perturbazione elettromagnetica.

Solo quest'anno, abbiamo visto fallimenti di internet, interruzioni di corrente e hacking della finanza digitale che lascerebbero le persone a piedi senza un solo centesimo se dipendessero da un sistema finanziario interamente digitale.

"L'illusione della moneta digitale è il più bizzarro e patetico piano del Dottor Male che qualcuno abbia mai architettato", dice Martin. "Il nocciolo della questione è che la mania della moneta digitale è una di quelle illusioni fantastiche che purtroppo ha un unico punto di fallimento.

Viviamo in un mondo in cui attori sia di intenti anarchici, sia di intenti privati e hackers molto, molto lodevoli sono più che felici di assicurarsi che la moneta digitale non veda mai la luce del giorno perché, in effetti, violeranno, crackeranno e distruggeranno ogni sistema là fuori.

E così, guardo a tutto il Grande Reset come un grande teatro ...

Ma l'intera illusione è in corso perché sono a corto di idee.

E ... quando l'incombenza è alle porte, cercano disperatamente di costringerti a un comportamento che altrimenti non accetteresti.

Tutto quello che devi fare è semplicemente dire di no.

Basta non stare al gioco".

L'incentivo finanziario per lo spopolamento

È possibile che i vaccini contro il COVID possano causare una morte prematura ed essere una forma intenzionale di spopolamento?

Beh, dato che stiamo seguendo i soldi, c'è certamente un incentivo finanziario per un tale scenario.

Come notato da Martin, se hai fatto promesse finanziarie a persone che si stanno avvicinando alla pensione, meno ce ne sono e meglio è.

"L'interesse finanziario per lo spopolamento è un argomento assolutamente convincente", dice Martin.

Recentemente Martin ha esaminato questo argomento in una conferenza tenuta alla Chiesa della Glad Tidings a Yuba City, che potete vedere qui sopra.

In breve, avere persone che vivono abbastanza a lungo da attingere ai loro benefici di sicurezza sociale e vivere fino alla piena maturazione delle loro polizze di assicurazione sulla vita è problematico rispetto al collasso finanziario che si sta profilando.

Sulla base di queste realtà finanziarie - che certamente non sono pubblicizzate o discusse pubblicamente - c'è chiaramente un incentivo economico per ridurre la popolazione e sbarazzarsi di quante più persone possibile prima del 2028.

Sfortunatamente, sulla base di precedenti esperimenti con nanoparticelle lipidiche e mRNA, la possibilità di questo evento in massa è alta.

"Non c'è dubbio ... hanno saltato le prove sugli animali per una ragione molto importante", dice Martin. "Ci hanno detto che era per risparmiare tempo, ma non era per risparmiare tempo.

E' stato per immettere questo particolare agente patogeno nell'umanità, di modo che un sacco di persone soffrano e alla fine muoiano di effetti che avremmo potuto vedere se lo avessimo fatto nel modo tradizionale, che è di sette-otto anni di studi sulla sicurezza, prima di decidere di iniettarlo sulle braccia degli umani.

Non è quello che abbiamo fatto.

E se guardiamo i dati di sicurezza degli studi sugli animali sull'mRNA, e sulla nanoparticella lipidica, non c'è dubbio che ci sarà un aumento della mortalità a causa di questo ...

Ma la preoccupazione che ho, [che può essere] più grave [della] morte ... è la morbilità maligna, le persone che richiederanno cure mediche 24 ore su 24, sarà un drenaggio che infetterà la nostra economia così profondamente che potremmo non recuperare più.

Perché se abbiamo persone che devono stare a casa con bambini che sono malati, se abbiamo persone che devono prendersi cura di genitori anziani che sono malati, se abbiamo persone che si prendono cura di un coniuge o di un membro della famiglia che sono malati, questo significa che non abbiamo la possibilità di godere della vita e della libertà.

Penso che avremo una maggiore morbilità che mortalità".

Ora, come se tutto questo non bastasse, Martin ha anche scoperto i brevetti CRISPR che descrivono come possono "agganciare" gli effetti dei vaccini basati su mRNA/DNA delle persone.

Crede che possano costruire un set di patogeni che viene poi introdotto nella popolazione in modo da poter introdurre in seguito una tecnologia più costosa che possa aggiustare ciò che era rotto.

Questo, purtroppo, potrebbe significare che la sopravvivenza potrebbe essere basata sulla capacità di pagare le future cure mediche "particolari"-

Ci sono stati dei decessi in eccesso dovuti al COVID-19?

Facciamo un passo indietro per un momento: mentre ci è stato detto che COVID-19 ha causato un eccesso di morti nel 2020, un modo per ricontrollare che è quello di guardare il numero di polizze di assicurazione sulla vita pagate.

E nel 2020, ci sono state effettivamente meno polizze di assicurazione sulla vita pagate del normale, secondo Martin.

"A chi vuoi credere?

Crederete al CDC che sta cercando di pompare e scaricare questa campagna di terrore della gente che muore, e quindi bisogna indossare la mascherina, bisogna distanziarsi socialmente, bisogna vaccinarsi?

O crederete ai numeri delle persone che effettivamente pagano i risarcimenti quando una vera vita umana finisce?

Si scopre che se si guardano i bilanci certificati delle più grandi compagnie di assicurazione sulla vita del mondo, non si trovano prove di eccesso di morte.

COVID è così intelligente da uccidere solo i non assicurati?

È questo che dovremmo credere?»

Vivi consapevolmente, in linea con la salute

In conclusione, io (dr. Mercola), come Martin, credo che possiamo sopravvivere a tutto questo e mantenere la nostra libertà. 

Ma dobbiamo agire. 

Individualmente, ogni singola persona ha bisogno di intraprendere azioni che siano in linea con la morale e l'etica a favore della vita e della libertà. 

Come suggerito da Martin, spendi i tuoi soldi in alimenti biologici certificati e alimenti coltivati ​​localmente per aiutare a costruire un sistema alimentare più sano.

Assicurati che ciò che metti nel tuo corpo sia allineato alla tua salute. 

Assicurati che ciò che fai con il tuo corpo sia allineato alla tua salute. 

E poi mentre lo fai, invita altre persone a vivere una vita che di fatto modelli quel comportamento, in modo che iniziamo a costruire comunità di coscienza. 

~ David Martin, Ph.D.

Trascorri del tempo con amici e familiari e condividi informazioni. 

Ricomincia a costruire un senso di comunità, in qualunque modo abbia senso per te. 

Quando prendi una decisione di acquisto, analizza se stai sostenendo il male perpetrato o soffocando la sua offerta di denaro. 

Dobbiamo iniziare a costruire microeconomie che possano poi trasformarsi in economie alternative. 

Dobbiamo iniziare a costruire strutture di supporto per quando i sistemi finanziari e sanitari crolleranno.

“Il fatto è che siamo in un momento davvero unico nella storia umana, e probabilmente è il più vicino possibile alla storia di Giuseppe in Egitto. 

Hai presente i sette anni grassi e poi i sette anni magri? 

Beh, indovina un po'? 

Ci restano un paio di anni grassi. Sai cosa dovremmo fare?

Dovremmo investire nelle nostre reti di relazioni. 

Dovremmo investire nelle nostre reti di comunità. 

Dovremmo costruire quelle fibre resistenti che ci tengono insieme perché sappiamo che sta arrivando una carestia. 

E siamo in una posizione unica in questo momento per fare davvero qualcosa al riguardo.

Quindi, inizia da te stesso. 

Assicurati che ciò che metti nel tuo corpo sia allineato alla tua salute. 

Assicurati che ciò che fai con il tuo corpo sia allineato alla tua salute. 

E poi mentre lo fai, invita altre persone a vivere una vita che di fatto modelli quel comportamento, in modo che iniziamo a costruire comunità di coscienza. 

E mentre costruiremo quelle comunità, inizieremo a costruire valori di coscienza...

Ci sono molti modi in cui possiamo risolvere questi problemi e possiamo farlo usando il mercato. 

Possiamo farlo usando la nostra coscienza, ma abbiamo bisogno della nostra coscienza, abbiamo bisogno della nostra comunità e abbiamo bisogno che li nostri valori siano di nuovo organicamente allineati all'umanità”.

Come interrompere il ciclo della propaganda

Fare le cose sopra menzionate servirà anche a un altro compito a portata di mano, che è quello di rompere il ciclo della propaganda. 

La chiave, in realtà, è semplicemente vivere la tua vita nel modo più sano e gioioso possibile, in modo che le persone intorno a te possano vedere che ci sono altri là fuori che non vivono nella paura. 

Alla fine, inizieranno a vedere che in realtà hanno una scelta.

"Ascolta, la propaganda non può resistere alla verità di una vita ben vissuta", dice Martin . 

“Non potrà mai opporsi a questa verità. 

Quello che stiamo cercando di fare commutare l'energia sbagliata. 

Cerchiamo di confrontare l'irrazionalità con la razionalità. 

Ma quello che dobbiamo fare è essere persistenti nel presentarci e vivere in modo che le persone lo guardino e dicano: "Avrò quello che sta avendo loro".

Questo è il tuo momento "Harry Met Sally". (Harry ti presento Sally)

Questa è la scena del ristorante. 

Questo è il tuo momento per essere una persona che sopravvive all'emivita del riflesso della propaganda. 

E ho visto troppe persone cercare di impegnarsi energicamente nel dibattito in cui entrano in conflitto e questo distrugge il loro benessere.

Non essere il miserabile arrabbiato. 

Sii quello al tavolo che vale la pena guardare e dire: 'Lo voglio anch'io. Voglio quello che sta mangiando lei». 

Vivi una vita che è desiderabile e vedrai la propaganda diventare istantaneamente evirata...

Per tutto il tempo, mentre il governatore [Ralph] Northam qui in Virginia ci diceva che non potevamo avere incontri, abbiamo continuato i nostri seminari. 

Avevamo il nostro tavolo pieno di 15, 20, 25 persone e la nostra politica ufficiale era che se ti iscrivevi al nostro laboratorio, per il tempo in cui eri a casa nostra ti adottavamo come famiglia, perché in Virginia ci poteva riunire in tanti, ma dovevano essere familiari.

Quindi, abbiamo adottato tutti per la settimana. 

Avevamo ogni tipo di cugino, zio, zia, fratello, sorella, figlio, nonna. 

Era tutta una famiglia. 

Abbiamo trascorso l'intero lockdown con un tavolo pieno di amici. 

E tu sai cosa? 

Tutti nel quartiere dicevano: 'Mi piacerebbe avere quello che stanno avendo loro'".