И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ...КОТ

Нашим штатным философам под прикрытием пришла шифровка из ставки: прокомментировать статью Союза марксистов «Диалектика политизации...».

Сразу отметим по поводу формы: в статье излишнее количество не особо смешных шуточек и попыток продемонстрировать свой интеллектуальный уровень с помощью ссылок на малоизвестные источники. Сразу сформулируем и наш вывод касательно содержания статьи: авторы не видят взаимосвязи между различными формами классовой борьбы, отрицают возможность влияния политической борьбы (надстройки) на борьбу экономическую (базис), то есть стоят на позициях вульгарного материализма. Впрочем, есть свидетельства того, что решение Союза марксистов о бойкоте было принято не без сомнений.

Утверждение «Во-первых, причина может быть только прежде следствия, следствие – только после причины. Не наоборот» верно лишь для материи, не обладающей сознанием. Если мыслящая материя (человек или животное) сознает, что в будущем неизбежно произойдет некоторое событие, то эта материя может предпринять заблаговременно некоторые упреждающие действия. Например, остановить летящий в голову камень. Поэтому, если говорить о процессах, присущих материи мыслящей, в частности, о социальных процессах, то не только прошлое, но даже не наступившее будущее могут влиять на поступки в настоящем.

Из вышеописанной ошибки про причинность делается ошибка более глубокая. Если бы авторы статьи довели свои размышления до конца, то они пришли бы к выводу, что вообще никакая агитация и никакие идеи не способны вызвать движение народных масс. Это что же такое получается, а?! Значит, все статьи, прокламации и воззвания, написанные Лениным, не имели никакого эффекта? Так что ли?

Тут есть возможность подправиться: идеи будут иметь эффект только тогда, когда для них подготовлена материальная почва. В противном случае они не принесут никаких плодов. Да, с этим необходимо согласиться. Но есть ли у нас объективные, на 100% надежные критерии того, что почва подготовлена? Где тот прибор, который измеряет экономическую и политическую готовность масс? Именно потому, что такого прибора нет, надо использовать любой случай для агитации и пропаганды. В том числе и буржуазные выборы. Бороться надо везде: и в кабинке, и на заводе, и в ютубе, и даже в сортире (откуда же еще можно так продуктивно гадить в комментах?). При этом заранее понимая, что часть твоих трудов окажется бесполезной.

Напомним, что примат материи над сознанием неоспорим и выражается в чеканной формуле «Общественное бытие определяет общественное сознание». Но и сознание способно влиять на материальный мир, что выражается в не менее чеканной формулировке «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Вот этот второй момент, выражающий влияние политической надстройки на экономический базис, и был подзабыт авторами статьи. Кстати, можно было бы провести опрос среди сторонников левой идеи: кто пришел в левый стан из-за профсоюзной борьбы на собственном предприятии, а кто — по исключительно политическим мотивам? Это была бы ценная статистика.

Про то, что в своем политическом развитии индивид проходит, как минимум, три стадии, мы писали ранее. Создается впечатление, что сторонники игнора рассматривают людей, как глупеньких детишек, которым надо сказать или «Иди и поставь вон там галочку», или «Не вздумай никуда ходить и сиди на диване». На более сложные формы поведения они якобы не способны. И вы называете себя коммунистами? Многие ли из тех, кто голосовал четырьмя крестиками 17-го марта, были уверены в том, что это серьезным образом повлияет на процентовку? Не надо людей держать за простачков, которым просвещенные марксисты должны вкладывать в головы ценные политические указания.

Что вызывает откровенное удивление, переходящее в возмущение, так это то, что сторонники бойкота не просто отказались от поддержки, но и достаточно активно продвигали свою точку зрения, объявляя действия сторонников протестного голосования вредными для всего левого движения. Основной тезис заключается в том, что многие наши сторонники разочаруются из-за того, что их голос «против всех» не приведет к немедленной смене политического курса. Наверняка, какое-то количество подобных людей оставалось и среди наших сторонников, несмотря на все рассуждения о том, что эти выборы — вовсе не выборы. Но ориентироваться в своей работе коммунисты на таких несознательных граждан не должны.

Напоследок отметим, что понимание необходимости слияния борьбы экономической и борьбы политической появилось уже к 60-м годам 19-го века. Это - две стороны коммунистической борьбы, которые должны не ослаблять, а усиливать друг друга, как например, усиливали друг друга процессы коллективизации и индустриализации. Беда современного левого движения в России заключается в том, что эти две стороны даже не то чтобы развиваются независимо, а получается так, что они активно мешают друг другу. Что, конечно, радует товарища майора. Впрочем, мы наступаем на очень старые грабли. Когда-то давным-давно была борьба с экономистами и тред-юнионистами, отрицавшими политические действия. И вот мы снова тут.

Дм.Крондрин