Худшие процессоры Intel и AMD
Intel Pentium Extreme 955/965
Казалось бы, нелогично начинать наш анти-топ с экстремального процессора для энтузиастов, но так уж вышло, что последние топовые процессоры на архитектуре NetBurst вышли аж в 2005 году.
Внесу немного контекста: NetBurst – это архитектура всех процессоров Pentium 4, Pentium D, Celeron и Celeron D, которая вышла на рынок в 2000 году. Главной особенностью был длинный конвейер, который, с одной стороны, позволял сильно поднять частоту (у Intel были планы выпуска 4-ГГц процессора в 2004 году), но работал крайне неэффективно, поэтому сильно страдала производительность на такт.
В итоге процессоры были горячими, с высокой частотой, но относительно низкой производительностью. Ну а Pentium Extreme 955 и 965 – два топовых процессора, своего рода первые «гипер-пни». Каждый имел по 2 ядра, 4 потока (что, кстати, отличало их от всей линейки Pentium D), частоту в 3,46 и 3,73 ГГц соответственно, и ценник в районе 1000 долларов. В общем, самый мощный процессор, который Intel могла предложить на тот момент.
Но в том же 2005 году компания отказывается от NetBurst и представляет архитектуру Core. И это была большая проблема для тех, кто купил топовые «пеньки». Ведь самый мощный Pentium EE 965 едва-едва обгонял средние Core 2 Duo E6000, которые стоили в 5 раз дешевле. А если «корку» разогнать, то вполне себе свежие экстремальные процессоры оставались далеко позади. Если говорить еще проще, то Intel просто нагло кинула покупателей Pentium EE, хотя и не в прямом смысле этого слова. Сейчас найти такой процессор в рабочем состоянии – сродни выигрышу в лотерею.
AMD E-1
А помните, раньше был популярный класс техники – нетбуки? Маленькие портативные устройства с процессорами от телефона (а скорее даже слабее), которые могли работать по 10-12 часов от батареи, при этом весили в несколько раз меньше ноутбука и имели диагональ в 10-13 дюймов? Так вот, AMD решила, что сможет сделать хороший процессор для нетбуков (забегая вперед скажу, что более-менее адекватные по производительности нетбуки появились только в середине-конце 10-х).
И дали ему имя E-1. Это должен был быть самый экономичный чип, на два ядра, с мизерной частотой и максимальным тепловыделением всего в 15 ватт. Он позиционировался как конкурент Intel Atom и соперничал с самыми слабыми из оных по производительности, однако потреблял намного больше энергии, а мощности это не добавляло. Хуже всего то, что помимо нетбуков, эти процессоры широко использовались в ноутбуках младшей ценовой категории.
В итоге получилось так, что процессоры уступали поздним Pentium lll по производительности, были прожорливее, чем главный конкурент (в лице Intel Atom), так что серия E-1 выпускалась крайне ограниченное время, и, хотя ноутбуки с этими процессорами были достаточно популярными (в первую очередь из-за дешевизны), они практически моментально обесценились. Ноутбук с E-1 на вторичном рынке будет стоить меньше, чем старый ноутбук с Core 2 Duo.
Intel Core i3-7350K
Эпоха «ядерного застоя» Intel приводила к довольно странным продуктам, одним из которых была серия Core i3 с разблокированным множителем. Эти процессоры имели 2 ядра, 4 потока и не пользовались особой популярностью, так как конкурировали с младшими Core i5 (у тех, напомню, было 4 полноценных ядра). Так случилось и в этот раз: топовый i3 стоил 179 долларов, а младший i5 – всего 182, при этом i5 оказывался быстрее на 10-15% практически во всех задачах.
Однако главная проблема этого процессора случилась через полгода, когда были представлены AMD Ryzen. Оказалось, что самый быстрый i3 конкурирует с Ryzen 5 1500X на 4 ядра и 8 потоков. И хотя Ryzen был немного медленнее в однопоточных задачах (во многом из-за частоты), он буквально разрывал i3-7350K практически во всех задачах, просто потому что был «по сути» конкурентом Core i7.
Самое интересное тут то, что 7350K кто-то даже покупал! Точнее, делали это ребята, которые называются энтузиастами, и брали их либо когда не хватило на нормальный процессор (вроде i7-7700K). Либо под специфические задачи, которые требовали однопоточной производительности. Это был эдакий «входной билет» в элитную касту оверклокеров, то есть процессор, который легко брал большую частоту, при сравнительно низких требованиях к охлаждению и зоне VRM материнской платы. Однако катастрофическое соотношение цены к производительности обеспечивает i3-7350K место в нашем анти-топе.
Intel Celeron N
Не один, а сразу серия процессоров, в которой есть модели N2807 (Bay Trail), N3350 (Apollo Lake) и N4000/N4020 (Gemini Lake). Их главной отличительной особенностью стала производительность, точнее, практически полное ее отсутствие. В какой-то степени они повторили судьбу AMD E-1, однако «на новом уровне», если можно так сказать. Ведь устанавливались они в огромное количество бюджетных ноутбуков, чего греха таить – даже у нас в семье был такой аппарат. И это было физически больно: он не тянул ни потоковое видео, ни интернет, кое-как запускал базовые программы, в общем – пользоваться этим ноутбуком было физически больно.
А все почему? Потому что по факту это были переименованные Intel Atom – да, те самые, с ужасной производительностью как процессорной части, так и графики. Все было настолько плохо, что зачастую в таких ноутбуках не было даже активной системы охлаждения – обходились одной медной пластиной. И может показаться, что процессоры слабые, но хотя бы энергоэффективные, однако и тут что-то пошло не так.
Из-за низкой производительности эти Atom-ы постоянно работали на максимальной мощности, поэтому обеспечивали время автономной работы, сравнимое с временем работы обычного ноутбука с нормальным процессором. В общем, несмотря на хорошие продажи, ноутбуки на таком железе собирали в основном отрицательные отзывы за производительность.
Вот такая у нас получилась вторая часть. И это – далеко не все неудачные процессоры от Intel или AMD. Если есть чем дополнить наш анти-рейтинг, добро пожаловать в комментарии!