How often do you think about Roman Empire?

КДПВ

Давно заметил что #архитектура создаваемых решений сама собой структурируетcя в конвейер-пайплайн, например что-то вроде. Термин кстати идёт от БЭСМ-6.

У подобных конвейеров управляемость выше чем у полносвязных клубочков, где связи между компонентами не ограничены, что приводит к неожиданным взаимодействиям.  

Сейчас переживаю бурный месяц в клауде; и с клаудами связан один интересный вопрос. Ресурсы в вёб-консоле управления собраны по типам: базы, контейнеры, функции, джобы/флоу, бакеты/их фолдеры, и тп. И возникает проблема навигации среди них, целый день щёлкаешь по тапочкам, ищещь объекты по спискам. Кстати, надо будет перечитать что-нибудь вроде.

И если связать первое со вторым, станет очевидно, что было бы здорово видеть объекты во всех списках отсортированными по этим самым архитектурным слоям - стадиям конвейера, например видеть объекты `parser*` перед объектами `indexer*`, но как правило у нас есть только алфавитная сортировка. Ок: A-ingester, B-parser, C-indexer, D-analytic, E-report. Но что-то алфавит мне не понравился, не помню почему - слишком заурядно, что ли. Цифры слишком сильно напоминают нам о We all truck around a kind of original sin from having learned Basic at an impressionable age (с) P.J. Plauger. Другая идея: слова типа A- L- M- O- S- T-, и есть ещё несколько слов буквы в которых идут по алфавиту, может пригодится. Ещё надо уметь вставлять промежуточные слои по мере развития конвейера.

Но, как вы уже догадались мой выбор пал на III-, V-, X-, XX-, XXX-, стадия разработки очень ранняя и I,II,VI,XI и т.п. в резерве. В этой схеме наименования чувствуется лаконичность, контроль и потенциал расширяемости. Напишу чем кончилось.

Divide and conquer!