Hotel Rwanda vietsub:Khi thế giới nhắm mắt lại, anh lại mở rộng vòng tay

Vào tháng 4 năm 1994, một cuộc diệt chủng tàn bạo đã xảy ra ở Rwanda, một quốc gia nhỏ không giáp biển ở Châu Phi, trong khoảng thời gian hơn ba tháng xấp xỉ 100 ngày, một số lượng lớn thường dân vô tội đã thiệt mạng. Việc thống kê số người chết vẫn còn khó khăn, có người nói là 500.000, có người nói là 800.000, có người nói là 1 triệu. Phần lớn những người thiệt mạng là người Tutsi. Khi vụ thảm sát xảy ra, một chính trị gia Mỹ từng hỏi: “Ai là người tốt?” Điều này có nghĩa là ai trong hai dân tộc thù địch lẫn nhau là “người tốt”. Câu hỏi này một mặt thể hiện sự thiếu hiểu biết của các chính trị gia Mỹ, mặt khác nó cũng cho thấy theo quan điểm của Mỹ, nếu người xấu giết người tốt thì có lẽ Mỹ sẽ lo liệu việc đó. Người ta giết người xấu, nước Mỹ có cần lo không? Mặc dù câu hỏi này được nêu ra một cách thiếu hiểu biết nhưng nó cho thấy tâm lý này của người Mỹ thực sự tồn tại. Tuy nhiên, khi hàng trăm ngàn hay hàng triệu thường dân chết một cách vô tội, thì việc đánh giá họ theo kẻ tốt và kẻ xấu để làm gì?

Nhiều năm sau cuộc diệt chủng ở Rwanda, việc suy ngẫm về vụ thảm sát này vẫn chưa kết thúc. Truyền thông và dư luận phương Tây nhìn chung coi vụ thảm sát là kết quả của lòng căm thù chủng tộc, đồng thời thừa nhận với sự tự trách rằng các nước phương Tây, bao gồm cả Liên hợp quốc, đã không ngăn chặn kịp thời vụ thảm sát này. Một số người còn cáo buộc Mỹ ích kỷ và không sẵn lòng gánh vác nghĩa vụ với cộng đồng quốc tế sau nạn diệt chủng ở Rwanda. Và tôi tin rằng nạn diệt chủng ở Rwanda là hình ảnh thu nhỏ của tất cả những hậu quả xấu xa của nền văn minh phương Tây hiện đại trong vài trăm năm qua. Có người nói rằng đó là điều khó tránh khỏi, cho dù Mỹ sớm ra tay ngăn chặn cũng không thể ngăn chặn được vụ thảm sát xảy ra, cùng lắm chỉ có thể làm chậm lại quy mô của vụ thảm sát. Tôi nghĩ rằng có một số sự thật cho tuyên bố này. Sau khi nền văn minh phương Tây du nhập vào Rwanda, không nhiều người ở Rwanda nhận ra tác hại của nền văn minh này, kết cục của cuộc thảm sát là kết quả tất yếu của việc sao chép một cách mù quáng nền văn minh phương Tây. Cuộc diệt chủng ở Rwanda là cuộc thanh lọc sắc tộc lớn nhất sau cuộc diệt chủng Holocaust của Đức Quốc xã, cách nhau nửa thế kỷ.

Lý do quan trọng đầu tiên dẫn đến nạn diệt chủng ở Rwanda là xung đột sắc tộc và cuộc xung đột sắc tộc này hoàn toàn do người phương Tây tạo ra một cách giả tạo. Ngay từ thế kỷ 16, không lâu sau khi người châu Âu bắt đầu những chuyến hành trình vĩ đại, Rwanda đã có đất nước riêng. Vào thời điểm đó, mặc dù còn được gọi là Tutsi và Hutu nhưng họ không phải là những dân tộc khác nhau, họ nói cùng một ngôn ngữ và có chung tín ngưỡng. Sự khác biệt là người Hutus kiếm sống bằng nghề trồng trọt, trong khi người Tutsi kiếm sống bằng nghề chăn nuôi. Trên thực tế, thuật ngữ Hutu và Tutsi tương tự như sự khác biệt giữa thuật ngữ "nông dân" và "người chăn nuôi" thời bấy giờ, nếu người Tutsi chăn nuôi gia súc chuyển sang làm nông nghiệp thì được gọi là Hutus và ngược lại. Hai người đã kết hôn với nhau trong một thời gian dài và không có xung đột. Chính nền văn minh phương Tây du nhập sau này đã phân biệt rõ ràng người Hutu và người Tutsi, thậm chí còn thiết lập nên hệ thống phân cấp người trên và người dưới.

Năm 1890, Rwanda trở thành thuộc địa của Đức và người Đức lần đầu tiên phân biệt rõ ràng người Tutsis và người Hutus. Thực dân Đức đã đưa các lý thuyết phân biệt chủng tộc của người châu Âu vào Rwanda và giải thích thẳng thắn sự khác biệt giữa "nông dân" và "người chăn nuôi" ban đầu của Rwanda. Người Đức nói rằng người Hutus, là nông dân, di cư từ phía nam, có làn da sẫm màu hơn và vóc dáng thấp hơn; người Tutsi, những người chăn nuôi, di cư từ phía bắc, có làn da trắng hơn và vóc dáng cao hơn. Hơn nữa, do phía bắc gần sông Nile và có trình độ văn minh cao hơn nên người Tutsi gần với người châu Âu hơn về mặt phân cấp chủng tộc và thuộc một chủng tộc cấp cao hơn.

Ở Rwanda, người được gọi là Hutus chiếm khoảng 85% tổng dân số và người được gọi là Tutsis chiếm khoảng 15%. Mục đích của sự phân chia này của thực dân là sử dụng thiểu số Tutsi với "tầng lớp" cao hơn để giúp thực dân cùng nhau cai trị những người Hutus lớn hơn. Trong lịch sử thuộc địa của châu Âu, phương pháp gieo rắc mối bất hòa giữa các thuộc địa này đã tồn tại ngay từ đầu và nó thường được người da đỏ châu Mỹ sử dụng. Mục đích của phương pháp này là tạo ra mâu thuẫn giữa nhân dân thuộc địa và ngăn cản họ đoàn kết lại để đối phó với bọn thực dân. Sau khi thực dân châu Âu kích động xung đột, bản thân họ đứng ở vị trí trung gian và thỉnh thoảng dùng phe này để đàn áp phe kia. Hầu như tất cả các xung đột sắc tộc hiện nay ở các nước châu Phi đều do các nước châu Âu tạo ra một cách giả tạo.

Ở Đông Nam Á họ cũng áp dụng phương pháp tương tự để duy trì sự thống trị của mình. Ngày nay, một số nước Đông Nam Á có thái độ thù địch không thể xóa bỏ đối với người Trung Quốc, nguồn gốc của sự thù địch này là gốc rễ của những rắc rối do thực dân châu Âu gây ra trong thời kỳ họ cai trị ở Đông Nam Á. Thực dân châu Âu ở Đông Nam Á cần người Hoa có trình độ học vấn cao hơn để trở thành lực lượng lao động chất lượng cao và trợ lý quản lý cho họ, để đạt được mục đích này, họ không ngần ngại buôn lậu và bắt cóc người Hoa từ các vùng ven biển. Mặt khác, thực dân không muốn xúc phạm người dân địa phương quá nhiều nên tiếp tục tạo ra mâu thuẫn giữa người Hoa có trình độ học vấn cao hơn và người dân địa phương có trình độ học vấn thấp hơn, tự cân bằng tình thế. Sau khi những người thực dân này rời đi, những xung đột do họ tạo ra đã trở thành những vấn đề xã hội lâu dài khó giải quyết. Ở Sri Lanka, xung đột sắc tộc gay gắt đã dẫn đến cái gọi là "chủ nghĩa khủng bố", và gốc rễ của nó cũng là do thực dân gieo rắc bất hòa. Ở Ấn Độ, phương thức thuộc địa gieo rắc bất hòa và tạo ra xung đột cuối cùng đã dẫn đến sự xuất hiện của ba quốc gia (Ấn Độ, Pakistan, Bangladesh) và một vùng đất bao bọc (Kashmir), trở thành nhân tố gây bất ổn lâu dài trong khu vực. Một kết quả quan trọng khác của cách tiếp cận này của phương Tây là Israel, họ sử dụng phương pháp cưỡng bức cấy ghép Israel để tạo ra mối hận thù lâu đời khó giải quyết ở Trung Đông.

Nói xong, chúng ta hãy quay trở lại Rwanda. Sau thất bại của Đức trong Thế chiến thứ nhất, phần lớn các thuộc địa của nước này đã bị mất vào tay các nước châu Âu khác. Đối với Đức, tình trạng này đã dẫn đến cuộc chiến tranh quy mô lớn sau đó của Hitler nhằm tranh giành “không gian sống” của quân Đức, đây là một sự lạc đề. Sau khi Đức rút khỏi Rwanda, quốc gia châu Âu nhỏ bé Bỉ trở thành quốc gia có chủ quyền của Rwanda. Các chính sách phân biệt chủng tộc do Bỉ thực hiện ở Rwanda đã làm gia tăng thêm xung đột sắc tộc ở Rwanda. Công cụ làm tăng thêm sự mâu thuẫn này chính là “khoa học” được Bỉ giới thiệu tới châu Âu. Bỉ đã tiến hành "các phép đo khoa học" rộng rãi về cư dân Rwanda dựa trên lý thuyết dân tộc học châu Âu. Trong lịch sử khoa học châu Âu có một môn học gọi là não tướng học. "Phrenology" ra đời ở Pháp trong thời kỳ Khai sáng. Lý thuyết ban đầu của nó tin rằng cấu trúc và kích thước của hộp sọ có thể quyết định tâm lý và ý thức của một người. Một ứng dụng thực tế của lý thuyết này là nó có thể phát hiện trước tội ác của một người có khuynh hướng. Lý thuyết này sau đó được kết hợp với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc: vì kích thước hộp sọ có thể quyết định tâm lý và ý thức, đồng thời sự khác biệt về tâm lý và ý thức cũng rõ ràng tồn tại trong quá trình tiến hóa chủng tộc, nên thông qua việc đo hộp sọ, chúng ta có thể nắm vững số liệu thống kê về hộp sọ của các chủng tộc khác nhau. chủng tộc có thể quyết định mức độ tiến hóa của một chủng tộc. Mặc dù "phrenology" đã trở thành thứ rác rưởi sau Thế chiến thứ hai bi thảm, nhưng trước khi nó bị phủ nhận hoàn toàn, nó đã góp phần gây ra sự phân biệt chủng tộc nhân danh sự thật khoa học.

Bỉ đã dùng “khoa học” để chính thức chia người Hutus và người Tutsis thành hai chủng tộc. Đồng thời, họ sử dụng hệ thống văn minh châu Âu hiện đại để khắc phục vĩnh viễn sự phân chia chủng tộc này, hệ thống này là hệ thống thẻ căn cước. Chủng tộc đều được đánh dấu trên mỗi giấy tờ tùy thân của người Rwanda, và dấu hiệu này cũng kéo dài đến các thế hệ tương lai, chỉ cần hệ thống nhận dạng còn tồn tại thì sự phân chia chủng tộc này sẽ luôn tồn tại. Đồng thời, do “khoa học” khẳng định người Tutsi có trình độ tiến hóa cao hơn người Hutu nên thực dân Bỉ cũng như Đức đã nghiêng chính sách về phía người Tutsi. Điều này cho phép người Tutsi, chiếm 15% dân số, có được nhiều cơ hội giáo dục hơn.Trong thời kỳ thuộc địa của Rwanda, chính phủ và tầng lớp thượng lưu trong xã hội chủ yếu bị chiếm giữ bởi một số ít người Tutsi, và người Tutsi cũng bị chiếm giữ. giàu có hơn. Để so sánh, những gì người Anh làm ở Sri Lanka cũng có những hậu quả gần như tương tự. Cái “dân tộc” được thực dân sủng ái lúc bấy giờ lại trở thành mục tiêu đàn áp, trả thù sau khi thực dân bỏ đi, giống như người Hoa ở một số nước ở Đông Nam Á.

Chúng ta đã thấy rằng nguyên nhân dẫn đến xung đột sắc tộc ở Rwanda, thứ nhất là do sự phân biệt chủng tộc do người châu Âu phát minh ra, và thứ hai là khoa học mà người châu Âu tự hào. Tuy nhiên, nó vẫn chưa kết thúc. Các lý thuyết về đấu tranh giai cấp, chủ quyền dân tộc, chủ nghĩa dân tộc, hệ thống dân chủ... do người châu Âu sáng tạo ra đều có vai trò thúc đẩy nạn diệt chủng ở Rwanda trong tiến trình lịch sử tiếp theo. Sau Thế chiến thứ hai, các phong trào giành độc lập thuộc địa lan rộng khắp thế giới và Rwanda cũng không ngoại lệ. Năm 1962, Rwanda giành được độc lập, thành lập nước cộng hòa, thiết lập hệ thống "hiến pháp" phân chia quyền lực và áp dụng hệ thống bầu cử phổ thông của phương Tây, trở thành một quốc gia dân chủ hoàn toàn tuân thủ các tiêu chuẩn của phương Tây. Tuy nhiên, Rwanda vẫn được Liên Hợp Quốc coi là một trong những quốc gia kém phát triển nhất thế giới. Liệu những người mù quáng tôn thờ các hệ thống dân chủ phương Tây có thể nhìn ra sự thật về nền dân chủ từ những đau khổ ở Rwanda không?

Do sự phân chia chủng tộc một cách giả tạo của thực dân châu Âu, làm gia tăng xung đột xã hội, xung đột giữa người Tutsi và người Hutu ở Rwanda đã bắt đầu từ lâu. Với việc thành lập nền Cộng hòa và thực hiện hệ thống dân chủ, cuộc xung đột này bắt đầu có ý nghĩa về chính sách quốc gia.

Để đáp ứng yêu cầu hỗ trợ tài chính của Rwanda, Ngân hàng Thế giới đã đặt ra các điều kiện cho Rwanda. Như đã đề cập trước đó, chính phủ quân sự chuyên quyền của Rwanda đã thực hiện chính sách hòa giải dân tộc. Tuy nhiên, Ngân hàng Thế giới yêu cầu Rwanda từ bỏ chế độ độc tài quân sự và thực hiện dân chủ. Rwanda đành phải chấp nhận điều kiện này. Năm 1992, Rwanda khôi phục hệ thống dân chủ được phương Tây công nhận. Hậu quả của nó là gì? Nền kinh tế Rwanda không phát triển, đài phát thanh của nước này được Đức tài trợ và đài truyền hình của nước này được Pháp tài trợ. Hai công cụ tuyên truyền và phát sóng hiện đại này bao trùm hầu hết Rwanda. Sau khi Rwanda thực hiện nền chính trị dân chủ, đài phát thanh và truyền hình đã trở thành công cụ tuyên truyền của người Hutus, phần lớn dân chúng. Nền chính trị dân chủ đã khiến đài phát thanh và truyền hình Rwanda tuyên truyền mạnh mẽ các ý tưởng về chủng tộc, khuyến khích hận thù chủng tộc và làm gia tăng xung đột chủng tộc. Người ta có thể gợi ý rằng nên dừng những hoạt động tuyên truyền như vậy trên đài phát thanh và truyền hình Rwandan, nhưng cả các nước phương Tây và Rwanda đều cho rằng đó là quyền tự do ngôn luận.

Khi đất nước đang gặp khó khăn kinh tế nghiêm trọng, một trong những mục đích thúc đẩy hận thù chủng tộc là nhằm chuyển hóa những mâu thuẫn kinh tế trong nước, những người Tutsi tương đối giàu có đã trở thành thủ phạm của mọi cuộc khủng hoảng. Cách tiếp cận này chính xác là lý do tại sao Đức Quốc xã đối xử với người Do Thái. Một số đảng phái chính trị sử dụng cách tuyên truyền này để giành phiếu bầu cho mình trong hệ thống dân chủ. Việc người Tutsi lên nắm quyền ở các nước láng giềng đã làm gia tăng mâu thuẫn này, và lòng hận thù chủng tộc đã lên đến mức an ninh quốc gia. Ngày 6 tháng 4 năm 1994, máy bay của tổng thống Hutu của Rwanda bị rơi và bị trúng hai tên lửa, vẫn chưa xác định được ai đã gây ra vụ việc. Sau cái chết bất ngờ của tổng thống, quân đội ngay lập tức nắm chính quyền vì tin rằng người Tutsi đã sát hại tổng thống. Ngày 7 tháng 4, họ giết chết nữ thủ tướng người Tutsi, đánh dấu nạn diệt chủng chính thức. Một số người cho rằng nguyên nhân của cuộc diệt chủng là do nguồn tài nguyên trong nước bị thiếu hụt nghiêm trọng, mục đích của cuộc thảm sát là để giảm dân số và phân phối lại tài nguyên đất đai. Đây chỉ là một phần nguyên nhân, từ phần giới thiệu trước có thể thấy rằng Rwanda đã đạt đến điểm diệt chủng. .

Có điều gì đó cần nói về vai trò của Hoa Kỳ trong nạn diệt chủng ở Rwanda. Hoa Kỳ đã biết sự thật ngay từ đầu Holocaust, tuy nhiên, họ không có hành động gì và chỉ quan tâm đến chính công dân của mình ở đó. Năm 1993, Mỹ vừa chịu tổn thất nặng nề ở Somalia, một tháng trước nạn diệt chủng Rwanda, Mỹ vừa rút quân khỏi Somalia, Mỹ có lý do chính đáng để không can thiệp vào cuộc xung đột nội bộ ở Rwanda. Nếu bạn can thiệp, bạn có thể ngăn chặn nó? Nếu muốn ngăn chặn, liệu lính Mỹ có tiếp tục giết chóc không? Mặc dù việc Hoa Kỳ thực hiện các vụ giết người hàng loạt ở các quốc gia khác là điều bình thường, nhưng điều đó có đáng đối với Rwanda không? Các tổ chức quốc tế từng cảnh báo giới cầm quyền quân sự Rwanda rằng Mỹ sẽ gửi quân tới nếu vụ thảm sát không được dừng lại. Giới cầm quyền quân sự Rwanda nói: Rwanda không dầu mỏ, không kim cương, liệu Mỹ có quay lại? Hàm ý là Hoa Kỳ thực sự sẽ chỉ đến vì đạo đức và nhân quyền? Thật không may, anh ấy thực sự đã đúng. Mặc dù Hoa Kỳ có câu nói “nhân quyền cao hơn chủ quyền” nhưng khi áp dụng khẩu hiệu này vào thực tế thì thực sự còn tùy thuộc vào việc nó có vì lợi ích của chính mình hay không. Hoa Kỳ đã rút khỏi Somalia trước nạn diệt chủng ở Rwanda. Dường như có lý do chính đáng để Hoa Kỳ không can thiệp vào Rwanda. Tuy nhiên, chỉ hơn 2 tháng sau nạn diệt chủng ở Rwanda, hơn 20.000 lính Mỹ đã đến Haiti và giúp khôi phục trật tự dân chủ ở Haiti. Tại sao lại có sự khác biệt và thay đổi như vậy? Bởi vì Haiti liên quan đến lợi ích của Hoa Kỳ nên "nhân quyền đối với chủ quyền" sẽ có tác dụng, Rwanda không liên quan gì đến lợi ích của Hoa Kỳ, và "nhân quyền đối với chủ quyền" sẽ không có tác dụng.

Còn các nước phương Tây khác thì sao? Về việc cử lực lượng gìn giữ hòa bình quốc tế, Liên hợp quốc có quy định rằng đối với các nước thuộc địa cũ, nước mẹ thuộc địa cũ không được phép đảm nhận sứ mệnh gìn giữ hòa bình. Tuy nhiên, đối với Rwanda, lực lượng gìn giữ hòa bình quốc tế chính là quân đội Bỉ. Do có quan hệ thuộc địa nên người Hutu vốn bị áp bức nên không có ấn tượng tốt với quân đội Bỉ. Sau khi một số binh sĩ Bỉ bị giết, Bỉ cũng lo sợ sự phản đối của dư luận, lực lượng gìn giữ hòa bình co ro trong các trại quân sự nhỏ và phớt lờ vụ thảm sát bên ngoài. Lúc này, Mỹ quan tâm hơn đến Kosovo ở châu Âu trên phạm vi quốc tế, vì Kosovo liên quan đến lợi ích của Mỹ; trong nước thì lo ngại hơn về vụ án mạng Simpson, giống như bom tấn giải trí ngoài đời thực. Không có nhiều sự quan tâm đến Rwanda xa xôi. Sau đó, một phóng viên nổi tiếng của một hãng truyền thông nổi tiếng của Mỹ cho biết: Có vẻ như anh ta đã xem báo cáo về các vụ thảm sát ở Trung Phi.

Ở Rwanda, vụ thảm sát là hành động của chính phủ, vì Rwanda là một nước nghèo nên việc giết chết trung bình khoảng 10.000 người mỗi ngày không phải là một việc dễ dàng và đạn cũng rất đắt. Một số người giàu có đứng về phía chính phủ đã bỏ tiền ra mua hàng trăm ngàn con dao dài từ nước ngoài, rất rẻ, mỗi con chỉ có vài xu; một số người còn tự chế tạo ra những công cụ cho riêng mình như chùy; một số *** cho mục đích riêng của họ. Vì sự an toàn của chính mình, nhà thờ đã giao nộp những người Tutsi đã chạy trốn đến nhà thờ cho người Hutus;… Kết quả là trong hơn 100 ngày, gần một triệu thường dân Rwanda trở thành nạn nhân của sự bất công. Phần lớn nạn nhân là người Tutsi, một số là người lai giữa người Tutsi và người Hutu, một số bị chính người Hutu thảm sát, điều này dường như đã xác nhận giả thuyết về các vụ thảm sát để chiếm đất.

Thảm kịch diệt chủng Rwanda là kết quả của nền văn minh phương Tây đang dần trưởng thành, phát triển và nhân lên ở Rwanda trong hơn 100 năm qua. Ngay cả khi xã hội phương Tây sau đó có tự trách mình thì cũng chỉ quan tâm liệu nó có được ngăn chặn kịp thời hay không. Thực ra, việc có thể ngăn chặn kịp thời hay không cũng là một kết quả tất yếu của bản thân nền văn minh phương Tây. Người ta nói có lẽ điều đó sẽ không xảy ra nếu Rwanda có được lượng dầu mà phương Tây cần. Người ta nói rằng nếu Rwanda có nhiều người da trắng định cư thì kết quả có thể đã khác. Người ta nói rằng trong mắt xã hội phương Tây, mạng sống của người châu Phi chưa bao giờ có giá trị.

Mặc dù đã nhiều năm trôi qua kể từ vụ thảm sát nhưng nó vẫn xứng đáng được tóm tắt cẩn thận. Việc tiếp nhận một cách mù quáng nền văn minh phương Tây, bất chấp thực tế của bản thân, thường sẽ dẫn đến những bi kịch vô cùng bi thảm. Ngay cả khi chúng ta có Hiến pháp, chính phủ hợp hiến, phân chia quyền lực, dân chủ và phổ thông đầu phiếu, điều đó không có nghĩa là chúng ta có thịnh vượng và tương lai. Thảm kịch ở Rwanda một lần nữa cho người ta biết rằng hệ thống dân chủ không phải là toàn năng và không phải là một “giá trị phổ quát” tuyệt đối. Tình hình chính trị ngày nay ở Rwanda vẫn còn bất ổn, nhưng thảm kịch diệt chủng sẽ không bao giờ xảy ra nữa. Bởi vì ban đầu ở Rwanda có 8 đảng chính trị. Hiện nay, ngoại trừ Mặt trận Yêu nước Rwanda cầm quyền, đảng còn lại Các đảng chính trị đã ngừng hoạt động đảng. Đây là sự lựa chọn phù hợp với thực tế của Rwanda.

#Phim