Ходорковский озаботился "Преемником"

Вкратце.

Квестовые конкурсы - это игры в виртуальной реальности. Законы виртуальной реальности не действуют даже для самой оппозиции. Потому что в виртуальной реальности как: давайте создадим объединенную коалицию, сформируем предвыборный список по итогам праймериз, выставим своих кандидатов, наберем наблюдателей и т.д.

А на самом деле - Навальный отказался соблюдать договоренности, Касьянова засняли голым, денег нет, праймериз хакнули (причем сами же участнички), медийка пляшет за Навального.

Навальный же разоблачает спойлеров, после выборов выясняется что это вообще не спойлеры, просто Навальному хотелось наказать Яблоко - и прочий такой распиздос. Это в несистемной оппозиции - которая, в принципе, ничто.

А когда на кону стоят РЕАЛЬНАЯ власть и РЕАЛЬНЫЕ деньги. И, вдобавок, небольшой такой ядерный чемоданчик?

Натренировать хорошего кандидата на участие в выборах - можно. И проще чем кажется. Но этот кандидат выиграет только в том случае, если его выдвинут "правильные люди, с правильной целью, и их совокупный ресурс превзойдет ресурсы оппонентов". И не надо врать хотя бы самим себе про Трампа (ради красного словца). Ресурс у него был ого-го.

В противном же случае даже самый хороший кандидат все равно проиграет даже самому плохому. В случае, если плохого выдвинули "правильные люди с правильной целью и совокупным ресурсом, превосходящим...".

Теперь подробно.

Кандидат в России побеждает не программой, не риторикой не планом реформ и даже не списочным составом правительства.

Квесты неплохи для воспитания в себе каких-то базовых политических навыков. Но такое воспитательных домов было много - все эти политзаводы. И то они были более эффективны, поскольку там была еще и практика взаимодействия с реальной властью в регионах.

Эффективность государственного управления - это прежде всего проблема баланса интересов. Интересов федерального правительства, региональных элит и силового блока. Народное благополучие - вопрос важный, разумеется. Но давайте честно - это следствие государственной эффективности, а не его причина.

Например (объясню совсем примитивно, с жуткими упрощениями) заявляется реформа территориального переустройства - а зачем? Больше федерализма? Возможно. Прямые выборы губернаторов? Возможно.

Но каким-то регионам это интересно. А каким-то совершенно наоборот. И в каждом из этих регионов в случае ущемления их интересов могут случится разные проблемы, в том числе и особо тяжкие. От сепаратистских настроений до терактов и техногенных катастроф.

Опять же - что такое регион? Понимаю, что это удар ниже пояса, но - Чечня.

Чечня при Путине и Кадырове это одно.

При Путине без Кадырова совсем другое.

При Кадырове без Путина и вовсе третье.

И так далее.

А если Татарстан? Якутия? Дальний Восток? Сибирь? Урал?

Везде своя специфика, свои особенные люди, свои многосложные связи как в регионе так и за его пределами.

И да, любые реформы с краткосрочными выгодами могут обернутся большими проблемами в исторической перспективе. И наоборот. Но люди хотят жрать здесь и сейчас, они не верят в светлое будущее.

Тогда как такие реформы проводить - на штыках нацгвардии?

Но тогда это прямо по казусу Пилата - и вызвает вопрос "чем вы лучше тех, кого хотите (за)сместить?

Что за казус? Все просто. Исторический тест на человеколюбие.

Время — 17-й год правления Тиберия, 25-й день мартовских ид. Вы — прокуратор Иудеи. Вам дано право не отправлять на казнь одного из приговоренных. Толпа только что выкрикнула имя разбойника Варравы, второй из приговоренных вам известен. Ваше решение?

Отпустите Иисуса и убьете Варраву - человека, которому хочет подарить жизнь многотысячная толпа внизу? Она восстанет.

Прикажете пощадить обоих? Тысячи людей собрались посмотреть на казнь. Если лишить их этого зрелища, начнутся беспорядки и в этом случае погибнут сотни, возможно, даже тысячи.

Попытаетесь убедить тех, кто собрался для наслаждения казнью?

Или скажете "я прокуратор Иудеи, у меня есть римский легион и я могу приказать..."?

Вот-вот.

Но ладно, продолжим. О "правительстве" или выбранной в квесте команде. Можно ли назначать в этот кабинет действующих представителей элиты? Ну, хотя бы в игровых условиях. Или только каких - то оппозиционных деятелей? А если половина так, половина эдак - как будут складываться личные и деловые отношения в это кабинете?

Опять же, когда мы говорим об элитах - их ещё надо делить на государственные и деловые. Насколько допустимо сращивание олигархата с властью? Кому принадлежат СМИ? А обоснуйте - почему?

Собственно, как я и писал выше, у нас уже был "квест" с выборами.

Что, условная Баронова меньше соответствовала интересам среднего жителя ЦАО чем Зубов? Конечно нет.

Почему же Зубов обошёл Баронову? Потому что комьюнити решило Баронову гнобить.

А программа у Бароновой была очень хорошая. Значительно больше трезвая и вменяемая чем "десоветизация и реституция".

И это на малом "оппозиционном уровне". А на большом государственном там уже не зубов. Там такие джунгли - см. выше.

То есть упражнения в риторике - хорошо. Умение писать планы полезных реформ - хорошо. Но вообще-то умников хватает. Если ты никому не свой, как та же Баронова в ЦАО - твой номер первым не будет, и похуй насколько ты прав "объективно и в целом".

Только в реальном мире у Навального в принципе не было интереса, чтобы оппозиция побеждала на выборах. Его интерес был, чтобы прошли либо его кандидаты, либо никто.

И что с этим было делать? Строиться под Навального? Ломать его? Убеждать? Что-то еще?

И какое это имеет отношение к народу?

Но в виртуале все единые оппозиционеры и хором против Путина, прям такая красота - ебнешься!