ХОЧЕШЬ УВЕЛИЧИТЬ ПРОБКИ - РАСШИРЬ ДОРОГИ

Сейчас все обсуждают планы мэрии по локальному расширению дороги в сторону Редукторного, якобы для борьбы с постоянно возрастающими пробками в этом направлении (я, к слову, ощущаю их на себе почти каждый день).

Вектор этих действий весьма сомнительный. Но это не так важно. На мой взгляд, важнее всего, чтобы большинство горожан поняло, как на самом деле нужно бороться с пробками (а после этого поймут и чиновники).

Первое что нужно понять, в деле борьбы с пробками – это то, что такая борьба штука контр-интуитивная (например, как боязнь летать самолетами (самым безопасным транспортом), при отсутствии страха поездки на автомобилях (более опасных чем самолеты)).

Кажется, что нужно просто расширять дороги и тогда пробок не будет. Но практика большинства городов показала, что это путь в «дорожный и финансовый ад». Так как любое расширение дорог дает только краткосрочный эффект, и сразу после него, пробки возникают заново, так как количество личного автотранспорта всегда увеличивается, и он заполняет новые дороги.

В итоге, после этого расширения горожане остаются без зеленных зон и широких тротуаров, пушенных «под нож» ради новых дорог, а городской бюджет без изрядной суммы денег. Таким образом проигрывают все.

Вторая важная вещь – автомобилисты и пользователей общественного транспорта это не два разных мира, а неразрывные части одной транспортной системы города. И поэтому решать проблему пробок нужно принимая в расчет обе эти части.

Третье – каждый из горожан выбирает способ своего перемещения по городу (личный автомобиль или общественный) исходя из следующей формулы: скорость, цена, комфорт.

Есть редкие исключения (люди готовые стоят в пробке в 10 раз больше, но принципиально не готовые пересесть в автобус, или люди, которые не хотят/не могут управлять машиной). Но основная масса людей делает рациональный выбор: если дешевле и быстрее ехать на машине, они едут на машине или наоборот, если дешевле и быстрее ехать на общественном транспорте, то пользуются им.

Поэтому (четвертое) ошибочным решением будет попытка одновременно развивать инфраструктуру как для автомобилистов, так и для общественного транспорта.

Ошибочность исходит из того, что перемещение на личном транспорте и на общественном имеет разные свойства (взаимоисключающие):

·        от добавления на дорогу личных машин все остальные проигрывают, т.к. автомобильные дороги очень уязвимы к перегрузке и чем больше по ним ездит людей, тем езда становится дольше, комфорта меньше, пропускная способность падает и т.д.

·        И наоборот, чем больше людей пользуются общественным транспортом, тем более быстрее и менее затратнее это происходит, т.к. при увеличении количества пассажиров можно уменьшать интервал движение общественного транспорта и его вместимость (переходить от маршруток к полноценным автобусам/троллейбусам, а дальше к трамваям и метро), а также снизить цену билета (за счет эффекта масштаба).

Кроме того, от этого выигрывает городская экономика, т.к. расходы на инфраструктуру для личного транспорта (расширение дорог, строительство эстакад, переездов, парковок и т.п.) приводят к увеличению пробок и новым подобным расходам. А расходы на инфраструктуру общественного транспорта (покупку автобусов, троллейбусов, обустройство остановок, выделенных полос, и т.п.) приводят к ускорению перевозок, улучшению комфорта и снижению цены провоза пассажиров.

Если обобщить — каждый автомобилист теряет в скорости и комфорте, если на дорогу выезжает другой автомобилист. А каждый пассажир общественного транспорта выигрывает в скорости и комфорте, если по его маршруту едет другой пассажир.

Пятое – каждая успешная мэрия должна стремится к тому, чтобы увеличивать привлекательность использования общественного транспорта (ОТ) и снижать ее для личного транспорта (ЛТ).

Как это сделать? Вот ряд способов:

- покупка новых транспортных средств для ОТ,

- устроить выделенные полосы для ОТ,

- организовать платные парковки в центре города (увеличивает стоимость использования ЛТ),

- установить единый билет за ОТ и пересадочные пункты, где можно без доплаты пересесть на другой маршрут (снижает стоимость использования ОТ),

- сделать удобные остановки,

- снизить цену за проезд в ОТ,

Понятно, что, в любом случае, ОТ не сможет полностью победить ЛТ (т.к. его комфорт всегда будет на порядок выше, чем в ОТ). Но такой цели и нет. Важно максимально снизить ЛТ в городе и это облегчит жизнь подавляющему большинству горожан.

Но проблема в том, что люди принимающие решения в Махачкале и те, чей голос слышен больше всего (большинство лидеров общественного мнения и т.п.) не пользуются ОТ и поэтому первое, что они хотят сделать – это помочь своему личному транспорту, а не большинству горожан (хотя возможно, они просто не знают, как правильно).

Возвращаясь к Редукторному поселку и, в целом, к Махачкале, я считаю, что главные усилия (бюджет) мэрии должны быть направлены на покупку новых автобусов/троллейбусов и другое улучшение работы ОТ, а не на расширение дорог (что конечно не исключает точечное исправление очевидных дорожных ошибок).

Так что - Si vis pacem, para bellum

Ps

Есть еще другая составляющая борьбы с пробками – комплексное строительство, при котором жилье не строится в одиночку без соответствующей социальной и бизнес инфраструктуры. В результате чего жителям города не нужно утром массово уезжать из своего района, а вечером возвращаться (маятниковая миграция), порождая тем самым пробки. Но об этом я напишу как-нибудь в следующий раз.