Хижий гегемон

Як Трамп володіє американською владою

Стівен М. Волт

Березень/квітень 2026Опубліковано 3 лютого 2026 року

Bідтоді, як Дональд Трамп вперше став президентом США у 2017 році, коментатори шукали відповідний ярлик, щоб описати його підхід до зовнішньої політики США. Пишучи на цих сторінках, політолог Баррі Позен у 2018 році припустив, що велика стратегія Трампа — це «неліберальна гегемонія», а аналітик Орен Касс минулої осені стверджував, що її визначальною суттю є вимога «взаємності». Трампа називали реалістом, націоналістом, старомодним меркантилістом, імперіалістом і ізоляціоністом. Кожен із цих термінів відображає певні аспекти його підходу, але грандіозну стратегію другого президентського терміну, мабуть, найкраще описати як «хижацьку гегемонію». Її головна мета — використати привілейоване становище Вашингтона для отримання поступок, данини та проявів поваги як від союзників, так і від супротивників, прагнучи короткострокових здобутків у світі, який вона вважає суто нульовою сумою.

З огляду на значні активи та географічні переваги США, хижацька гегемонія може спрацювати певний час. Однак у довгостроковій перспективі він приречений на провал. Вона не підходить для світу кількох конкуруючих великих держав — особливо для тієї, де Китай є економічним і військовим рівним — бо багатополярність дає іншим державам способи зменшити свою залежність від Сполучених Штатів. Якщо вона й надалі визначатиме американську стратегію в найближчі роки, хижацька гегемонія послабить як Сполучені Штати, так і їхніх союзників, викличе зростаюче глобальне невдоволення, створить привабливі можливості для головних суперників Вашингтона і зробить американців менш захищеними, менш заможними та менш впливовими.

APEX PREDATOR

За останні 80 років широка структура світової держави змінилася від біполярності до однополярності, а потім до сучасної односторонньої багатополярності, і велика стратегія США змінилася разом із цими змінами. У біполярному світі Холодної війни Сполучені Штати виступали доброзичливим гегемоном щодо своїх близьких союзників у Європі та Азії, оскільки американські лідери вважали, що добробут їхніх союзників є необхідним для стримування Радянського Союзу. Вони вільно використовували американську економічну та військову перевагу і іноді грали жорстко з ключовими партнерами, як це робив президент Дуайт Ейзенхауер, коли Британія, Франція та Ізраїль напали на Єгипет у 1956 році, або як президент Річард Ніксон, коли зняв США з золотого стандарту у 1971 році. Але Вашингтон також допоміг своїм союзникам економічно відновитися після Другої світової війни; створював і, здебільшого, дотримувався правил, спрямованих на сприяння взаємному процвітанню; співпрацював з іншими для управління валютними кризами та іншими економічними потрясіннями; і надали слабшим штатам місце за столом і голос у колективних рішеннях. Американські чиновники керували, але також слухали і рідко намагалися послабити або експлуатувати своїх партнерів.

Під час однополярної епохи Сполучені Штати піддалися гордині і стали досить необережним і впертим гегемоном. Не маючи сильних опонентів і переконані, що більшість штатів готові прийняти американське лідерство та прийняти її ліберальні цінності, американські чиновники мало звертали увагу на занепокоєння інших штатів; розпочав дорогі та помилкові хрестові походи в Афганістані, Іраку та кількох інших країнах; приймали конфронтаційні політики, які об'єднували Китай і Росію; і підштовхував відкриття глобальних ринків таким способом, що прискорило зростання Китаю, посилило глобальну фінансову нестабільність і зрештою викликало внутрішню реакцію, яка допомогла Трампу потрапити до Білого дому. Звісно, Вашингтон прагнув ізолювати, покарати та підірвати кілька ворожих режимів у цей період і часом мало звертав увагу на страхи інших держав щодо безпеки. Але і демократичні, і республіканські посадовці вважали, що використання американської влади для створення глобального ліберального порядку буде корисним для Сполучених Штатів і світу, а серйозний опір буде обмежений кількома дрібними штатами-ізгоями. Вони не уникали використання наявної влади для примусу, кооптації або навіть повалення інших урядів, але їхня злоба була спрямована на визнаних ворогів, а не на партнерів США.

Однак за Трампа Сполучені Штати стали хижацьким гегемоном. Ця стратегія не є послідовною, добре продуманою відповіддю на повернення мультиполярності; Насправді, це абсолютно неправильний спосіб поводитися у світі кількох великих держав. Натомість це пряме відображення транзакційного підходу Трампа до всіх відносин і його переконання, що Сполучені Штати мають величезний і тривалий вплив майже на кожну країну світу. Сполучені Штати — це як «великий, красивий універмаг», — сказав Трамп у квітні 2025 року, і — «кожен хоче отримати частину цього магазину». Або, як він сказав у заяві, яку поділилася прес-секретаркою Білого дому Каролін Левітт, американський споживач — це «те, чого хоче кожна країна, що ми маємо», додавши: «Інакше кажучи, їм потрібні наші гроші.»

Під час першого терміну Трампа більш досвідчені та обізнані радники, такі як міністр оборони Джеймс Меттіс, міністр фінансів Стівен Мнучин, керівник апарату Білого дому Джон Келлі та радник з національної безпеки Г. Р. Макмастер, стримували хижацькі імпульси Трампа. Але під час другого терміну його бажання використати вразливості інших держав отримало повну свободу, підкріплену групою призначенців, обраних за особистою лояльністю, і зростаючою, хоч і хибною, впевненістю Трампа у власному розумінні світових справ.

ДОМІНУВАННЯ ТА ПІДКОРЕННЯ

Хижацький гегемон — це домінуюча велика сила, яка намагається структурувати свої угоди з іншими у суто нульовій сумі, щоб вигоди завжди розподілялися на її користь. Головна мета хижого гегемона — не будувати стабільні та взаємовигідні відносини, які залишать усі сторони у кращому становищі, а забезпечити, щоб він отримував більше вигоди від кожної взаємодії, ніж інші. Домовленість, яка залишає гегемон у кращому становищі, а його партнерів гірше, є кращою, ніж угода, де обидві сторони отримують вигоду, але партнер отримує більше, навіть якщо останній випадок приносить більші абсолютні вигоди для обох сторін. Хижий гегемон завжди прагне отримати левову частку.

Звісно, всі великі держави займаються хижацтвом, і вони неминуче змагаються за відносну перевагу. Коли маєш справу з суперниками, усі штати намагаються отримати перевагу в будь-якій угоді. Однак те, що відрізняє хижацьку гегемонію від типової поведінки великих держав, — це готовність держави отримувати поступки та асиметричні вигоди як від своїх союзників, так і від супротивників. Доброзичливий гегемон накладає несправедливі тягарі на союзників лише тоді, коли це необхідно, бо вважає, що його безпека і багатство зростають, коли партнери процвітають. Вона визнає цінність правил і інституцій, які сприяють взаємовигідній співпраці, сприймаються іншими як легітимні і є достатньо стійкими, щоб держави могли впевнено припускати, що ці правила не змінюватимуться надто часто чи без попередження. Доброзичливий гегемон вітає партнерства з позитивною сумою з державами, які мають схожі інтереси, наприклад, стримування спільного ворога, і може навіть дозволити іншим отримувати непропорційні вигоди, якщо це зробить усіх учасників у кращому становищі. Іншими словами, доброзичливий гегемон прагне не лише просувати власну владу, а й забезпечити те, що економіст Арнольд Вольферс назвав «цілями середовища»: він прагне формувати міжнародне середовище так, щоб відкрите здійснення влади було менш необхідним.

Натомість хижий гегемон так само схильний експлуатувати своїх партнерів, як і суперника. Вона може застосовувати ембарго, фінансові санкції, торговельну політику «жебракувати сусіда», маніпуляції валютою та інші інструменти економічного тиску, щоб змусити інших погоджуватися на умови торгівлі, що сприяють економіці гегемона, або коригувати свою поведінку щодо неекономічних питань. Він пов'язуватиме надання військового захисту зі своїми економічними вимогами і очікує, що партнери по альянсу підтримають ширші зовнішньополітичні ініціативи. Слабші держави терпітимуть ці примусові тиски, якщо сильно залежать від доступу до більшого ринку гегемона або якщо стикаються з ще більшими загрозами з боку інших держав і тому змушені покладатися на захист гегемона, навіть якщо це має певні умови.

Оскільки примусова влада хижого гегемона залежить від утримання інших держав у стані постійного підпорядкування, його лідери очікують, що ті, хто в його орбіті, визнають свій підлеглий статус через повторювані, часто символічні, акти підпорядкування. Від них могли очікувати, що вони платять офіційну данину або відкрито визнають і хвалять чесноти гегемона. Такі ритуальні прояви поваги відлякують опір, показуючи, що гегемон надто могутній для опору, і зображуючи його мудрішим за васалів і тому має право диктувати їм.

Хижацька гегемонія — не нове явище. Це стало основою відносин Афін із слабшими містами-державами в їхній імперії, домініон, який сам Перікл, провідний афінський лідер свого часу, описував як «тиранію». Домодерна, синоцентрична система в Східній Азії ґрунтувалася на подібних відносинах залежності, включаючи сплату данини та ритуалізовану підлеглу, хоча вчені не погоджуються, чи була вона послідовно експлуататорською. Бажання вилучити багатство з колоніальних володінь було центральним елементом Бельгійської, Британської, Французької, Португальської та Іспанської колоніальних імперій, і подібні мотиви впливали на односторонні економічні відносини нацистської Німеччини з торговельними партнерами в Центральній і Східній Європі та відносини Радянського Союзу з союзниками по Варшавському договору. Хоча ці випадки суттєво відрізняються, у кожному з них домінуюча держава прагнула експлуатувати своїх слабших партнерів, щоб отримати асиметричні вигоди для себе, навіть якщо її зусилля не завжди були успішними, а деякі клієнти коштували дорожче, ніж забезпечували багатством чи даниною.

Коротко кажучи, хижий гегемон розглядає всі двосторонні відносини як по суті нульову суму і прагне отримати максимальну вигоду з кожного. «Що моє — те моє, а що твоє — підлягає переговорам» — це його керівний кредо. Існуючі угоди не мають внутрішньої цінності чи легітимності і будуть відкинуті або проігноровані, якщо вони не приносять достатніх асиметричних переваг. Деякі хижацькі зусилля, звісно, можуть зазнати невдачі, і існують межі того, що навіть наймогутніші держави можуть витягти з інших. Однак для хижого гегемона головна мета — максимально розширити ці межі.

ПІДВИЩЕННЯ СТАВОК

Хижацький характер зовнішньої політики Трампа найбільш помітний у його одержимості торговельними дефіцитами та спробах використати тарифи для перерозподілу економічних здобутків на користь Вашингтона. Трамп неодноразово заявляв, що торговельні дефіцити — це «обман» і форма мародерства; на його думку, країни, які мають профіцит, «перемагають», бо Сполучені Штати платять їм більше, ніж вони платять Вашингтону. Відповідно, Трамп або запровадив тарифи на ці країни, нібито щоб захистити американських виробників, роблячи іноземні товари дорожчими (хоча вартість тарифу здебільшого сплачується американцями, які купують імпортні товари), або погрожував такими тарифами, щоб змусити іноземні уряди та компанії інвестувати в США в обмін на допомогу.

Трамп також використовував тарифи, щоб змусити інших змінити неекономічні політики, яким він виступає. Минулого липня він запровадив 40-відсотковий тариф на Бразилію в невдалій спробі змусити її уряд помилувати колишнього президента Жаїра Болсонару, союзника Трампа. (У листопаді він скасував частину цих тарифів, які сприяли підвищенню цін на продукти харчування для американських споживачів.) Він виправдовував підвищення тарифів для Канади та Мексики тим, що вони недостатньо роблять для припинення контрабанди фентанілу. А в жовтні він пригрозив Колумбії вищими тарифами після того, як її президент розкритикував суперечливі удари ВМС США по понад двох десятках суден у Карибському морі, які, за даними адміністрації Трампа, були мішенню для контрабанди незаконних наркотиків.

Трамп так само ймовірно буде змушувати традиційних союзників США, як і визнаних противників, а його погрози, що то знову і знову, то зникають, підкреслює його прагнення домогтися якомога більшої кількості поступок. Трамп вважає, що непередбачуваність — це потужний інструмент торгу, і його нескінченно змінний набір погроз і вимог спрямований на те, щоб змусити інших шукати нові способи пристосуватися до нього. Погроза запровадження тарифу коштує Вашингтону дуже мало, якщо ціль швидко поступиться, але якщо ціль залишиться непохитною або ринки налякані, Трамп може відкласти дії. Такий підхід також утримує увагу на самому Трампі, допомагає адміністрації представити будь-яку наступну угоду як перемогу незалежно від її точних умов і створює очевидні можливості для корупції, що вигідні Трампу та його найближчому оточенню.

Хижа гегемонія містить зерна власного знищення.

Щоб максимізувати вплив США, Трамп неодноразово пов'язував свої економічні вимоги із залежністю союзників від військової підтримки США, головним чином викликаючи сумніви щодо того, чи виконає він зобов'язання щодо альянсу. Він наполягав, що союзники повинні платити за американський захист, і натякав, що Сполучені Штати можуть вийти з НАТО, відмовитися допомагати обороняти Тайвань або повністю покинути Україну. Але його мета не полягає в тому, щоб зробити партнерства США ефективнішими, змушуючи союзників більше захищатися — і, насправді, різке підвищення тарифів зашкодить економікам партнерів і ускладнить їм досягнення вищих цілей оборонних витрат. Натомість Трамп використовує загрозу виходу США, щоб отримати економічні поступки. Ця стратегія принесла певні короткострокові дивіденди, принаймні на папері. У липні лідери ЄС погодилися на односторонню торговельну угоду в надії переконати Трампа продовжувати підтримувати Україну, а Японія та Південна Корея отримали зниження тарифних рівнів у рамках угод, підписаних відповідно в липні та листопаді, зобов'язавшись інвестувати в економіку США. Австралія, Демократична Республіка Конго, Пакистан і Україна всі прагнули закріпити підтримку США, пропонуючи їм доступ або часткове володіння критично важливими мінералами, розташованими на їхній території.

Хижий гегемон віддає перевагу світу, де, за відомою фразою Фукідіда, «сильні роблять, що можуть, а слабкі страждають те, що мусять». Саме тому така країна буде остерігатися норм, правил чи інституцій, які можуть обмежити її здатність користуватися іншими. Не дивно, що Трамп мало користувався Організацією Об'єднаних Націй; із задоволенням розриває угоди, узгоджені його попередниками, такі як Паризька кліматична угода та ядерна угода з Іраном; і навіть відмовився від угод, які укладав сам. Він віддає перевагу проведенню торговельних переговорів двосторонньо, а не з такими інституціями, як ЄС чи Світова організація торгівлі, заснована на правилах, оскільки особисті переговори з окремими країнами ще більше посилюють важелі впливу США. Трамп також ввів санкції проти високопосадовців Міжнародного кримінального суду та розпочав лютий напад на схему ціноутворення викидів, розроблену Міжнародною морською організацією. Пропозиція IMO мала на меті уповільнити зміну клімату, заохочуючи судноплавні компанії використовувати чистіше паливо, але Трамп засудив її як «шахрайство» і навмисно саботував. Після того, як його адміністрація погрожувала тарифами, санкціями та іншими заходами проти прихильників заходу, голосування щодо її офіційного схвалення було відкладено на рік. Делегація США «поводилася як гангстери», сказав один із делегатів IMO у жовтні. "Я ніколи не чув нічого подібного на зустрічах на мою думку."

Жодне обговорення хижацької гегемонії Вашингтона не буде повним без згадки про виражений інтерес Трампа до територій, що належать іншим державам, та його готовність втручатися у внутрішню політику інших країн, порушуючи міжнародне право. Його неодноразове бажання анексувати Гренландію та погрози запровадити каральні тарифи для європейських держав, які виступають проти цієї дії, є найпомітнішим прикладом цього імпульсу. Як попередила данська військова розвідка у своїй щорічній оцінці загроз, оприлюдненій у грудні, «Сполучені Штати використовують економічну силу, включно з загрозами високих тарифів, щоб нав'язати свою волю, і більше не виключають застосування військової сили, навіть проти союзників.» Роздуми Трампа про те, щоб зробити Канаду 51-м штатом або повернути зону Панамського каналу, свідчать про подібний рівень геополітичної жадібності та опортунізму. Його рішення викрасти президента Венесуели Ніколаса Мадуро — вчинок, який є небезпечним прикладом для інших великих держав — свідчить про ігнорування хижака до існуючих норм і готовність експлуатувати слабкості інших. Хижацький імпульс поширюється навіть на питання культури: Національна стратегія безпеки адміністрації заявляє, що Європа стикається з «цивілізаційним знищенням», а політика США щодо континенту має включати «культивацію опору нинішньому курсу Європи в європейських країнах». Іншими словами, європейські держави будуть під тиском, щоб вони підтримали зобов'язання адміністрації Трампа до кровного і ґрунтового націоналізму та її ворожість до небілих і нехристиянських культур чи релігій. Для хижого гегемона жодне питання не є забороненим.

Трамп також використовує привілейоване міжнародне становище США, щоб отримати вигоди для себе та своєї родини. Катар уже подарував йому літак, який обійдеться платникам податків США у кілька сотень мільйонів доларів на ремонт, і який може опинитися у його президентській бібліотеці після його відходу з посади. Trump Organization підписала багатомільйонні угоди про розвиток готелів з урядами, які прагнуть завоювати прихильність адміністрації, а впливові особи в Об'єднаних Арабських Еміратах та інших країнах придбали мільярди доларів токенів, випущених криптовалютною операцією Трампа World Liberty Financial — приблизно в той самий час, коли ОАЕ отримали спеціальний доступ до висококласних чипів, які зазвичай підлягають суворому експортному контролю США. Жоден президент в історії Америки не зміг монетизувати президентство в такій же мірі або з такою очевидною ігноруванням потенційних конфліктів інтересів.

Як мафіозний бос чи імперський володар, Трамп очікує, що іноземні лідери, які шукають його прихильності, будуть здійснювати принизливі прояви поваги та гротескні форми лестощів, подібно до того, як це роблять члени його кабінету. Як інакше пояснити незручну поведінку генерального секретаря НАТО Марка Рютте, який сказав Трампу, що він «заслуговує на всю похвалу» за те, що змусив членів НАТО збільшити оборонні витрати, хоча ці збільшення вже були в розпалі ще до переобрання Трампа, а вторгнення Росії в Україну було принаймні не менш важливим для стимулювання цього зсуву? Рютте також заявив у березні 2025 року, що Трамп «зламав глухий кут» з Росією щодо України (що явно не відповідає дійсності); хвалив авіаудари США по Ірану в червні як те, що «ніхто інший не наважувався зробити»; і порівняв мирні зусилля Трампа на Близькому Сході з діями мудрого і доброзичливого «тата».

Рютте не єдиний: інші світові лідери — зокрема в Ізраїлі, Гвінеї-Бісау, Мавританії та Сенегалі — публічно підтримали присудження Трампу Нобелівської премії миру, а президент Сенегалу безпідставно хвалив гру Трампа в гольф. Не бажаючи відставати, президент Південної Кореї Лі Чже Мьон подарував Трампу величезну золоту корону під час свого нещодавнього візиту до Сеула та завершив офіційну вечерю стравою з написом «Десерт миротворця». Навіть Джанні Інфантино, президент глобального керівного органу футболу, втрутився в цю справу, створивши безглузду «Премію миру ФІФА» та назвавши Трампа її першим лауреатом на яскравій церемонії в грудні 2025 року.

Вимоги проявів відданості — це не лише продукт безмежної потреби Трампа в увазі та похвалі; Вона також підсилює покору і відлякує навіть незначні акти опору. Лідери, які кидають виклик Трампу, отримують догану і погрожують жорсткішим поводженням — як це неодноразово переживав президент України Володимир Зеленський — тоді як лідери, які безсоромно лестять Трампу, поводяться м'якше, принаймні поки що. Наприклад, у жовтні 2025 року Міністерство фінансів США продовжило лінію валютного свопу на $20 мільярдів, щоб підтримати аргентинський песо, хоча Аргентина не є важливим торговельним партнером США і витісняла експорт сої США до Китаю (який до початку торговельної війни Трампа становив мільярди доларів). Але оскільки президент Аргентини Хав'єр Мілей — однодумець, який відкрито хвалить Трампа як свій приклад, він отримав податочку замість списку вимог. Навіть засуджені наркоторговці, зокрема колишній президент Гондурасу Хуан Орландо Ернандес, можуть отримати президентське помилування, якщо вони, здається, відповідають програмі Трампа.

Спроби заслужити прихильність, лестощачи Трампа, порівнюються з гонкою озброєнь, коли іноземні лідери змагаються, хто зможе віддати найбільше похвали за найменший час. Трамп також швидко відповідає лідерам, які відходять від сценарію. Прем'єр-міністр Індії Нарендра Моді дізнався про це, коли через кілька тижнів після того, як він відхилив заяву Трампа про припинення прикордонних зіткнень між Індією та Пакистаном, Індія отримала тариф у розмірі 25 відсотків (пізніше підвищений до 50 відсотків, щоб покарати Індію за закупівлю російської нафти). Після того, як уряд провінції Онтаріо показав телевізійну рекламу, критикуючи тарифну політику Трампа, Трамп негайно підвищив тарифну ставку для Канади ще на десять відсотків. Прем'єр-міністр Канади Марк Карні незабаром вибачився, і реклама одразу зникла з ефіру. Щоб уникнути таких принижень, багато лідерів вирішили схилити коліно заздалегідь — принаймні наразі.