Хитрая сноска.

Осужденные никогда не питались по нормам, установленным законом. Но подобные нарушения получалось и получается обжаловать. Новая же поправка по сути лишает правозащитников, адвокатов, родственников и самих заключенных этой возможности. 

Фраза «количество продуктов указано без учета их первичной и тепловой обработки» только выглядит безобидно, как небольшое техническое уточнение, а на практике может существенно повлиять на контроль за питанием осужденных.

В процессе приготовления продукты неизбежно теряют часть своего веса. Например:

морковь и свекла – 15–20 %;

лук и капуста – 10–15 %;

мясо – 10–20 %;

рыба – 20–40 %;

картофель – 15–25 %.

Так, от 300 г сырого картофеля после очистки останется примерно 230-250 г, а после варки или жарки – и того меньше. Какого качества картофель поступает в колонии, хорошо известно (гнилой – сплошь и рядом), очисток много, то есть это означает уменьшается вес готового продукта – самого сытного в меню заключенного.

Сейчас можно поставить, например, такой вопрос: если по норме положено 300 г картофеля, то почему в готовом блюде его значительно меньше? А вот после принятия поправки ответ администрации будет простым: на кухню поступило 300 г – норма выполнена. Если в процессе приготовления случайно допустят лишние потери, нарушат технологию или используют продукты не полностью, доказать, что осужденный получил меньше положенной еды, станет практически невозможно.

Контроль будет в основном сводиться к проверке документов: сколько продуктов поступило на кухню и сколько было выдано повару.

Проект Минюста не содержит требования соблюдать нормативный выход готовых блюд в соответствии со сборниками рецептур и технологическими картами. Так что если по документам продукты выданы полностью, формально нарушение отсутствует, даже в случае, когда готовые порции стали меньше.

Иными словами, государство отказывается гарантировать то, что заключенный получит полноценную порцию готовой пищи.

 А что касается как бы расширения ассортимента и разнообразия рациона, то учитывая особенности системы ФСИН, вывод напрашивается один: чем больше позиций в меню, тем просторней та самая «серая зона» для сотрудников – когда сложно разграничить намеренный обман, случайную ошибку и естественные списания из-за того, что продукт испортился (вариант – внезапно сломалась морозилка).

Да, ФСИН вроде бы регулярно проводит проверки в столовых СИЗО и колоний, публичных отчетов о результатах нет – есть просто констатация факта: «Проведена проверка».

При этом, например, за последние 5 лет сообщалось только об одном случае, когда кого-то из сотрудников, что называется, якобы «поймали за руку». Речь идет о руководителе столовой при лечебно-профилактическом учреждении УФСИН по Омской области Иване Кабакове. Дело по ч. 3 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата чужого вверенного имущества, совершенные лицом с использованием служебного положения либо в крупном размере» Советский райсуд Омска начал рассматривать в июле этого года.  

Вот что рассказывает нам пресс-служба  объединённых судов Омской области:

«По версии следствия, обвиняемый, являясь материально ответственным лицом, в течение двух недель 2025 года систематически похищал продукты питания с продовольственного склада учреждения. Перевозя полученные продукты на служебном автомобиле, он по пути следования останавливался и перегружал их в личный автомобиль, после чего вывозил по месту жительства. Общая сумма причинённого учреждению ущерба превысила 70 000 рублей».

Особенно отмечается, что преступление выявлено в ходе внутренней проверки, проведённой службой собственной безопасности УФСИН. 

При этом, на взгляд экспертов «Руси Сидящей», детали дела – воровал в течение двух недель и вынес продукты на сумму 70 тыс. руб. – выглядят довольно нелепо. То есть  либо с кем-то не поделился, либо такая показательная порка.

То, что проблема воровства продовольствия в исправительных учреждениях носит системный характер, – это в общем-то секрет Полишинеля.

А новые поправки Минюста в «Постановление о нормах питания» создают и вовсе практически идеальные условия для махинаций.

P.S.

Пока мы готовили этот разбор, Ивану Кабакову успели вынести приговор. Но на сайте Советского райсуда Омска никаких подробностей нет, информация скрыта. Просто сообщается, что «рассмотрено единолично судьей Русланом Сериковичем Абулхаировым, вынесен ПРИГОВОР» (именно так, капслоком). 

P.P.S.

Ознакомиться с пока еще действующими нормами питания можно тут.