Харедим и сионизм

В последнее время харедимная пресса в Израиле пишет про отношения с религиозными сионистами. Газета литваков-харедим (она же партийная газета "Яадут а-Тора") за последнюю неделю уделила теме 3 материала за последнюю неделю. Первый формально касался насилия на демонстрациях, посвященных гибели Аувии Сандака при участии полиции Израиля, хотя на самом деле — участия в них харедимной молодежи. Второй — нашумевших в сети видео из коронавирусных отелей. Ученики известных харедимных литовских ешив нашли отличных партнеров по учебе и общению среди учеников известных ешив религиозных сионистов. Третий — касался лично Бецалеля Смутрича и его недостатков с позиции харедимных политиков.

С первыми двумя материалами все относительно очевидно. 

В случае с Аувией Сандаком харедимная молодежь логично увидела продолжение истории Йоселе Флейшмана (про нее напишем отдельно) и других случаев полицейского насилия. Сочувствие семье Аувии Сандака в харедимном секторе выразили в том числе и известные политики. Присоединение харедимной молодежи к протестам было лишь вопросом времени.

Вторая история уже интереснее и лучше иллюстрирует то, о чем мы говорим. По сути дела коронавирусные отели наглядно доказали, что между литваком-"хевронцем" и мизрошником-"мерказником" не такая большая разница. Высади их на необитаемый остров — они и там откроют ешиву. Они открыты для диалога друг с другом, хотя у них разные взгляды, и они не готовы от них отказаться. Но том Талмуда их легко примирит. Последовавшее указание не эвакуировать учеников ешив в отели было нереализуемым и запоздалым. Репутация отеля "Гранд Корт", как коронавирусной ешивы уже сформировалась, и туда продолжают приезжать ученики. Остальные варианты еще хуже по многим причинам. 

Но видеть в указании раввинов исключительно политику и нежелание устраивать споры с идеологическими оппонентами не стоит. Служба тыла до этого дала отчет о происходящем в отелях, и там далеко не все так радужно. Подростки это подростки, и далеко не все из них — воспитанные ученики известных ешив. Отправлять их в отели без надзора было плохой идеей. 

Ну и наконец третья статья — чем так плох для харедим Смутрич, и почему за него не стоит голосовать. И тут возникает вопрос: неужели угроза потери 1 мандата (а именно столько в теории может отобрать Смутрич у харедим — если вообще попадет в Кнессет) настолько пугает харедимные партии? Их электорат довольно монолитный, и даже недовольство в среде харедим собственными депутатами из-за эпидемии скорее всего будет компенсировано очередным тайфуном ненависти, который запустили другие политики.

Мы видим во всем этом нечто большее, чем простая предвыборная борьба. Почему харедим, которые считаются антисионистами, стали близки к религиозно-сионистскому лагерю?

Действительно, харедим долгое время считались оппозицией сионизму. Эта оппозиция не имеет ничего общего с антисемитизмом, который маскируют под антисионизм современные левые и прочие борцы за права палестинцев. "Агудат Исраэль", как основная политическая сила харедим, противопоставляла себя концепции светского сионизма (хотя и подписала Декларацию независимости Израиля). Но внутри харедимного сектора концепция антисионизма существовала долгие годы. Но есть важное замечание: действительный антисионизм всегда представляли крайние харедимные течения, отвергающие государство Израиль (вроде Сатмарских хасидов). Для остальных антисионизм был по сути борьбой за религиозный образ жизни и свою систему образования. Государство, как таковое, не отвергалось и признавалось свершившимся фактом.

С течением времени основная часть харедимных общин де-факто стала частью израильского общества (как бы не фантазировали израильские политики об обратном). От "антисионизма" осталось лишь стремление сохранить уникальность образа жизни и религиозного образования. А для этого не нужно поджигать мусорки и кидать камни в полицию. Гораздо эффективнее сотрудничать с государством. И даже самые крайние течения (вроде упомянутого Сатмара) так или иначе это делают. Харедимное общество в большинстве "переросло" антисионизм и адаптировалось к государству (хотя безусловно, у обоих остались претензии друг к другу). 

Да, многие харедимные общины стремятся к автономии, но причина этого — не политическая. Гурские хасиды не будут похожи на жителей Тель-Авива. Но гурский хасид Лицман совершенно спокойно участвует в государственных церемониях памяти погибших солдат Цахала. Другой, менее известный гурский хасид — Пинхас Горт — становится работником государственной прокуратуры и Минюста с соответствующим образованием (он работает в системе Багаца и отвечает за вопросы религии и государства). Означает ли это, что гурский хасидский двор стал менее закрытым и более "либеральным", что откажется от своего образа жизни? Нет, они будут сохранять себя. И такая тенденция — не только у гурских хасидов, мы просто взяли пример очень закрытой общины.

Поэтому неудивительно, что харедим (особенно молодые) ищут союзников в других секторах общества, в частности, среди религиозных сионистов. У них нет желания противостоять государству, им не нужен антисионизм, как концепция. И для них (как и для многих нерелигиозных евреев в Израиле) очевидно, что еврейский характер государства нужно отстаивать. Но делать это в меньшинстве с образом секты они не хотят. 

Вопрос лишь в том, что смогут предложить своему обществу харедимные политики, кроме статей в "Ятед Неэмане". Очевидно, что просто пугать общество условным Смутричем или антисемитом-Либерманом в нынешних условиях уже не получиться.