Harari 2020

24 gennaio 2020 - Davos 2020

Leggi l'avvincente avvertimento di Yuval Harari a Davos per intero

"Come sopravvivere al 21° secolo".  

Yuval Noah Harari

Professore, Dipartimento di Storia, Università Ebraica di Gerusalemme

• L'umanità deve affrontare tre minacce esistenziali in questo secolo, ha avvertito lo storico Yuval Harari a Davos 2020.
• La tecnologia rischia di dividere il mondo in élite ricche e di sfruttare "colonie di dati", ha spiegato.
• "Se ti piace la Coppa del Mondo, sei già un globalista", ha detto, sostenendo una migliore cooperazione per affrontare le sfide.

Come sopravvivere al 21° secolo.    

Quando entriamo nel terzo decennio del ventunesimo secolo, l'umanità deve affrontare così tanti problemi e domande che è davvero difficile sapere su cosa concentrarsi. Quindi vorrei usare i prossimi venti minuti per aiutarci a concentrarci su tutti i diversi problemi che dobbiamo affrontare. Tre problemi pongono sfide esistenziali alla nostra specie.

Queste tre sfide esistenziali sono la guerra nucleare, il collasso ecologico e l'interruzione tecnologica. Dovremmo concentrarci su di loro.

Le sfide su cui dovremmo concentrarci.

 Ora la guerra nucleare e il collasso ecologico sono già minacce familiari, quindi vorrei dedicare un po' di tempo a spiegare la minaccia meno familiare rappresentata dall'interruzione tecnologica.

A Davos sentiamo tanto parlare delle enormi promesse della tecnologia – e queste promesse sono certamente reali. Ma la tecnologia potrebbe anche sconvolgere la società umana e il significato stesso della vita umana in numerosi modi, dalla creazione di una classe inutile globale all'ascesa del colonialismo dei dati e delle dittature digitali.

La tecnologia ha il potenziale per essere altamente dirompente.

In primo luogo, potremmo affrontare sconvolgimenti a livello sociale ed economico.

L'automazione eliminerà presto milioni e milioni di posti di lavoro e, sebbene verranno sicuramente creati nuovi posti di lavoro, non è chiaro se le persone saranno in grado di apprendere le nuove competenze necessarie abbastanza velocemente. Supponiamo che tu sia un camionista di cinquant'anni e che tu abbia appena perso il lavoro a causa di un veicolo a guida autonoma. Ora ci sono nuovi lavori nella progettazione di software o nell'insegnamento dello yoga agli ingegneri, ma come fa un camionista di cinquant'anni a reinventarsi come ingegnere del software o come insegnante di yoga? E le persone dovranno farlo non solo una volta, ma ancora e ancora per tutta la vita, perché la rivoluzione dell'automazione non sarà un singolo evento spartiacque a seguito del quale il mercato del lavoro si stabilizzerà, in un nuovo equilibrio. Piuttosto, sarà una cascata di interruzioni sempre più grandi, perché l'IA non è affatto vicina al suo pieno potenziale.

I vecchi lavori scompariranno, ne emergeranno nuovi, ma poi i nuovi lavori cambieranno rapidamente e svaniranno. Mentre in passato l'uomo doveva lottare contro lo sfruttamento, nel ventunesimo secolo la vera grande lotta sarà contro l'irrilevanza. Ed è molto peggio essere irrilevanti che sfruttati.

L'automazione potrebbe creare una "classe inutile"?

Coloro che falliscono nella lotta contro l'irrilevanza costituirebbero una nuova “classe inutile”: persone inutili non dal punto di vista degli amici e della famiglia, ma inutili dal punto di vista del sistema economico e politico. E questa classe inutile sarà separata da un divario sempre crescente dall'élite sempre più potente.

La rivoluzione dell'IA potrebbe creare una disuguaglianza senza precedenti non solo tra le classi ma anche tra i paesi.

Nel diciannovesimo secolo, alcuni paesi come la Gran Bretagna e il Giappone si sono industrializzati per primi e hanno continuato a conquistare e sfruttare la maggior parte del mondo. Se non stiamo attenti, la stessa cosa accadrà nel ventunesimo secolo con l’IA.

Siamo già nel bel mezzo di una corsa agli armamenti dell'IA, con Cina e Stati Uniti in testa alla corsa e la maggior parte dei paesi è rimasta molto indietro. A meno che non interveniamo per distribuire i benefici e il potere dell'IA tra tutti gli esseri umani, l'IA creerà probabilmente un'immensa ricchezza in alcuni hub high-tech, mentre altri paesi falliranno o diventeranno colonie di dati sfruttate.

Ora non stiamo parlando di uno scenario di fantascienza di robot che si ribellano agli umani. Stiamo parlando di un'IA molto più primitiva, che è comunque sufficiente per sconvolgere l'equilibrio globale.

Pensa a cosa accadrà alle economie in via di sviluppo una volta che produrre tessuti o automobili in California sarà più economico che in Messico? E cosa accadrà alla politica nel tuo paese tra vent'anni, quando qualcuno a San Francisco o Pechino conoscerà l'intera storia medica e personale di ogni politico, di ogni giudice e di ogni giornalista del tuo paese, comprese tutte le loro scappatelle sessuali, tutte le loro debolezze mentali e tutti i loro affari corrotti? Sarà ancora un paese indipendente o diventerà una colonia di dati?

Quando hai abbastanza dati non hai bisogno di inviare soldati per controllare un paese.

Oltre alla disuguaglianza, l'altro grande pericolo che dobbiamo affrontare è l'ascesa delle dittature digitali, che monitoreranno tutti in ogni momento.

Il futuro ha una dittatura digitale?

Questo pericolo può essere espresso sotto forma di una semplice equazione, che penso potrebbe essere l'equazione che definisce la vita nel ventunesimo secolo:

B x C x D = AHH!

Che significa? La conoscenza biologica moltiplicata per la potenza di calcolo moltiplicata per i dati equivale alla capacità di hackerare gli esseri umani, ahh.

Un'equazione pericolosa

Se conosci abbastanza biologia e hai abbastanza potenza di calcolo e dati, puoi hackerare il mio corpo, il mio cervello e la mia vita, e puoi capirmi meglio di quanto io comprenda me stesso. Puoi conoscere il mio tipo di personalità, le mie opinioni politiche, le mie preferenze sessuali, le mie debolezze mentali, le mie paure e speranze più profonde. Tu sai più di me di quanto io sappia di me stesso. E puoi farlo non solo a me, ma a tutti.

Un sistema che ci capisce meglio di quanto noi comprendiamo noi stessi può prevedere i nostri sentimenti e le nostre decisioni, può manipolare i nostri sentimenti e decisioni e, in definitiva, può prendere decisioni per noi.

Ora, in passato, molti governi e tiranni volevano farlo, ma nessuno capiva la biologia abbastanza bene e nessuno aveva abbastanza potenza di calcolo e dati per hackerare milioni di persone. Né la Gestapo né il KGB potrebbero farlo. Ma presto almeno alcune società e governi saranno in grado di hackerare sistematicamente tutte le persone.

Noi umani dovremmo abituarci all’idea che non siamo più anime misteriose: siamo animali hackerabili.

Questo è quello che siamo

Il potere di hackerare gli esseri umani può essere utilizzato per buoni scopi, come fornire un'assistenza sanitaria molto migliore. Ma se questo potere cade nelle mani di uno Stalin del ventunesimo secolo, il risultato sarà il peggior regime totalitario della storia umana. E abbiamo già un certo numero di candidati per il lavoro di Stalin del ventunesimo secolo.

Immagina la Corea del Nord tra vent'anni, quando tutti devono indossare un braccialetto biometrico che controlla costantemente la pressione sanguigna, la frequenza cardiaca, l'attività cerebrale ventiquattro ore al giorno. Ascolti un discorso alla radio del grande leader e loro sanno cosa provi davvero. Puoi battere le mani e sorridere, ma se sei arrabbiato loro lo sanno  e domani sarai nel gulag.

E se permettiamo l'emergere di tali regimi di sorveglianza totale, non pensare che i ricchi e i potenti in posti come Davos saranno al sicuro, chiedi a Jeff Bezos. Nell'URSS di Stalin, lo stato controllava i membri dell'élite comunista più di chiunque altro. Lo stesso sarà vero per i futuri regimi di sorveglianza totale. Più in alto sei nella gerarchia, più da vicino sarai osservato.

Vuoi che il tuo CEO o il tuo presidente sappiano cosa pensi veramente di loro?

Quindi è nell'interesse di tutti gli esseri umani, comprese le élite, prevenire l'insorgere di tali dittature digitali. E nel frattempo, se ricevi un messaggio WhatsApp sospetto, da qualche Prince, non aprirlo.

Ora, se davvero impedissimo l'instaurazione di dittature digitali, la capacità di hackerare gli esseri umani potrebbe ancora minare il significato stesso della libertà umana. Poiché poiché gli esseri umani faranno affidamento sull'intelligenza artificiale per prendere sempre più decisioni per noi, l'autorità si sposterà dagli esseri umani agli algoritmi e questo sta già accadendo.

Già oggi miliardi di persone si fidano dell'algoritmo di Facebook per dirci cosa c'è di nuovo, l'algoritmo di Google ci dice cosa è vero, Netflix ci dice cosa guardare e gli algoritmi di Amazon e Alibaba ci dicono cosa comprare.

In un futuro non troppo lontano, algoritmi simili potrebbero dirci dove lavorare e chi sposare, e anche decidere se assumerci per un lavoro, se concederci un prestito e se la banca centrale dovrebbe aumentare il tasso di interesse .

E se chiedi perché non ti è stato concesso un prestito e perché la banca non ha aumentato il tasso di interesse, la risposta sarà sempre la stessa, perché il computer dice di no. E poiché il limitato cervello umano manca di conoscenze biologiche, potenza di calcolo e dati sufficienti, gli esseri umani semplicemente non saranno in grado di comprendere le decisioni del computer.

Quindi, anche in paesi apparentemente liberi, è probabile che gli esseri umani perdano il controllo sulle nostre vite e perdano anche la capacità di comprendere le politiche pubbliche.

Già adesso quanti esseri umani capiscono il sistema finanziario? Forse l'uno per cento per essere molto generosi. Tra un paio di decenni, il numero di esseri umani in grado di comprendere il sistema finanziario sarà esattamente zero.

Ora noi umani siamo abituati a pensare alla vita come a un dramma del processo decisionale. Quale sarà il significato della vita umana, quando la maggior parte delle decisioni sarà presa da algoritmi? Non abbiamo nemmeno modelli filosofici per capire una tale esistenza.

Nel bene e nel male?

Il solito patto tra filosofi e politici è che i filosofi hanno molte idee fantasiose e i politici fondamentalmente spiegano che non hanno i mezzi per attuare queste idee. Ora siamo in una situazione opposta. Siamo di fronte al fallimento filosofico.

Le rivoluzioni gemelle di infotech e biotech stanno dando ai politici i mezzi per creare il paradiso o l'inferno, ma i filosofi hanno difficoltà a concettualizzare come saranno il nuovo paradiso e il nuovo inferno. Ed è una situazione molto pericolosa.

Se non riusciamo a concettualizzare il nuovo paradiso abbastanza velocemente, potremmo essere facilmente fuorviati da utopie ingenue. E se non riusciamo a concettualizzare il nuovo inferno abbastanza velocemente, potremmo ritrovarci intrappolati lì senza via d'uscita.

Riuscirà la filosofia a stare al passo con le macchine?

Infine, la tecnologia potrebbe sconvolgere non solo la nostra economia, politica e filosofia, ma anche la nostra biologia.

Nei prossimi decenni, l'IA e la biotecnologia ci daranno capacità divine per riprogettare la vita e persino creare forme di vita completamente nuove. Dopo quattro miliardi di anni di vita organica modellata dalla selezione naturale, stiamo per entrare in una nuova era di vita inorganica modellata da un design intelligente.

Il nostro design intelligente sarà la nuova forza trainante dell'evoluzione della vita e nell'usare i nostri nuovi poteri divini di creazione potremmo commettere errori su scala cosmica. In particolare, è probabile che i governi, le corporazioni e gli eserciti utilizzino la tecnologia per migliorare le capacità umane di cui hanno bisogno, come l'intelligenza e la disciplina, trascurando le altre abilità umane, come la compassione, la sensibilità artistica e la spiritualità.

Il risultato potrebbe essere una razza di umani che sono molto intelligenti e molto disciplinati ma mancano di compassione, mancano di sensibilità artistica e mancano di profondità spirituale. Naturalmente, questa non è una profezia. Queste sono solo possibilità. La tecnologia non è mai deterministica.

Il futuro non è scolpito nella pietra.

Nel ventesimo secolo, le persone hanno utilizzato la stessa tecnologia industriale per costruire tipi di società molto diversi: dittature fasciste, regimi comunisti, democrazie liberali. La stessa cosa accadrà nel ventunesimo secolo.

L'intelligenza artificiale e la biotecnologia trasformeranno sicuramente il mondo, ma possiamo usarle per creare tipi di società molto diversi. E se hai paura di alcune delle possibilità che ho menzionato, puoi comunque fare qualcosa al riguardo. Ma per fare qualcosa di efficace, abbiamo bisogno di una cooperazione globale.

Tutte e tre le sfide esistenziali che dobbiamo affrontare sono problemi globali che richiedono soluzioni globali.

Ogni volta che un leader dice qualcosa come "Il mio paese prima di tutto!" dovremmo

ricordare a quel leader che nessuna nazione può prevenire la guerra nucleare o fermare il collasso ecologico da sola, e nessuna nazione può regolare da sola l'IA e la bioingegneria.

Gioca a tuo rischio.

Quasi tutti i paesi diranno: “Ehi, non vogliamo sviluppare robot assassini o ingegnerizzare geneticamente bambini umani. Noi siamo i bravi ragazzi. Ma non possiamo fidarci che i nostri rivali non lo facciano. Quindi dobbiamo farlo prima”.

Se permettiamo che una tale corsa agli armamenti si sviluppi in campi come l'IA e la bioingegneria, non importa chi vince la corsa agli armamenti: il perdente sarà l'umanità.

GAME OVER

Sfortunatamente, proprio quando la cooperazione globale è più necessaria che mai, alcuni dei leader e dei paesi più potenti del mondo stanno ora deliberatamente minando la cooperazione globale. Leader come il presidente degli Stati Uniti ci dicono che c'è una contraddizione intrinseca tra nazionalismo e globalismo e che dovremmo scegliere il nazionalismo e rifiutare il globalismo.

Ma questo è un errore pericoloso. Non c'è contraddizione tra nazionalismo e globalismo. Perché il nazionalismo non è odiare gli stranieri. Il nazionalismo è amare i propri compatrioti. E nel ventunesimo secolo, per proteggere la sicurezza e il futuro dei tuoi compatrioti, devi collaborare con gli stranieri.

Nazionalismo e globalismo non si escludono a vicenda. 

Quindi nel ventunesimo secolo i buoni nazionalisti devono essere anche globalisti. Ora il globalismo non significa stabilire un governo globale, abbandonare tutte le tradizioni nazionali o aprire il confine all'immigrazione illimitata. Piuttosto, globalismo significa impegno per alcune regole globali.

Regole che non negano l'unicità di ogni nazione, ma regolano solo i rapporti tra le nazioni.

E un buon modello è la Coppa del Mondo di calcio.

La Coppa del Mondo è una competizione tra nazioni e le persone spesso mostrano una forte fedeltà alla propria squadra nazionale. Ma allo stesso tempo la Coppa del Mondo è anche una straordinaria dimostrazione di armonia globale. La Francia non può giocare a calcio contro la Croazia a meno che francesi e croati non concordino le stesse regole per il gioco. E questo è il globalismo in azione.

Soluzioni globali per problemi globali. 

Se ti piace la Coppa del Mondo, sei già un globalista.

Ora si spera che le nazioni possano concordare regole globali non solo per il calcio, ma anche su come prevenire il collasso ecologico, come regolamentare le tecnologie pericolose e come ridurre la disuguaglianza globale. Come assicurarsi, ad esempio, che l'IA vada a vantaggio dei lavoratori tessili messicani e non solo degli ingegneri informatici americani. Ora, ovviamente, sarà molto più difficile del calcio, ma non impossibile. Perché l'impossibile, beh, abbiamo già realizzato l’impossibile

Siamo già sfuggiti alla giungla violenta in cui noi umani abbiamo vissuto nel corso della storia. Per migliaia di anni, gli umani hanno vissuto sotto la legge della giungla in una condizione di guerra onnipresente. La legge della giungla diceva che per ogni due paesi vicini esiste uno scenario plausibile che l'anno prossimo entreranno in guerra l'uno contro l'altro. Secondo questa legge, la pace significava solo “l'assenza temporanea di guerra”.

Quando c'era “pace” tra – diciamo – Atene e Sparta, o Francia e Germania, significava che ora non sono in guerra, ma l'anno prossimo potrebbero esserlo. E per migliaia di anni, la gente aveva pensato che fosse impossibile sfuggire a questa legge.

Abbiamo infranto la legge della giungla?

Ma negli ultimi decenni, l'umanità è riuscita a fare l'impossibile, a infrangere la legge ea fuggire dalla giungla. Abbiamo costruito l'ordine globale liberale basato sulle regole, che, nonostante molte imperfezioni, ha comunque creato l'era più prospera e pacifica della storia umana.

Il significato stesso della parola "pace" è cambiato.

“Pace” non significa più solo l'assenza temporanea di guerra. La pace ora significa l'implausibilità della guerra.

Ci sono molti paesi che semplicemente non puoi immaginare di entrare in guerra l'uno contro l'altro l'anno prossimo, come Francia e Germania. Ci sono ancora guerre in alcune parti del mondo. Vengo dal Medio Oriente, quindi credetemi, lo so perfettamente. Ma non dovrebbe renderci ciechi di fronte al quadro globale generale.

Cause di morte nel 2016: obesità, diabete e altro

Ora viviamo in un mondo in cui la guerra uccide meno persone del suicidio e la polvere da sparo è molto meno pericolosa per la tua vita dello zucchero. La maggior parte dei paesi – con alcune eccezioni degne di nota come la Russia – non fantasticano nemmeno di conquistare e annettere i propri vicini. Questo è il motivo per cui la maggior parte dei paesi può permettersi di spendere forse solo il due per cento circa del proprio PIL per la difesa, mentre spende molto, molto di più per l'istruzione e l'assistenza sanitaria. Questa non è una giungla.

Sfortunatamente, ci siamo talmente abituati a questa meravigliosa situazione, che la diamo per scontata, e quindi stiamo diventando estremamente negligenti. Invece di fare tutto il possibile per rafforzare il fragile ordine globale, i paesi lo trascurano e addirittura lo minano deliberatamente.

L'ordine globale ora è come una casa che tutti abitano e nessuno ripara. Può durare ancora per qualche anno, ma se continuiamo così, crollerà e ci ritroveremo nella giungla della guerra onnipresente.

Abbiamo dimenticato com'è, ma credimi come storico, non vuoi tornare lì. È molto, molto peggio di quanto immagini.

Sì, la nostra specie si è evoluta in quella giungla e vi ha vissuto e persino prosperato per migliaia di anni, ma se torniamo lì ora, con le nuove potenti tecnologie del ventunesimo secolo, la nostra specie probabilmente si annienterà.

Cosa resterà?

Naturalmente, anche se scomparissimo, non sarebbe la fine del mondo. Qualcosa ci sopravvivrà. Forse i topi alla fine prenderanno il controllo e ricostruiranno la civiltà. Forse, allora, i topi impareranno dai nostri errori.

Ma spero vivamente che possiamo fare affidamento sui leader riuniti qui, e non sui topi. Grazie.

Scritto da

Yuval Harari , Professore, Dipartimento di Storia, Università Ebraica di Gerusalemme

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle del solo autore e non del World Economic Forum.