Характеристика республиканской формы правления - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Характеристика республиканской формы правления

Теоретические основы современных республик: концепция разделения властей Ш. Монтескье и идея народного суверенитета Ж. Руссо. Характеристика республиканской формы правления в Республике Казахстан. Социальные и юридические основы смешанных форм правления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Республики Казахстан
Костанайский социально технический университет
На тему: «Характеристика республиканской формы правления»
по специальности 050301 - «Юриспруденция»
Актуальность темы. Республиканская форма правления (республика), (от лат. "respublica" - общественное дело) - форма правления, при которой высшие органы власти избираются или назначаются на определенный срок и функционируют на основе разграничения сфер компетенции (деятельности). В Республике Казахстан - это принцип конституционного строя, в соответствии с которым представительные органы государственной власти избираются всенародно. В мире из 199 государств 156 имеют республиканскую форму правления, т.е. примерно три четверти государств избрали в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.
Так же следует обратить внимание на тот факт, что республика (как форма правления) появилась (IV-III тыс. до н.э. в месопотамских городах-государствах и древнегреческом полисе), и самое главное то, что она появилась в таком культурно - правовом развитом государстве как Римская империя. Первые республики -- Афины V -- IV вв. до н.э., Спарта -- V -- IV вв. до н.э., Римская аристократическая республика -- V -- IV вв. до н.э. В истории известны и феодальные города-республики -- Флоренция, Венеция, Генуя (в Италии); Новгород и Псков (в России)[1, с.5]. Уже в тот период республика отличалась коллективным правлением и более или менее демократическими процедурами принятия решений; ответственностью должностных лиц перед законом. То есть уже в те далекие времена человеческая мысль смогла по достоинству оценить превосходство республики над другими формами государственного правления и воплотить в жизнь идею построения именно республиканской формы правления. Именно поэтому множество ученых, начиная с античности и кончая сегодняшним днем в своих юридических работах, огромное место уделяли проблемам формы правления государства и в особенности проблеме республики, так как почти во все исторические этапы республика должна была постоянно бороться за свое существование.
Утверждение республиканской формы правления в ее современном понимании приходится на период перехода от аграрного строя к индустриальному. Исторически первыми республиками стали США (1787 г.) и Франция (1792 г.). Тот факт, что республике в период буржуазных и национально-освободительных революций отдавали в большинстве случаев предпочтение перед монархией, а также и то, что современная модель монархической формы правления приобрела многие черты республиканской, свидетельствует об эффективности последней. В то же время надо иметь в виду, что возможно псевдореспубликанское государственное устройство, которое при сохранении присущих республике внешних форм характеризуется нелегитимностью власти. К примеру, фашистская Германия второй половины 1930-х -- середины 1940-х гг., современные монократические республики в некоторых странах Латинской Америки.
Конституция Республики Казахстан закрепляет положение «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы…Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления»[2]. Конституция РК закрепляя республиканскую форму правления, указывает на конкретный вид (модель) такой формы правления, а именно президентскую модель. Как известно, среди республиканских форм правления (республик) различают: 1) парламентскую республику; 2) президентскую республику; 3) смешанную, парламентско-президентскую республику. Особой разновидностью являются социалистические республики; наиболее полно эта форма воплотилась в государственном устройстве СССР.
Республиканская форма правления в Республике Казахстан в составе Советского Союза и независимого государства прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республики носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако законодатель должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на обилие научных исследований по теоретико-правовым аспектам республиканской формы правления, вопросы государственно-правовых преобразований в Республике Казахстан, проблем республиканской формы правления за всю историю государства до настоящего времени нуждаются в тщательном детальном раскрытии, выявлении общего и особенного, учете опыта передовых преобразований. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов. Имеется обширная научная литература по вопросам форм правления и политических режимов зарубежных государств, истории развития представлений о форме правления.
Проблемы республиканской формы правления изучали ученые философы, мыслители, юристы древнего и нового времени такие, как Аристотель, Платон, Г.Гегель, Г.Еллинек, Т.Гоббс, Дж.Локк, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Ж.Руссо и др. В советский период изучали такие известные ученые, как В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, МП. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, С.А. Папков, О.И. Чистяков и др.
При подготовке дипломной работы использовались труды казахстанских, российских ученых в области теории государства и права, конституционного права, специалистов других стран: Б.Ж.Абдраимова, С.А. Авакьяна, Г.В.Атаманчука, М.В. Баглая, С.З.Зиманова, А.К.Котова, В.В.Лазарева, Б.А.Майлыбаева, В.Л.Малиновского, М.Н.Марченко, А.А. Матюхина, А.Н.Сагиндыковой, А.Х.Саидова, Г.С.Сапаргалиева, С.С.Сартаева, и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в различные исторические периоды.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в различные исторические периоды.
Целью дипломной работы является комплексный анализ эволюции и перспектив развития республиканской формы правления.
Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:
-исследовать исторические особенности становления республиканской формы правления с древнейших времени до сегодняшнего дня;
-проанализировать сущность, особенности и виды республиканской формы правления;
-охарактеризовать особенности президентской, парламентской и смешанной республик;
-дать характеристику республиканской форме правления в Республике Казахстан.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права. Нормативно-правовую основу работы составили нормативно-правовые акты Республики Казахстан, Конституция РК и другие документы.
Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления, выделении специфических черт республик, характерных для того или иного исторического периода.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области теории государства и права, истории государства и права. В результате проведенного исследования автор обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с и перспективами развития республиканской формы правления в Казахстане. Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по теории государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.
Структура дипломной работы определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих пять подразделов, заключения и списка использованных источников. В первой главе предполагается рассмотреть понятие республики в истории политической и правовой мысли, охарактеризовать теоретические предпосылки формирования понятия республики. Автор попытался начать с анализа политических доктрин древнего мира, затем дать характеристику двух основных доктрин, послуживших основой современных республик,-- идеи народного суверенитета французского философа Ж.-Ж. Руссо и концепцию разделения властей Ш.Л.Монтескье. Далее во второй главе рассматривается понятие, виды существующих республик, значительное внимание уделяется классификации республик, которая проводится как теоретическом плане, так и в соответствии со сложившейся в современном мире практикой, а также характеристика республиканской формы правления в Республике Казахстан. В заключение работы приводятся выводы.
1. Понятие Республики в истории политической и правовой мысли
Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Форма государства -- это организация государства, включающая в себя порядок образования высших и местных государственных органов и порядок взаимоотношений между ними. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или же она принадлежит коллективному органу. В первом случае имеет место монархическая форма правления, во втором -- республиканская.
Вопрос о классификации государства имеет свою весьма любопытную историю. По мере того, как политическая жизнь выдвигала новые вопросы, менялись и основания для разграничения различных типов государственной организации. В политических теориях древности главным был вопрос о том, как подчинить личные, частные интересы правителей общим интересам государства. К этому основному вопросу сводилось все содержание политических учений греков и римлян. Государство было тогда единственной формой человеческого общения, охватывающее все стороны человеческой жизни и поэтому совершенно поглощавшей человеческую личность. При таких условиях не могло возникнуть вопроса ни об индивидуальной свободе, ни об отношении государства к другим общественным союзам. Вся политическая мудрость сводилась к такой организации правительства, которая бы обеспечивала подчинение частных интересов правителей общим интересам государства[3, с.69].
Средневековая политическая литература выдвинула, как основную свою задачу, разрешение вопроса о соотношении государства и церкви. Это был очень важный шаг вперед. Этим в корне подрывались античное учение о всепоглощающем могуществе государства, о совершенной его природе, как самодовлеющего союза. Средневековое государство уже не могло притязать на подобную всеобъемлющую и самодовлеющую полноту, оно перестало быть единственной формой человеческого общения, удовлетворяющей всем сторонам человеческой жизни. Наряду с ним и выше его стала церковь, впервые указавшая границы государственному всемогуществу. В отношении к церкви все формы государственного устройства были безразличны. И действительно во всей средневековой политической литературе нельзя найти ничего нового, ничего своеобразного по вопросу о классификации государств. Средневековые политики лишь повторяют учение Аристотеля, Полибия, Цицерона.
С XVI столетия политическая жизнь европейских народов выдвигает новый вопрос. В древности государство поглощало собой и общество и личность; в средние века государство противопоставлялось церкви. Теперь стали противопоставлять ему личность. Обеспечение личной свободы, ограничение в ее интересах государственной власти -- вот основные темы политических теорий XVI, XVII и XVIII веков. Развиваясь все более и более, он приводит в конце концов к чисто отрицательному воззрению на государство. Из совершенного, самодовлеющего союза оно превращается в лишь по необходимости терпимое зло. Подчинение личных интересов правителей общему благу государства тут оказывается уже недостаточным. И интересы самого государства подчиняются всеопределяющей индивидуальной личности.
Господство индивидуализма в политических теориях сохранялось до середины XIX века. Постепенно вопросы о соотношении личности и государства отступают на задний план, и на смену им появляется новый вопрос об отношении государства к обществу. Правда, уже в средние века государству противопоставлялась церковь, но тогда она облекалась в формы государственного строя и стремилась к внешней принудительной власти, к земному властвованию, стремилось стать государством. Поэтому вся средневековая литература по вопросу о взаимоотношении церкви и государства не привела все-таки к возникновению идеи общества, как самостоятельной, независимой от государства формы общения.
Государственное устройство определяется строением верховной власти, которая является основным элементом государстве. Различное строение верховной власти составляет различие образов. Это первый и основной вопрос государственного права.
Древние оставили нам несколько разделений образов правления. Главное принадлежит Аристотелю, за которым следуют Полибий и Цицерон. Это разделение основано на количестве лиц, которым присваивается верховная власть. В монархии она принадлежит одному, в аристократии -- нескольким, в демократии -- всем.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) основал в Афинах собственную философскую школу -- Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах «Политика» и «Никомахова этика». К ним примыкают сочинение «Афинская полития», содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин[4, с.42].
Аристотель заметил, что это количественное различие при определении форм правления соответствует внутреннему различию элементов государства. Монархия выражает единство власти, аристократия -- сознание закона, демократия -- начало свободы. «Государственное устройство (Potiteia),-- пишет Аристотель,-- это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (potiteyma), а последний и есть государственное устройство». (Политика, 12786).
Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство -- высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни.
Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от количества властвующих, Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает 6 видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным -- тирания, олигархия и демократия. «Монархическое правление, имеющее в виду общую волю,-- пишет Аристотель,-- мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного -- аристократией…; а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства -- полития». (Политика 1279а).
Необходимо отметить, что в то время республика не определялась как основная форма правления. То, что Аристотель подразумевает под демократией и аристократией, по своим характеристикам сходно с республикой. В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии -- неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. «И вот возникает первое затруднение при разграничении их: если бы верховную власть в государстве имело большинство и это были бы самостоятельные люди…; если бы где-нибудь оказалось, что неимущие, хотя бы они и представляли собой меньшинство в сравнении с состоятельными, все-таки захватили в свои руки верховную власть в управлении, что показалось бы, что предложенное разграничение видов государственного устройства сделано неладно». (Политика, 1279а).
Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства, по Аристотелю, заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезвычайно уравнивает богатых и простой народ. Политические симпатии Аристотеля -- на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии. Существуют три способа соединения и смешения (Политика, 1293 б):
- соединение существующих законоположений в олигархии с демократическим судопроизводством;
- среднее положение между постановлениями о цензе;
- соединение части постановлений олигархического законодательства и демократических законов.
Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать «самодостаточность» семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. «…Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним… Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй»,-- подчеркивает Аристотель (Политика, 1295 б). В качестве примеров смешанного государственного строя в «Политике» названы аристократическая Спарта, Крит, а также «прародительская» демократия, введенная в Афинах реформами Солона.
Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: Уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость, принципом которой является «арифметическая пропорция», затрагивает отношения обмена, возмещения ущерба, назначение наказаний за имущественные преступления и т.п. Напротив, при распределяющей справедливости учитывается положение человека в обществе. Ее принципом служит «геометрическая пропорция» -- воздаяние по достоинству и заслугам. Применяется распределяющая справедливость в политических отношениях, при выдвижении на должности, назначении наказаний за преступления против чести и достоинства.
Дальнейшее развитие проблема форм правления получила в работах известного римского оратора Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). Специально проблемы государства и права освещены им в работах «О государстве» и «О законах»[97]. Государство (Respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). Причем он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то не было способом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов». (О государстве, I, XXV, 39). Основная причина происхождения государства Цицерон видит не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Полибия), сколько в из врожденной потребности жить вместе.
Критерии разграничения форм государственного устройства Цицерон усматривает в «характере и воле», тех кто правит государством (О государстве, I, XXXI, 47). В зависимости от числа правящих он различает: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). При царской власти все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов; народ не пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении» (О государстве, I, XXVII, 43).
Все эти формы обречены и вырождаются. По Цицерону, необходимо ввести смешанный вид государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. Важнейшие черты: прочность государства и правовое равенство граждан. Цицерон вслед за Политием приводит пример римской модели. Политический идеал Цицерона -- аристократическая сенатская республика. За внешне демократическими формулировками у Цицерона скрывалось аристократическая по своей сути позиция.
Дальнейшее развитие идея республики получила в трудах известного итальянского политического деятеля Николло Макиавелли (1469-1527 гг.). Его жизнь и деятельность относится к периоду начавшегося упадка Италии, до XVI в. бывшей самой передовой страной Западной Европы. Свои политические мысли Макиавелли излагал в таких произведениях, как «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Государь», «О военном искусстве» и др. Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающимися на страх или любовь последних.
Макиавелли определяет форму правления и вообще форму государства как «материю», содержание государств, а также в зависимости от числа правящих лиц, цели и качества функционирования. Поэтому можно выделить формы правильные (монархия, аристократия и демократия), целью которых является общее благо и величие государств и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность» -- Licenza), в которых властители заботятся лишь о собственной пользе, попирают законы, безопасность граждан и пренебрегают благом отечества.
Макиавелли воспроизводит идеи Полибия о возникновении государства и круговороте форм правления; вслед за античными авторами он отдает предпочтение смешанной (из монархии, аристократии и демократии) форме. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. «Те, кто мудро создавали республику,-- пишет мыслитель,-- одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дальше или меньше сохранялась свободная жизнь»[6, с.139].
Абсолютная власть, по Макиавелли, очень быстро развращает как правящих, так и управляемых. А при монархе слабом и злобном государству грозит гибель. Поэтому успешное развитие преобразованного государства Макиавелли связывает с республиканской формой. Новый социально-политический порядок будет непрочен и недолговечен, если он рассчитан на власть одного. Сохранение нового строя необходимо вверить большинству. Как считает Макиавелли, «когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим»[6, с.140].
Таким образом, Макиавелли стремится опровергнуть общее мнение историков о порочности народа. Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй. Макиавелли с непримиримой ненавистью отзывался о феодальном дворянстве и призывал к его уничтожению «…желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого».
Республика предпочтительнее монархии во всех случаях, кроме тех, когда нужно ввести новые порядки, законы и институты, то есть преобразовать общество. Макиавелли поддерживает Полибия и доказывает необходимость трех элементов в республике. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «Государь» -- книга республиканцев, а Макиавелли являлся порядочным человеком и добрым гражданином. «Делая вид, что он дает уроки королям, он преподавал великие уроки народам«,-- пишет Руссо[7, с.115]. Немецкий философ Гегель считал особой заслугой Макиавелли обоснование прогрессивной задачи создания единого итальянского государства. Однако он писал: «Весьма неразумно рассматривать идею, сложившуюся под непосредственным впечатлением о состоянии Италии, как некоторый безучастный компендиум морально-политических принципов, пригодный для любых условий, другими словами, ни для чего не пригодный»[8, с.152].
Большое внимание анализу форм правления уделяет и Жан Боден (1530-1596). Основное его произведение: «Шесть книг о республике» (1576). Термином «республика» мыслитель обозначает государство вообще. По его мнению, государство -- это правовое управление множеством семей и тем, что у них общее, под суверенной властью[6, с.424].
Боден различает три образа правления: монархию, аристократию, демократию. Отвергая формы смешанные и извращенные, он отличает верховную власть от управления. Монархия, не переставая быть монархией, может управляться аристократически, если государственные должности представляются знатным людям, и демократическим, если почести и награды распределяются между всеми. С этой точки зрения, Боден делит монархию на законную или царскую, господскую и тираническую. Аристократия также может быть разделена на законную, господскую и олигархическую. Но здесь гораздо труднее отличить хорошее от дурного, ибо аристократий, составленных единственно из лучших людей, никогда не было и не может быть. При народном правлении власть принадлежит большинству, причем голоса могут отбираться поголовно, по родам, по классам или по общинам и приходам[6, с.430].
По Бодену, в демократии лучше всего сохраняется прирожденная человеку свобода, так что, по-видимому, это порядок вещей, в котором скорее всего достижимо для человека счастье, указанное ему природой. Кроме того, здесь беспрепятственно выдвигаются люди с высокими дарованиями, как на политическом, так и других поприщах. Наконец, демократия одна заслуживает название республики. Здесь закон властвует над всеми.
Аристократия, по Бодену, имеет также своих защитников. В пользу ее можно высказать следующие соображения:
- она занимает середину между владычеством одного и правлением всех;
- власть должна быть вручена достойнейшим, а достоинство измеряется добродетелью, знатностью или богатством;
- и монархии, и демократии нуждается в сенате для решения важнейших дел, а сенат -- учреждение аристократическое.
Однако Боден выступает против вышеуказанных доводов. Численная середина далеко не всегда наилучшее, что можно искать. Между тем, аристократия имеет несомненные недостатки: во всякой коллегии большинство составляет худшую часть, ибо мудрость и добродетель всегда находится в небольшом количестве между людьми[6, с.437].
Боден отдает предпочтение монархии, где и существует настоящая верховная власть, ибо здесь она принадлежит одному, а не многим, которые, не имея над собой высшего судьи, должен решать свои споры оружием. Во всяком государстве чувствуется потребность единого правителя: если для совещания полезнее наличие многих умов, то для решения нужен один.
Таким образом, в истории политической и правовой мысли рассматривались три основные формы правления: монархия, демократия и аристократия. Республика не рассматривалась как особая форма правления. Ее атрибуты были перенесены на демократию и аристократию.
Основными теоретическими основами современных республик являются две концепции: разделение властей и народного суверенитета.
Шарль Луи Монтескье(1689--1755) занимает почетное место в истории мировой политической мысли. Родившись за 100 лет до Великой Французской революции, он стал одним из первых мыслителей, стремившихся подойти к вопросу жизни общества с реалистических позиций[9, с.88]. В своих работах Монтескье выступает как человек, отличающийся огромной эрудицией. Происходящий из знатной аристократической семьи, он получил хорошее образование и обладал широкими познаниями в вопросах философии, истории, юриспруденции, политической экономии, искусства и других областей знания. Он занимался как гуманитарными, так и естественными науками, представил немало работ в Бордоскую академию, впоследствии стал членом Парижской академии.
Формы правления Монтескье классифицировал по двум признакам. Во-первых, он различал государства по природе правления, а во-вторых, по принципу правления. В своих работах Монтескье не дает точного определения того, что он понимает под природой правления. Его предшественники чаще всего классифицировали формы правления в зависимости от числа лиц, находящихся у власти. Сам Монтескье писал так: «… республиканское правление -- это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое,-- при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотических все вне всяких законов и правил движения волей и произволом одного лица» [9, с.89].
Но вместе с тем он включает в данное понятие и само содержание отношений между народом и его правителями. В соответствии с этим Монтескье делит государства на республики, монархии и деспотии. Республика, в свою очередь, может быть демократической или аристократической. Если в государстве верховная власть принадлежит самому народу, то такое государство является демократической республикой, если же только часть народа обладает верховной властью, то такая республика является аристократической. И республики, и монархии Монтескье называет «умеренными» формами правления, так как в них отношения между правителями и управляе
Характеристика республиканской формы правления дипломная работа. Государство и право.
Курсовая работа по теме Оптимизация плана строительства коровника
Реферат: Распространение света
Реферат: Квантово хімічні моделі адсорбції - квантова хімія
Контрольная работа: Уголовное расследование
Литературное Чтение 3 Класс Ефросинина Контрольные Работы
При Проверке Сочинения Оно Списано
Реферат: Марки стали
Дипломная Работа На Тему Учет Заработной Платы В Бюджетных Организациях (На Примере Управления По Образованию, Культуре И Молодежной Политики)
Аргументті Эссе Дегеніміз Не
Реферат: Формирование современной системы ипотечных банков в России
Дипломная работа: Исследование особенностей граничного трения ротационным вискозиметром. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Диагностика технического состояния ректификационной колонны
Бухгалтерский Отчет По Практике В Учебном Центре
Дипломная работа по теме Социальная политика в специальной (коррекционной) школе-интернате
Сочинение Рэпа Онлайн
Реферат: Типичные ошибки в семейном воспитании
Курсовая Работа Оформление Титульного Листа Образец
Реферат по теме Влияние атмосферных загрязнителей на растения
Сочинение: Повесть А.С. Пушкина "Капитанская дочка" как исторический роман
Мини Сочинение О Великой Отечественной Войне
Судовий контроль за проведенням негласних слідчих (розшукових) дій: окремі аспекти - Государство и право статья
Палеомагнитная шкала инверсий главного магнитного поля Земли и возраст дна океана - Геология, гидрология и геодезия реферат
Следственный эксперимент - Государство и право дипломная работа