Характеристика представительства в уголовном судопроизводстве - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Характеристика представительства в уголовном судопроизводстве

История развития института представительства в уголовном судопроизводстве и его теоретические аспекты. Понятие и цели этой отрасли в уголовном праве. Виды представительства. Правовое регулирование полномочий представителей в уголовном судопроизводстве.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Провозглашение России правовым государством и признание прав человека, определяющими содержание и применение законов, обусловило необходимость закрепления в Конституции России общепризнанной в международном сообществе гарантии, обеспечивающей право каждого защищать свои права и свободы (ч. 1 ст. 45), а также доступ каждого к квалифицированной юридической помощи (ст. 48).
Определяя порядок уголовного процесса на основании указанных норм, законодатель в качестве назначения уголовного судопроизводства определил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В целях реализации вышеназванных гарантий для защиты прав и законных интересов потерпевших по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ). Право на защиту подозреваемый и обвиняемый реализуют лично, с помощью защитника и (или) «законного» (обязательного) представителя (ч. 1 ст. 16 УПК РФ). Схожее право предусмотрено и в целях недопущения ограничения прав лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера (ст. 437 УПК РФ). Для отстаивания интересов несовершеннолетних свидетелей к производству следственных действий с их участием также предусмотрена процедура привлечения обязательных представителей (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).
Осуществление представительских полномочий в указанных случаях обеспечивает права и законные интересы участников уголовного процесса. А оптимальная законодательная регламентация привлечения к участию в производстве по уголовным делам представителей во многих случаях способствует развитию принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем уголовно-процессуальное регулирование значительного количества аспектов участия представителей как в ходе досудебного, так и судебного производства по уголовному делу является противоречивым, а в некоторых случаях некорректность законодательных формулировок приводит к ограничению прав и законных интересов участников уголовного процесса. Совокупность пробелов и недочетов действующего УПК РФ относительно регламентации вышеуказанных вопросов достаточна для постановки ряда научных проблем, требующих в рамках их решения поиска путей оптимизации регулирования уголовно-процессуального представительства. Важность исследования данных проблем обусловлена также нестабильной криминальной обстановкой в России и довольно большой долей в общей структуре преступности запрещенных уголовным законом деяний, совершаемых лицами, которым обеспечивается обязательное уголовно-процессуальное представительство.
Таким образом, проблемы реализации гарантий участников уголовного процесса на доступ к квалифицированной юридической помощи, а также на обеспечение их прав посредством привлечения обязательных представителей являются в современной уголовном судопроизводстве России достаточно острыми, а оптимизация деятельности представителей в уголовном процессе значимой и актуальной.
Целью курсовой работы -- рассмотрение понятия и видов представительства в уголовном судопроизводстве. Задачи:
1. Рассмотрение понятия и целей представительства в уголовном судопроизводстве.
2. Анализ видов представительства уголовном судопроизводстве.
3. Рассмотрение правового регулирования полномочий представителей в уголовном судопроизводстве
1. Институт представительства в уголовном судопроизводстве: теоретические аспекты
1.1 Понятие и цели представительства в уголовном судопроизводстве
Институт представительства исторически складывался, начиная с 60-х годов прошлого столетия. На сегодняшний день некоторые аспекты процессуального представительства требуют переосмысления, дополнительного изучения, так как за период от возникновения этого института и до сих пор произошло немало изменений, как в нашем обществе, так и в законодательстве.
Институт представительства является одним из проявлений демократизма и равенства граждан в области осуществления правосудия по уголовным делам. Поэтому изучение понятия и значения данного института на сегодняшний день является достаточно актуальным и обусловленным.
В юридической литературе даются различные определения правовых институтов. Наиболее удачным является определение А.И. Бастрыкин, по мнению которого «правовые институты -- это обособленные группы юридических норм, регулирующие отдельные виды однородных общественных отношений (специальные институты) или отдельные стороны всех отношений данного рода, независимо от их видовой принадлежности (общие институты)» [3, с. 73].
В теории права, как и в теории процессуального права, правовые институты классифицируются по-разному, выделяют, например, специальные и общие институты. «Специальные институты» представляют собой совокупность юридических норм, регулирующих отдельные, обособленные виды однородных общественных отношений.
Общие институты права как бы аккумулируют общие стороны различных отношений, выносят за скобки общие черты правового регулирования всех или многих отраслевых отношений. Они представляют такие совокупности норм, которые регулируют «не какой-то отдельный вид однородных общественных отношений, а некоторые сходные (общие) стороны всех отношений данного рода независимо от видовой принадлежности».
Институт представительства следует отнести к числу общих институтов уголовно-процессуального права. Он обладает всеми признаками, позволяющими выделять этот институт в качестве самостоятельного структурного подразделения отрасли уголовно-процессуального права, имеет свое содержание, структуру, юридическую конструкцию и должен получить соответствующее детальное внешнее обособление в системе уголовно-процессуального законодательства.
Самостоятельность института представительства проявляется не только в чисто юридических признаках. Важное значение здесь имеет и целевая направленность представительства, так как она позволяет достаточно полно определить отраслевую принадлежность института представительства, а также его место среди других институтов отрасли права.
Институт представительства регулирует отдельные стороны (элементы) общественных отношений между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем, имеющих определенную целевую направленность. Отношения же между представляемым и представителем регулируются нормами соответствующих институтов материального права (гражданского, семейного, трудового). Эти отношения имеют свои цели, которые не тождественны целевой направленности отношений между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем, и это необходимо четко представлять.
Представляемые, какое бы положение в деле они ни занимали, приобретают комплекс процессуальных прав и обязанностей. Правильное, полное и активное их осуществление имеет большое значение для благоприятного исхода дела. Поэтому перед представителем стоит важная задача -- оказать представляемому помощь в осуществлении им своих процессуальных прав и исполнении обязанностей.
Однако этим задачи представителя в уголовном процессе не исчерпываются. Процессуальные права представляемого при производстве по уголовному делу могут быть по тем или иным причинам нарушены какими-либо субъектами уголовного процесса. Представитель призван предотвратить нарушение процессуальных прав представляемого, для этого он и допускается к участию в деле.
Представительство имеет и другие цели. Вся деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда в уголовном процессе направлена на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Эта деятельность осуществляется путем вступления в общественные отношения с различными участниками процесса. Каждая группа этих отношений имеет свои цели. Представитель вступает в отношения с указанными органами и должностными лицами не для защиты своих прав или охраняемых законом интересов, а с целью добиться наиболее благоприятного решения для представляемого.
В гражданско-процессуальной литературе большинство ученых отмечает, что целью судебного представительства является также оказание содействия суду в осуществлении правосудия. Это, конечно, правильно и полностью относится и к представительству в уголовном судопроизводстве.
Участвуя в процессе, представитель указанными в законе специфическими только для него средствами содействует суду правильно установить существенные для дела обстоятельства, применить нужные правовые нормы и разрешить дело. Именно поэтому представитель обязан в своей деятельности точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов представляемых лиц.
Основополагающее значение для образования правового института имеет предмет правового регулирования. По вопросу о том, имеют ли свой предмет регулирования общие институты, среди ученых нет единой точки зрения. По мнению А.В. Смирнова, общие институты не имеют своего особого предмета правового регулирования [9, с. 127]. Не соглашаясь с ним, И.О. Воскобойник утверждает, что «общие и специальные институты имеют различные объекты правового воздействия», общие правовые институт имеют свой предмет регулирования. Таковым, указывает он, являются «стороны всех отношений данного рода независимо от их видовой принадлежности». Институт судебного представительства имеет свой предмет регулирования: это отдельные стороны (элементы) общественных отношений между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем (в частности, субъектный состав, действия представителя, комплекс его прав, предпосылки возникновения представительства) и свою целевую направленность [4, с. 12].
Институт представительства регулирует не только процессуальную деятельность представителя, но и устанавливает круг субъектов, которые могут выступать в суде в качестве представителей (ст. 44, 52 УПК РФ); указывает на условия возникновения процессуальных отношений с участием представителя (ст. ст. 45, 52 УПК РФ).
Вопросы представительства затрагивались во многих работах советской уголовно-процессуальной науки, но попытку дать его определение применительно к уголовно-процессуальным отношениям впервые предпринял К.И. Попов: «Представительство в советском уголовном процессе является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права. Этот институт представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в связи с оказанием одним лицом (представителем) юридической помощи другому участнику процесса в отстаивании его прав и законных интересов при производстве по уголовному делу» [8, с. 83]. Приведенное определение, по нашему мнению, недостаточно полно отражает особенности уголовно-процессуального представительства, условия и основания его возникновения, существования, развития и реализации на практике.
Представительством следует считать отношение, в силу которого одно лицо выполняет процессуальные действия в пределах имеющихся у него полномочий от своего имени, так как он является самостоятельным участником уголовного процесса, в интересах другого лица в целях оказания помощи представляемому в защите его прав и законных интересов в процессе и оказания помощи суду, осуществляющему правосудие, в вынесении законного и обоснованного судебного решения.
В качестве правового института он представляет собой совокупность норм, регулирующих не какой-то отдельный вид однородных общественных отношений, а некоторые сходные (общие) стороны всех отношений данного рода независимо от их видовой принадлежности. Из этого вытекает, что нормы института представительства регулируют не все общественное отношение в целом, а лишь его стороны, «представляющие в этих отношениях общее».
Таким образом, представительство -- это общий институт уголовно-процессуального права, регулирующий стороны (элементы) общественных отношений, а не все общественное отношение между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем.
Одним из таких элементов является их субъектный состав, на что совершенно правильно в определениях представительства указывают все авторы. Субъектами являются представители, то есть указанные в ст. 52 УПК РФ лица, совершающие процессуальную деятельность в интересах представляемых. Причем представителями могут быть только те лица, которые допущены к участию в деле в качестве таковых.
Другой элемент предмета правового регулирования данного института -- это процессуальные действия (деятельность) представителя, которые он вправе совершать, выполняя возложенные на него задачи. Представители в уголовном процессе являются равноправными, самостоятельными участниками процесса и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ они пользуются процессуальными правами тех лиц, интересы которых представляют. При этом они, выступая в процессе от своего имени, но в интересах, представляемых, имеют право совершать все дозволенные законом процессуальные действия, направленные на защиту и реализацию прав и законных интересов представляемых.
С учетом изложенного можно дать следующее определение института представительства в уголовном процессе.
Представительство, как общий институт уголовно-процессуального права, представляет собой обособленную совокупность процессуальных правовых норм, регулирующих отдельные стороны однородных общественных отношений между органами, осуществляющими производство по делу, и представителем, выступающим в процессе от своего имени и в интересах лица, которого он представляет, с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по уголовным делам.
1.2 Виды представительства в уголовном судопроизводстве
Разновидности представительства в уголовно-процессуальном праве РФ с учетом свойств и особенностей можно классифицировать на определенные группы.
Классификация -- это логическая операция, состоящая в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами. Можно отыскать значительное количество оснований для классификации. Некоторые из них в известной степени не лишены интереса. Задача классификации состоит в том, чтобы раскрыть и рассмотреть некоторые существенные черты, характеризующие определенные группы явлений в интересах их лучшего познания. Классификация видов представительства в уголовном судопроизводстве зависит от того, какие их признаки взять за основу деления. Теоретическое значение классификации видов представительства состоит в том, что она указывает пути всестороннего исследования каждого вида представительства. Практическое значение ее заключается в том, что она помогает уяснить разные стороны особенностей представительства и добиться правильного применения его на практике. К тому же «классификация содействует движению науки ... со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза, системного подхода. Такой переход возможен лишь при условии теоретического осмысливания многообразия фактов. Практическая необходимость в классификации стимулирует развитие теоретических аспектов науки или техники, а создание классификации является качественным скачком в развитии знания. Классификация позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов и закономерностей» [10, с. 54].
Большинство авторов, исследовавших проблему представительства, наибольший интерес уделяют классификации уголовно-процессуального представительства по способу его возникновения. По этому критерию в юридической литературе выделяют два вида представительства: представительство по закону (именуемое также представительством недееспособных, законным или обязательным) и договорное представительство (представительство по соглашению или добровольное).
Так, Л.К. Енаева, классифицируя представительство по способу возникновения, выделяет: представителей по договору; законных представителей; представителей общественных организаций [5, с. 124]. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.С. Манова, также выделяя три вида представительства по способу его возникновения: представительство по закону; представительство по соглашению; представительство организаций. Полагаем, что классификация по данному основанию наиболее способствует уяснению природы уголовно-процессуального представительства, условий и оснований его появления в судопроизводстве, специфики и назначения. В связи с этим возникает необходимость дать краткую характеристику каждому из указанных видов представительства [6, с. 87].
Представительство по закону возникает в силу закона, когда в качестве представителя выступают родители, усыновители, попечители, опекуны, представители организаций и учреждений, на попечении которых находится представляемый (п. 12 ст. 5 УПК РФ). Основанием возникновения представительства по закону является факт родства, усыновления (удочерения) либо факт установления опеки или попечительства. Необходимость данного представительства обусловлена отсутствием полной процессуальной дееспособности участника ввиду его несовершеннолетия, некоторых физических недостатков, психической неполноценности.
Представительство по соглашению возникает между представляемым и лицом, осуществляющим представительство, по их взаимному волеизъявлению. В основании представительства по соглашению лежит договор представляемого и представителя. Это может быть договор поручения (по которому представитель берет на себя обязанность отстаивать интересы представляемого) или трудовой договор (когда работник защищает интересы предприятия, упреждения, организации ввиду трудовых отношений). Представителем участника процесса по договору поручения может быть любое лицо, если к тому нет ограничений в законе. Представителем по трудовому договору является только работник представляемого учреждения, организации, предприятия. Как представительство по закону, так и представительство по соглашению регулируются законом. Различие состоит в том, что в первом случае осуществление представительства предусмотрено законодательством, порой даже не согласуясь с желанием представляемого, во втором появление представителя в судопроизводстве полностью зависит от волеизъявления сторон.
Представительство организаций возникает из отношений членства в организации, на попечении или иждивении которой находятся подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Этот вид представительства регулируется уставом организации и нормами права.
— представительство гражданского истца;
— представительство гражданского ответчика;
Классификация представительства по участникам процесса обусловлена различием интересов участников, разным процессуальным положением представляемого в уголовном судопроизводстве.
— представительство в стадии возбуждения уголовного дела;
— представительство в стадии предварительного расследования;
— представительство в предварительном слушании дела;
— представительство в главном судебном разбирательстве;
— представительство в апелляционной инстанции;
— представительство в стадии исполнения приговора;
— представительство в надзорной инстанции;
— представительство при возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Классификация представительства по стадиям процесса необходима потому, что в уголовном судопроизводстве допускается такая ситуация, при которой возможно участие одного или различных представителей участника в стадиях производства по уголовному делу. Представляемый решает, доверить ли представителю защиту своих прав и интересов во всех стадиях, в нескольких или в одной из них. Если представитель допущен и принимает участие в судопроизводстве и представляемый недоволен его деятельностью, то он может отказаться от представителя в любой стадии процесса и обратиться с ходатайством в надлежащий орган или к соответствующему должностному лицу о допуске для участия в производстве по делу другого лица.
Однако при ненадлежащей, с точки зрения обвиняемого, защите прав и интересов в одной из стадий он может воспользоваться помощью другого адвоката-защитника в последующих стадиях уголовного процесса (ст. 50 УПК РФ). Названная классификация способствует исследованию вопросов, возникающих при реализации представителем своих полномочий в ходе движения дела по стадиям уголовного судопроизводства.
С учетом сложившихся на сегодняшний день социальных и экономических реформ в обществе назрел момент существенных изменений и дополнений классификации видов уголовно-процессуального представительства и внесения корректив по этому вопросу в действующий уголовно-процессуальный закон. С учетом изложенных точек зрения уголовно-процессуальное представительство следует классифицировать по следующим критериям. Представительство по способу возникновения, представительство по участникам процесса, представительство по стадиям процесса, представительство по формам досудебного производства: представительство на предварительном следствии; представительство при производстве дознания.
В науке уголовно-процессуального права основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего в достаточной мере не исследовались. Так, И.А. Пикалов, уделив внимание основаниям возникновения уголовно-процессуального представительства как такового, не ставил перед собою задачу их конкретизации применительно к представительству, осуществляемому тем или иным участником процесса, без чего более или менее полная разработка поставленного нами вопроса невозможна [7, с. 68].
Представляется, что под основаниями возникновения представительства следует понимать юридические условия, необходимые для его существования и развития. К таковым относятся: признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; осведомленность потерпевшего о наличии у него процессуального права иметь представителя; отсутствие обстоятельств, исключающих участие адвоката в качестве представителя потерпевшего; неспособность потерпевшего в полной мере осуществлять процессуальные права и отстаивать свои интересы.
В соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ лишь гражданин, признанный потерпевшим от преступления, наделяется соответствующим объемом процессуальных прав. Таким образом, одной из объективных предпосылок возникновения представительства является признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и наделение его процессуальными правами, включая право иметь представителя. Согласно данной норме, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред; о признании гражданина потерпевшим дознаватель, следователь и судья выносят постановление.
Существующая законодательная регламентация признания лица потерпевшим порождает ряд серьезных проблем как теоретического, так и практического плана. При этом в литературе неоднократно обращалось внимание на то, что уже сами основания для признания лица потерпевшим сформулированы далеко не безупречно. По сути, это уголовно-правовые основания, предполагающие необходимость констатации факта причинения лицу преступлением морального, физического или имущественного вреда. Так, например, В.Т. Томин справедливо отмечает, что в легальном определении потерпевшего не разграничены, смешаны понятия потерпевшего в материально-правовом и процессуальном смысле [11, с. 343].
Указанная законодательная формулировка оснований появления в уголовном деле потерпевшего оказывает отрицательное влияние на своевременность решения о признании потерпевшим, побуждая следователей и дознавателей принимать его при наличии достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт причинения лицу того или иного вреда. Буквальное толкование закона в том смысле, что соответствующий орган вправе вынести постановление о признании потерпевшим лишь тогда, когда убедится, что потерпевшему действительно причинен при совершении преступления моральный, физический или имущественный вред, влечет за собой затяжку в признании лица потерпевшим и, следовательно, в обеспечении его права отстаивать свои процессуальные интересы.
А.И. Бастрыкин в этой связи обращает внимание на то, что на предварительном следствии следователь выносит постановление о признании потерпевшим, как правило, после привлечения лица в качестве обвиняемого, так как именно к этому моменту он располагает доказательствами, указывающими на совершение определенным лицом конкретного преступления, которым причинен тот или иной вред [3, с. 79]. Другие исследователи этой проблемы также фиксировали «запоздалое» признание лиц потерпевшими. При этом анкетирование практических работников, проведенное в 1999 г. в Российской Федерации В.А. Булатовым, показало, что лица, пострадавшие от преступлений, как правило, признаются потерпевшими при их первом допросе -- в 30% случаях, после установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (его задержания и допроса) -- в 28%, после предъявления обвинения в окончательном варианте (перед окончанием расследования) -- в 42% [11, с. 347].
Совершенно очевидно, что чем раньше пострадавший от преступления сможет принять участие в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего, тем больше создается возможностей для защиты его прав как нарушенных преступлением, так и составляющих процессуальный статус потерпевшего. Кроме этого, легальное определение потерпевшего не согласуется с закрепленным в Конституции РФ (ст. 49) принципом презумпции невиновности. Исходя из этого принципа, факт совершения преступления устанавливает только суд, следовательно, и наступление определенных последствий в виде причинения вреда может признать исключительно суд. Поэтому, точно следуя предписаниям закона (ст. 42, 299 УПК РФ), можно сделать единственный вывод: признать лицо потерпевшим может только суд одновременно с вынесением обвинительного приговора.
Однако такое утверждение при всей его внешней логичности вряд ли способствует укреплению законности, так как потерпевший тогда уже не сможет использовать подавляющее большинство предоставленных ему процессуальных прав. Поэтому в научной литературе получила поддержку точка зрения, высказанная И.О. Воскобойником о том, что основанием для признания лица потерпевшим должны служить сведения, с достаточной вероятностью указывающие на вред, причиненный ему преступлением (например, заключение судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему вреда здоровью и пр.) [4, с. 16].
Существенно нарушает права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления, отсутствие четкого определения момента, когда пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим. В действующем УПК ничто не препятствует следователю признать лицо потерпевшим непосредственно перед окончанием предварительного следствия. Нередки, к сожалению, и совершенно нетерпимые случаи, когда лицо, пострадавшее от преступления, вообще не признается потерпевшим на стадии предварительного расследования.
Между тем по многим составам преступлений вообще не требуется принимать каких-либо мер к установлению потерпевшего. Правы авторы, обращающие внимание на то, что, например, по делам о причинении телесных повреждений, кражах, мошенничестве, разбоях, грабежах, изнасилованиях в подавляющем большинстве случаев имеются вполне определенные сведения о лице, которому причинен вред. Поэтому по таким делам наличествуют основания не только для возбуждения уголовного дела, но и для признания лица, которому причинен вред, потерпевшим. Исходя из сказанного, целесообразно дополнить ст. 146 УПК РФ частью пятой следующего содержания: «...если известно лицо, пострадавшее от совершения преступления, одновременно с возбуждением уголовного дела оно признается потерпевшим, а если вместе с сообщением о преступлении заявлен гражданский иск, лицо признается также гражданским истцом».
Подобная «осторожность» в признании потерпевшим объясняется заботой ведущих уголовный процесс органов, в первую очередь, не о пострадавшем от преступления, а о своих собственных узкопрофессиональных интересах, оглядкой на желаемый для отчета о проделанной работе «конечный результат», стремлением облегчить себе жизнь, сократив до минимума сферу общения с пострадавшим и ответственность перед ним. Отсюда очевидна необходимость определения в законе момента, после наступления которого соответствующее лицо должно быть признано потерпевшим. В этой связи заслуживают поддержки предложения о том, что применительно к преступлениям против конкретных лиц само возбуждение дела по существу одновременно выражает признание соответствующих лиц пострадавшими от преступления. Поэтому представляется целесообразным объединение решений о возбуждении дела такого рода и о признании лица потерпевшим в одном постановлении следователя.
В научной литературе есть и другие радикальные предложения по решению обозначенной проблемы. Так, по мнению В.Т. Томина необходимо разграничить понятие «заявитель», чьи права преступным посягательством нарушены не были, и «заявитель», которому преступлением причинен вред, при этом последнего называть «пострадавшим» в отличие от потерпевшего, признаваемого таковым по постановлению соответствующего органа. По существу, авторы предлагают ввести в уголовный процесс нового участника, который после возбуждения уголовного дела может стать потерпевшим [11, с. 347].
Из всех названных точек зрения наиболее приемлемой нам представляется последняя, опирающаяся на исторический опыт, а кроме того, позволяющая отказаться от стадии возбуждения уголовного дела в ее нынешнем состоянии, когда фактически уголовный процесс превратился в «буфер», ограждающий органы власти от обременительных хлопот по расследованию неперспективных, на их взгляд, дел. Вместе с тем, хорошо понимая, что данный подход может быть реализован в будущем, необходимо рекомендовать практическим работникам следственных аппаратов руководствоваться смыслом предложенной нами выше ч. 5 ст. 146 УПК РФ по тем делам, где причинение вреда престу
Характеристика представительства в уголовном судопроизводстве курсовая работа. Государство и право.
Реферат: Плутарх - жизнь и творчество
Реферат по теме Художественный подтекст как средство раскрытия характеров героев в повестях "Бэла" и "...
Контрольная Работа На Тему Применение Программы Ехсеl Для Определения Заработка Водителей Такси
Курсовая Работа На Тему Политико-Правовое Учение Ж.Ж. Руссо (1712 - 1778 Гг.)
Сочинение: Писатель и время А.Платонов
Контрольная работа: Модели оптимального размещения файлов в вычислительной сети
Дипломная работа по теме Сортовая устойчивость крупноплодной садовой земляники к вредителям и болезням
Реферат: Русская ментальность в пословицах и поговорках
Реферат: Иррациональная философия истоки, этапы развития, и основные проблемы
Готовый Отчет По Практике
Реферат: Совместный брэндинг
Жизненный Выбор Эссе
Лабораторная Работа На Тему Дифференцирующие И Интегрирующие Цепи
Сочинение по теме Есенин Сергей
Реферат На Тему Понятие Общественного Прогресса
Аргумент Про Обломова Для Сочинения
История Развития Стрелкового Спорта Реферат
Отчет по практике: Характеристика деятельности СХПК "Ореховский"
Курсовая работа по теме Сущность финансовой интеграции, ее виды, преимущества и риски
Контрольная работа по теме Избирательное право и избирательные системы
Палеомагнетизм и магнитостратиграфия - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Зоны субдукции и столкновения литосферных плит - Геология, гидрология и геодезия реферат
Низшие растения - Биология и естествознание курсовая работа