Характеристика Экспертных Процедур Реферат
Характеристика Экспертных Процедур Реферат
Главная
Новости
Правила
О нас
Контакты
Главная
Рефераты
Контрольные работы
Курсовые работы
Дипломные работы
Другие работы
О нас
© "Пятифан" http://5fan.ru
Все права на сайт и размещенные работы
защищены законом об авторском праве.
Название работы: Характеристика экспертных процедур
Предметная область: Менеджмент, консалтинг и предпринимательство
Описание: Характеристика экспертных процедур Эвристические методы или методы экспертных оценок методы использующие результаты опыта и интуицию. Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемы...
Эвристические методы или методы экспертных оценок - методы, использующие результаты опыта и интуицию.
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как «измерительного прибора» для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению.
Примерами традиционных эвристических процедур являются различные экспертизы, консилиумы, совещания и т.п., результатом которых являются экспертные оценки состояния объекта исследования.
Метод экспертных оценок находит достаточное широкое применение в различных областях деятельности, и на его основании реализуются серьезные и дорогостоящие мероприятия. Одной из сфер его применения является качественный анализ и количественная оценка экономического риска.
Рассмотрим кратко характеристику экспертных процедур.
В практической деятельности применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные оценки (опросы).
Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:
- прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также оценка их в настоящем. Применительно к анализу и оценке риска - это выявление источников и причин риска, прогнозирование действий конкурентов, установление всех возможных рисков, оценка вероятности наступления рисковых событий, назначение коэффициентов относительной важности (значимости последствия) и ранжирование рисков, выявление путей снижения риска и др.;
- анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
- выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии. отзывы, экспертизы и т.п.).
Достоинством индивидуальной экспертизы является оперативность получения информации для принятия решений и относительно небольшие затраты.
В качестве недостатка следует выделить высокий уровень субъективности, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
Указанный недостаток призваны устранить или ослабить коллективные экспертные оценки.
Процессу группового обсуждения по сравнению с индивидуальными оценками присущи некоторые отличительные особенности: коллективные оценки, как правило, менее субъективны, и решения, принятые на их основе, связаны с большей вероятностью осуществления.
Используя групповые экспертные процедуры, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать «истинный» ответ.
Можно выделить следующие типы групповых экспертных процедур :
1). Открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
2). Свободное высказывание без обсуждения и голосования;
3). Закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса.
Опыт показал, что традиционные методы обсуждения вопросов, поставленных перед группой экспертов, относящиеся к первому типу экспертных процедур, не всегда обеспечивают достижение цели - достоверность полученных оценок.
Эти методы страдают рядом недостатков, таких, как влияние авторитетных и «напористых» участников на суждение остальных и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично. Поэтом на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов (в том числе по проблемам анализа и оценки риска) все большее распространение находят второй и третий типы групповых экспертных процедур.
Второй тип экспертных оценок предусматривает отсутствие любого типа критики, препятствующего формулировке идей, свободную интерпретацию идей в рамках поставленной проблемы.
Такой метод обсуждения получил название метода коллективной генерации идей (по американской терминологии метод «мозговой атаки»). Он направлен на получение большого количества идей, в том числе и от лиц, которые, обладая большой эрудицией, обычно воздерживаются от высказываний.
Процесс выдвижения идей протекает в определенном смысле лавинообразно: высказываемая одним из членов группы идея порождает творческую реакцию у других.
Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70% больше новых ценных идей, чем сумма индивидуальных мышлений. С помощью этого метода может успешно решаться ряд задач управления риском , таких как:
- выявление источников и причин риска, установление всех возможных рисков;
- выбор направлений и путей снижения риска;
-формирование полного набора и качественная оценка вариантов, использующих различные способы снижения риска или их комбинацию, и др.
К числу важнейших недостатков метода коллективной генерации идей относится значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями, спонтанный и стихийный характер генерации идей.
При использовании результатов групповых экспертных процедур, осуществляемых посредством открытого обсуждения поставленных проблем, следует учитывать такое явление, как «сдвиг риска».
Феномен сдвига риска заключается в том, что после проведения открытой групповой дискуссии возрастает уровень рискованности принимаемых решений.
Существует ряд гипотез, объясняющих это явление - диффузия ответственности, ознакомление, лидерство, изменения полезности, риска как ценности и др.
В настоящее время наиболее распространенным объяснением явления «сдвига риска» является использование гипотезы риска как ценностям. Она исходит из идеи, согласно которой люди ценят риск, и в групповой ситуации многие из них, в том числе и так называемые осторожные индивиды, стремятся повысить свой статус в группе. Поэтому в условиях групповой дискуссии ни меняют свои оценки в сторону большего риска с целью создать о себе представление как о людях решительных, способных и умеющих рисковать. Таким образом, данная гипотеза исходит из того, что сотрудники стремятся рисковать не меньше, чем другие члены коллектива. Если у конкретного члена группы уровень предпочтения риска оказывается значительно ниже среднего для группы, то это может вызвать у него беспокойство и опасения по поводу того, как к этому отнесется группа.
Третий тип групповых экспертных оценок - закрытое обсуждение поставленных проблем - позволяет в значительной степени устранить указанные выше недостатки первого и второго типов экспертных процедур.
Примером экспертных процедур третьего типа может служить метод «Дельфи» (происходит от греческих дельфийских оракулов).
В методе «Дельфи» сделана попытка усовершенствовать групповой подход к решению задач прогноза или оценки путем взаимной критики субъективных взглядов, высказываемых отдельными специалистами, без непосредственных контактов между ними и при сохранении анонимности мнений или аргументации в защиту этих мнений. Это позволяет исключить влияние авторитетных и «напористых» участников на суждении е остальных, а также уменьшить или исключить явление «сдвига риска».
Метод «Дельфи» предусматривает проведение экспертного опроса в несколько туров. Во время каждого тура эксперты сообщают свое мнение и дают оценку исследуемым явлениям. При обработке информации, полученной от экспертов, все оценки располагают в порядке их убывания N 1,……, Nm , затем определяют медиану (М) и квартили ( Q 1, Q 2), которые разбивают все оценки на четыре интервала.
Экспертов, чьи оценки попадают в крайние интервалы (не лежат внутри диапазона Q 1 - Q 2), просят обосновать свое мнение по поводу этих оценок. С их обоснованием и выводами, не указывая от кого они получены, знакомят остальных экспертов.
Подобная процедура позволяет специалистам изменять в случае необходимости свою оценку, принимая в расчет обстоятельства, которые они могли случайно упустить или которыми пренебрегли в первом туре опроса. Благодаря этому результаты второго и последующих туров опроса дают, как правило, меньший разброс оценок.
После получения оценок второго тура снова рассчитываются медиана и квартили.
Этот процесс продолжается до тех пор, пока продвижение к сближению точек зрения не становится незначительным. После этого фиксируются расходящиеся точки зрения.
Метод «Дельфи» наиболее целесообразен при количественных оценках отдельных рисков и всего проекта в целом - определении вероятности наступления рисковых событий, оценке величины потерь, вероятности попадания потерь в определенный интервал и т.п.
Учитывая условность метода экспертных оценок, некоторые специалисты относятся к нему с недоверием, считая, что нет гарантии достоверности полученных оценок. Действительно, точно оценить достоверность полученных результатов нельзя. Вместе с тем, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.
Однако это не всегда так, и можно привести примеры, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки.
Как показала практика использования экспертных оценок, в подавляющем большинстве случаев при согласованности мнений экспертов их оценки оказывались правильными.
Следует отметить, что при нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, обусловленной недостатком информации об исследуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем другого рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах экспертизы, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешностей может значительно искажать оценки.
Устраняются указанные недоставки путем использования соответствующих методов и, в первую очередь, посредством правильной организации экспертной процедуры - от побора экспертов до обработки их мнений.
Характерными особенностями методов экспертных оценок и моделей их реализации как инструмента научного решения сложных не формализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечивающая эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов на основе формальной групповой обработки результатов их мнений. Эти особенности отличают методы экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, применяемой в различных сферах человеческой деятельности.
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
Редактирование таблиц, создание форм и запросов в СУБД MS Access. Изменение структуры таблиц. Редактирование таблиц, сортировка и фильтрация записей. Создание в Конструкторе (самый сложный). Использование макросов, обмен данными между СУБД MS Access и MS Excel, создание сетевых приложений.
Основные задачи и исходные данные для курсового проектирования. Общие методические указания к выполнению курсовой работы. Разработка технологического маршрута изготовления детали. Разработка технологического процесса термической обработки. Основные требования к оформлению расчетно-пояснительной записки и чертежей.
Бизнес-план - основной документ для оценки и обоснования реализации проекта в условиях конкуренции. Требования к оформлению и защите курсовой работы. Цели и задачи курсовой работы.
Учет кассовых операций. Учет операций на счетах в банках. Учет материально - производственных запасов. Учет внеоборотных активов. Учет финансовых вложений. Учет кредитов и займов. Ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России.
История офсетной печати. Роль офсетной печати в полиграфическом производстве. Тенденции развития современных полиграфических технологий. Анализ действующего предприятия по выпуску аналогичной продукции. Выбор и обоснование выбора способа печати.
Агропромисловий комплекс України і його адаптація до ринкових умов. Особливості банківської системи її Україні. Валовий внутрішній продукт та його структура. Валютні операції та їх види. Досконала і недосконала конкуренція. Економічна конкуренція, її форми та методи.
Информационное обеспечение финансового менеджмента предприятия. Внешние и внутренние пользователи финансовой отчетности. Финансовая отчетность в системе финансового менеджмента. Использование информационной системы в финансовом менеджменте. Информационное обеспечение контроллинга.
Язык моделирования GPSS. Неформальное введение в имитационное компьютерное моделирование на языке GPSS. Аналитическое и имитационное моделирование. Проверка адекватности и корректировка модели. Экономико-математические модели и методы.
Изучение применения земельного законодательства в практике данной организации. Основные принципы земельного законодательства. Нормативно-правовые документы в области земельного права муниципального уровня. Изучение методов вычислительной оценки имущественного комплекса. Перечень документов, необходимых для постановки на государственный учёт.
Характеристика экспертных процедур
Методы экспертных оценок. Реферат . Менеджмент. 2012-04-02
Реферат : Метод экспертных оценок - BestReferat.ru
Реферат - Характеристика экспертных процедур : особенности ...
Экспертный Метод Бесплатно Рефераты
Сочинение Иван Крестьянский Сын
День Народного Единства Сочинение Рассуждение
Реферат Счастливая Молодежь Независимого Туркменистана
Сочинение На Тему Рыбалка 8 Класс
Мини Сочинение Гранатовый Браслет Тема Любви