Характер холодной войны
Характер холодной войныСкачать файл - Характер холодной войны
Андреев, кандидат химических наук. Андреев, кандидат химических наук ' Хотя угроза перерастания 'холодной войны' в 'горячую фазу' так и не воплотилась в реальность, последствия её окончания превзошли самые смелые прогнозы и ожидания геополитиков и фантастов. Сорок пять лет Советский Союз цементировал гигантскую социально-политическую систему, доминировавшую на двух из трех наиболее развитых и стратегически важных континентах планеты. Крушение этой системы подвело итог 'холодному' противоборству двух великих держав. Распавшись на 15 фрагментов, огромная евразийская империя перестала существовать. За 'великой шахматной доской' остался только один, двигающий 'фигуры' по своему усмотрению, игрок. Однако одиночество не помешало ему начать следующую 'партию игры'. И дебют этой геополитической 'партии' сложился явно не в пользу России. Экспансия НАТО и Евросоюза на Восток, инициированные Вашингтоном военные Югославия, Афганистан, Ирак и политические Сербия, Грузия, Украина интервенции обозначили новый евразийский, а значит, и мировой порядок. Порядок, при котором современной России уготована незавидная роль, соответствующая её новому геополитическому статусу, полученному в результате жестокого поражения в глобальном противоборстве, имевшем необычный характер и странное название - 'холодная война'. Всего несколько месяцев как завершилась самая разрушительная и кровопролитная в истории человечества война - Вторая мировая. Мир только начинает осознавать её тяжелейшие последствия: Германия разделена на 4 оккупационные зоны - повержен главный источник зла, принесший человечеству в первой половине ХХ столетия неисчислимые беды и страдания. Сама мысль о новой войне кажется кощунственной и невероятной. Однако стремительный переход восточноевропейских стран в зону советского влияния перечеркивает все планы западных партнеров по антигитлеровской коалиции в отношении послевоенного устройства мирной Европы. Черчилль впервые публично призывает 'показать русским силу и сплотить англоязычный мир для борьбы против восточного коммунизма, опустившего железный занавес от Штеттина на Балтике до адриатического Триеста'. Вдохновленный монопольным обладанием сверхмощного атомного оружия Трумэн открыто поддерживает Черчилля. Реакция советского руководства не заставляет себя долго ждать. Проявившиеся еще в ходе Потсдамской конференции противоречия между двумя великими державами, волею истории и судьбы ставших во главе гигантских антагонистических империй, обостряются до предела. Но идеологические противоречия являлись для Вашингтона только поводом, позволявшим ему маскировать истинный предлог углубляющихся разногласий с Москвой - противоречия геополитические. Эти противоречия, объективно зародившиеся еще к середине XIX в. Крупнейшая в мировой истории геополитическая сделка зафиксировала исторический факт: Именно такая ситуация сложилась к концу г. США полностью доминировали в капиталистическом лагере: Военно-политический и экономический центр капиталистической системы впервые переместился из Европы в Северную Америку. В то же время в великую державу превратился Советский Союз, сформировавший в результате окончания войны обширные и очень важные зоны геополитического влияния ЗГВ в Европе и Азии, что позволило ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации - мировой социалистической системы. Огромное, от Балтики до Южно-Китайского моря, евразийское пространство, которое резко ограничивало 'глубину американского влияния и масштабы контроля за ходом событий' 1 , а также контроль за богатейшими природными ресурсами этого суперконтинента, явилось тотальным вызовом могуществу Соединенных Штатов, не без оснований претендовавших после войны на роль единственной великой державы. Путь к достижению Вашингтоном 'глобального лидерства' преградило не менее могущественное по крайней мере, в военном отношении государство. Сила и непокорность соперника, его популярность в мире как народа-освободителя, быстрая утрата атомной монополии заставили США, которые всерьез рассчитывали в первые послевоенные годы применить против СССР военную силу и ядерное оружие, изменить свою стратегию и действовать иными, но не менее эффективными средствами. Поэтому за фактическим объявлением войны последовали не военные действия, а жесткие политические решения Вашингтона, направленные на изменение геополитического баланса в стратегически важных регионах мира. Уже 12 марта г. Эта помощь, ставшая основным компонентом доктрины Трумэна, значительно укрепляла позиции США на юго-востоке Европы и, одновременно, существенно ограничивала возможность Советского Союза влиять на ситуацию в Восточном Средиземноморье. Москва ответила усилением своего влияния в странах Центральной и Восточной Европы путем создания в них просоветских 'народно-демократических' режимов. Первые послевоенные выборы в другой части Европы - Западной, не оставили сомнений: Обрастая сателлитами, две сверхдержавы быстро укрепляли свои позиции в разделенной почти пополам Европе, словно предчувствуя, какое длительное и ожесточенное противоборство предстоит между ними. Противоборство, которому было суждено войти в мировую историю войн под странным на первый взгляд названием - 'холодная война'. Очень скоро начал проявляться необычный характер этой странной войны. Военные средства, в структуре которых уже к началу х годов доминирующее положение заняло ядерное оружие, выступали в качестве постоянной, но только гипотетической угрозы, в то время как интенсивность использования очень жестких невоенных идеологических, политических, экономических и технологических средств непрерывно нарастала. Расширялся и спектр этих средств. Благодаря усилиям американцев, такие средства все чаще и чаще начинали применяться в межгосударственных отношениях, прежде всего, для оказания силового давления прямого или косвенного на Советский Союз. Сама логика объективных законов геополитики требовала от США расширения присутствия на самом важном в мире геополитическом плацдарме - европейском континенте. Обессиленная и полуразрушенная Западная Европа не могла, да и не хотела противостоять американской экспансии во всех сферах общественной деятельности: Провозглашение и реализация плана Маршалла и создание в апреле г. Организации Североатлантического договора НАТО стали сильнейшими ходами Вашингтона, предпринявшего первое 'наступление' в объявленной в Фултоне войне. Крупнейшие и наиболее развитые государства Европы прочно вошли в орбиту геополитических и экономических интересов США, позднее составив основу Североатлантического альянса. Шесть долгих лет понадобилось постепенно набиравшему силы Советскому Союзу, чтобы ответить на главный военно-политический вызов Америки. Только 14 мая г. Европа, как и в предыдущие мировые войны, становилась главной ареной разгоравшейся 'битвы гигантов'. Создание и противостояние в центре Европы двух мощных военно-политических блоков породило уникальное историческое явление - 'холодную войну', ставшую, по существу, качественно новым типом мировой войны. Её основным политическим содержанием стало противоборство двух, основанных на разных идеологических принципах, гигантских социально-политических систем, осуществлявшееся на фоне научно-технической революции преимущественно жесткими невоенными средствами 2 схема 1. Политическая гегемония двух великих держав в возглавляемых ими блоках и осознание невозможности применения ядерного оружия, хотя и позволили удержать мир от глобального применения ядерных и других военных средств, вместе с тем инициировали длительное невооруженное противоборство этих держав практически во всех уголках земного шара. При этом главная цель противоборства состояла в разрешении геополитических противоречий. США, доминировавшие в НАТО, контролировали американский континент, Западную, Южную и Северную Европу, Японию, Южную Корею, большую часть Ближнего и Среднего Востока. В зоне геополитического влияния Советского Союза, возглавлявшего ОВД, к тому времени уже находились Центральная и Восточная Европа, Центральная Евразия, Египет, Китай и Северная Корея. Более того, традиционное влияние Пекина в Юго-Восточной Азии заметно укрепляло позиции Москвы и в этом регионе. Северная Америка против Евразии в споре за весь мир. Победитель добивался бы подлинного господства на земном шаре' 3. Естественно, что начало 'холодной войны', переход к политике тотального применения невоенных, но насильственных средств потребовало разработки новых подходов к исследованию глобальных и региональных геополитических процессов. В связи с этим, военно-политическое руководство США первостепенное внимание стало уделять созданию конкретных внешнеполитических программ, в которых определялись стратегические цели, преследуемые Соединенными Штатами в различных регионах и в мире в целом, а также механизм и средства их осуществления. Американцы первыми на государственном уровне оценили практическое назначение геополитики - отражать текущие и предвидеть перспективные геополитические процессы, и первыми же научились управлять ими. Так, в е годы Вашингтон основным объектом своих геополитических устремлений выбирает стратегически важные и богатые ресурсами регионы Азии. В эти годы в США разрабатывается и провозглашается целый ряд связанных между собой внешнеполитических концепций, причём различные по масштабу акции с применением насильственных средств вплоть до ядерного оружия по-прежнему доминируют как способы реализации этих концепций: Комбинируя военные, жесткие дипломатические и идеологические средства осуществления своей внешнеполитической стратегии, США стремительно распространяли свою гегемонию. Этому способствовал усиливающийся распад колониальной системы и образование большого числа 'независимых' государств. Советский Союз тоже расширял свою империю, умело пользуясь этим глобальным процессом и предпочитая, также как американцы, решать локально возникающие проблемы военными средствами Венгрия, г. Но самый мощный удар был нанесен Советским Союзом в 'подбрюшье' США, когда в зону геополитического влияния СССР вошла Куба, более полувека числившаяся полуколонией американцев. В июне г. Практической демонстрацией этого равновесия стал Карибский кризис г. Первое же прямое столкновение геополитических интересов двух великих держав показало, что 'ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы' 4 , вследствие чего военная сила и военные средства объективно потеряли значение решающего фактора победы в 'холодной войне'. Между тем к середине х годов начинает меняться мировая экономическая конъюнктура. Рекордно высокие темпы экономического и научно-технического развития выводят США в безусловные лидеры мировой экономики. Этот процесс стимулирует внешнеэкономическую и технологическую экспансию США и содействует возникновению одной из самых эффектных и эффективных социально-политических концепций, оказавшей существенное влияние на формирование новой стратегии американцев в 'холодной войне'. Такой концепцией стала теория, выдвинутая уже тогда влиятельным внешнеполитическим советником правительства демократов, профессором Колумбийского университета Збигневом Бжезинским, о вступлении Америки и только Америки! Эта концепция логично дополняла 'теорию стадий экономического роста', разработанную американским ученым и политиком Уолтом Ростоу в конце х годов. Однако концепция Бжезинского соратника Ростоу отличалась, прежде всего, своей практической направленностью. Поскольку Соединенные Штаты, утверждал Бжезинский, в своём социально-экономическом развитии далеко обогнали остальные страны и первыми вступили в 'технотронную эру', они заняли на мировой арене монопольную позицию единственной 'господствующей силы'. Поэтому в числе прочих в рамках концепции делался очень важный вывод о том, что растущая по мере ускорения темпов научно-технического прогресса экономическая и технологическая мощь США объективно увеличивают вероятность победы американцев в 'холодной войне', которую победу таким образом можно достигнуть и не применяя военных средств в глобальном масштабе. Так или иначе, но с этого момента жесткие экономические и технологические средства постепенно становятся в ряду основных инструментов реализации внешней политики США. Естественно, это не препятствовало использованию военной силы при наведении 'порядка' в странах 'третьего мира' или в тех регионах, где опосредованно сталкивались геополитические интересы США и СССР. Поражение американцев во Второй индокитайской войне окончательно утвердило их стратегический курс в 'холодной войне': При этом в идеологической сфере особое внимание уделялось пропаганде 'западного образа жизни', проведению тайных психологических операций, направленных на формирование групп 'агентов влияния' и нацеленных на подрыв советского лагеря изнутри. Однако особую действенность и жесткость приобретает внешняя и военная политика США, когда помощником президента по национальной безопасности назначается Збигнев Бжезинский, один из самых высококлассных и опытных американских геополитиков. Во многом благодаря его усилиям '…маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооптация и очень взвешенное применение политических козырей' 1 , в сочетании с жесткой идеологической пропагандой и экономическими технологическими санкциями становятся основными средствами 'защиты американских интересов'. Он усиливает практическую сторону геополитики, придавая действиям США на мировой арене большую осмысленность, целенаправленность и одновременно беспримерную агрессивность. По существу, геополитическая доктрина Картера - Бжезинского принимает форму геостратегии, которую позднее сам Бжезинский определит как 'стратегическое управление геополитическими интересами'. Именно такое управление позволило администрации Картера решить главную геостратегическую задачу по объединению и укреплению трех главных противостоящих Советскому Союзу 'центров силы' - США, Западной Европы НАТО и Японии. Реализация основных этапов 'трехсторонней стратегии' в сочетании со сверхжёсткой 'кампанией по правам человека' привели к постепенному и успешному 'выдавливанию' СССР из его традиционных ЗГВ. Свидетельством этому стали польские события конца х - начала х годов, положившие начало деградации всей мировой социалистической системы. И хотя ядерное оружие и другие военные средства по-прежнему оставались важной составной частью американской геостратегии, изменение соотношения сил в мире и, в конечном итоге, исход 'холодной войны' предрешили 'политическая жизнеспособность, идеологическая гибкость, динамичность экономики и привлекательность культурных ценностей' 1 , то есть высокая степень сбалансированности всех компонентов геополитического потенциала США 3. Решающим же фактором победы стала экономическая и технологическая мощь американского государства, позволившая ему не только выдержать гонку вооружений, но и обеспечить беспрецедентный уровень жизни населения на фоне высоких темпов развития производства и научно-технического прогресса. В свою очередь, идеологические догмы и неспособность советской системы к 'мягкой' политической автотрансформации негативно влияли на развитие экономики СССР. Уникальная по величине и значению советская военная мощь 4 , долгое время сдерживавшая американскую глобальную экспансию, так и не была востребована в сколько-нибудь значительном масштабе, но постепенно истощила свою экономическую основу. Важнейшей субъективной причиной поражения Советского Союза в 'холодной войне' явилось отсутствие в решающий период противоборства в деморализованном советском руководстве фигур масштаба Бжезинского и Дэн Сяопина, блестящих стратегов внешней и внутренней политики, соответственно. Такие качества как полное политическое безволие, склонность к популизму и демагогии, очевидное доходящее до предательства игнорирование национальных интересов государства особенно четко проявились у советского руководства в конце х годов, когда столь необходимые политические и экономические реформы были бездарно провалены. Падение берлинской стены в ноябре г. Грянувшие следом 'бархатные' революции, подготовленные и управляемые геостратегами из Вашингтона, неумолимо приближали трагический для Москвы финал. Самая продолжительная и необычная война ХХ века, которую условно можно разделить на 7 этапов схема 2 , изобиловала яркими драматическими событиями, в центре или за кулисами которых всегда находились великие державы, готовые к последней жестокой схватке между собой. Но на сей раз история распорядилась иначе. Схема 2 Холодная война: В итоге 'Соединенные Штаты оказались в уникальном положении. Они стали первой и единственной действительно мировой державой' 1. Масштаб и историческое значение этого феномена оказались сравнимыми со значением и последствиями двух мировых войн, бушевавших в первой половине ушедшего столетия. Особенно трудно переоценить значение 'холодной войны' для понимания сущности 'войны будущего', поскольку именно она явилась вероятным прообразом 'бескровных' войн наступившего века. Исход этих войн, по-видимому, всё чаще будет решать не прямое военное столкновение и сила оружия, а сверхжёсткое политическое давление, опирающееся на экономическую мощь, новейшие технологии и потенциальные возможности современных ударных видов вооружения. Политическая воля руководства великих или стремящихся стать великими держав, обеспеченная поддержкой объединенных в военные или политические блоки сателлитов, по-прежнему будет определять основные направления развития мирового политического процесса. Очевидно, что в первом десятилетии XXI в. Вот почему исследование природы 'холодной войны' представляется весьма актуальным. Прежде всего, необходимо отметить, что политический феномен 'холодной войны' парадоксальным образом проявился как следствие социального прогресса, когда во второй половине ХХ в. Геостратегическое равновесие, основанное на практически равных по мощи ракетно-ядерных потенциалах двух сверхдержав, перечеркнуло саму возможность применения военных средств в глобальном масштабе, в то время как научно-техническая революция и бурное развитие новых прежде всего, информационных технологий объективно способствовали острому идеологическому, экономическому и технологическому противоборству социально-антагонистических систем во всех уголках земного шара. С одной стороны, это противоборство было настоящей войной, закончившейся насильственным переделом мира в пользу победителей и полным крушением вплоть до распада проигравших государств. С другой стороны, это была необычная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущественно в идеологической, политической, экономической и технологической сферах с использованием беспрецедентно жестких невоенных и нетрадиционных средств схема 1. Использование для 'продолжения политики' и разрешения противоречий насильственных, но не военных средств, в конечном счете, и обусловило природу 'холодного' противоборства, которая выразилась как первая низшая фаза войны. В этом состояло коренное отличие 'холодной войны' от 'горячих' мировых войн, когда доминирующее применение военных средств неизбежно приводило к перерастанию политического процесса во вторую высшую фазу войны 2. Если рассматривать мировую войну как способ глобального разрешения геополитических противоречий между великими или стремящимися стать великими державами, то следует отметить, что 'холодная война', без сомнения, была войной мировой, соответствовавшей всем критериям этого определения. Вместе с тем, сравнительный анализ основных характеристик трех мировых войн схема 3 даёт основания утверждать, что 'холодная война' являлась мировой войной качественно нового типа - мировой войной, так и не переросшей в свою высшую фазу, в чем заключалась её историческая уникальность. Вместе с тем, 'холодная война' имела и свои характерные особенности, которые существенно отличали её от 'обычной' мировой войны: Более того, Беловежские соглашения стали первым и решающим шагом к ликвидации всей системы европейской безопасности, основанной на положениях Заключительного акта Хельсинского г. Главным политическим результатом 'холодной войны' стала кардинальная трансформация третья по счету в ХХ в. Она зафиксировала основные итоги 'холодной войны', выразившиеся в виде её крупнейших геополитических последствий. К числу таких последствий следует отнести: Характерно, что геополитические потери потерпевшей поражение в 'холодной войне' России как правопреемницы СССР во много раз превзошли военные потери России в предыдущих мировых войнах. До сих пор принципиально важным остается вопрос: Кто первый из них предпринял активные действия, направленные на силовое разрешение противоречий, объективно возникших между сверхдержавами сразу же после окончания Второй мировой войны? Анализ исторических фактов позволяет заключить: Тотальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражителем и потенциальным вызовом геополитическим устремлениям Вашингтона. Вместе с тем, тяжелейшие последствия мировой войны и внутренние проблемы долгое время предоставляли Москве только одну возможность - обороняться. В то время как действия Вашингтона в любой из областей межгосударственных отношений носили наступательный, а во многих случаях и провоцирующий характер. Так, в идеологической сфере начало 'холодной войны' было положено знаменитой речью У. Черчилля в Фултоне март г. Трумэна и меморандуме Дж. Кеннана, секретный вариант которого был подготовлен за несколько недель до речи Черчилля. Причем Джордж Кэннан, будучи советником американского посольства в Москве, первым обосновал необходимость и целесообразность тотального применения в отношениях с СССР 'невоенных силовых средств'. В области экономики экспансия Вашингтона выразилась в реализации плана Маршалла, разработанного уже к весне г. Условия получения американской финансовой и технологической помощи были сверхжесткими - от одностороннего снижения таможенных тарифов для обеспечения свободного доступа американских товаров до строительства военных баз США на территории стран - получателей помощи. Советский Союз, поддержавший вначале идею плана на Парижском совещании министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР июнь-июль г. В итоге план Маршалла стал прототипом своего советского варианта - Совета экономической взаимопомощи г. В политической области действия США и их западных союзников вопреки решениям Потсдамской конференции г. Лишь спустя несколько месяцев, 7 октября г. В военно-политической сфере важнейшим событием в истории 'холодной войны', фактором, определившим её дальнейшее развитие, явилось создание в апреле г. Организации Североатлантического Договора НАТО , объединившей в мощный кулак сателлитов США. Только через 6 лет! И, наконец, в военно-технической сфере главными событиями стали создание и применение американского ядерного оружия, уничтожившего сотни тысяч человек. Советское ядерное оружие, разработанное более чем на 5 лет позднее американского, так и не было использовано на практике. Эти факты однозначно свидетельствуют: И, прежде всего - проживавших на территории проигравшей войну сверхдержавы. Казалось, что крушение 'империи зла' Р. Рейган и победа 'лидирующей в мире демократии и оплота свободы' Дж. Буш , окончание войны и падение идеологических барьеров принесут на Землю долгожданный мир и спокойствие. Человечество было вправе рассчитывать на скорейшее и справедливое решение острейших глобальных проблем, долгое время находившихся в тени 'холодной войны'. Решение этих проблем позволило бы мировому сообществу в перспективе предотвратить постепенно надвигающуюся экологическую катастрофу и перейти на качественно новую модель развития современной цивилизации - стратегию устойчивого развития, основные положения которой были разработаны на состоявшейся в июне г. Реализация базового документа Конференции, получившего название 'Повестка дня на ХХI век', позволяла надеяться на постепенное устранение экономического неравенства стран-членов ООН и выход всего мирового сообщества из глубокого социального кризиса. Однако после войны наступила другая политическая эпоха. США, проведя инвентаризацию советского 'геополитического наследства', начали безраздельно править миром. Господство Америки и его геостратегические императивы. Геополитика и мировая война.