Гусев цена на Трава, марихуана

__________________________________

__________________________________

📍 Добро Пожаловать в Проверенный шоп.

📍 Отзывы и Гарантии! Работаем с 2021 года.

__________________________________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

__________________________________

⛔ ВНИМАНИЕ! ⛔

📍 ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВПН (VPN), ЕСЛИ ССЫЛКА НЕ ОТКРЫВАЕТСЯ!

📍 В Телеграм переходить только по ссылке что выше! В поиске тг фейки!

__________________________________

Гусев цена на Трава, марихуана

Коллегией по уголовным делам областного суда В числе рассмотренных: - материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Базарнова Д. Ульяновска от 07 мая года, которым Гусев Д. Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Базарнову Д. Гусев Д. Ульяновска в трёх арендованных гаражных боксах наркосодержащее растение конопля. Реализуя свой преступный умысел, Гусев Д. В апреле года он в трёх гаражных боксах на территории г. Ульяновска рассадил семена конопли, с апреля по сентябрь года ухаживал за посевами до определенной стадии их созревания, необходимой для получения наркотического средства - марихуаны. В результате Гусев Д. Часть выращенных растений Гусев успел собрать и высушить: тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис марихуана » общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 26 ,04 г. Часть наркотического средства общей массой не менее 41,47 г. Кирова г. Ульяновска с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако завершить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис марихуана в крупном размере общей массой 26 ,62 г. При личном досмотре Гусева Д. Ульяновска - в значительном размере общей массой 16,56 г. В году Базарнов Д. Базарнов Д. В качестве вознаграждения Базарнов Д. Исполняя свою роль в преступлении, Базарнов Д. Часть амфетамина общей массой 11,09 г. Однако завершить совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» Базарнов Д. В тот же день при личном досмотре Гусева Д. При личном досмотре Базарнова Д. В апелляционной жалобе адвокат Бондарь Д. Полагал, что действиям осужденного дана неверная оценка, так как не имеется достаточных доказательств его умысла, направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку не доказаны цели их хранения. Также посчитал наказание Гусеву несправедливым, поскольку он противоречит положениям статей 6, 43 и ч. Просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. В апелляционных жалобах основной и дополнениях к ней осужденный Базарнов Д. Также посчитал, что вопреки требованиям ст. Обращал внимание на то, что является инвалидом с детства, имеет хронические заболевания, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, что его состояние здоровья ввиду нехватки витаминов и медицинских препаратов ухудшилось. Его отец также имеет тяжкие заболевания, но суд не в полной мере учел сведения о его состоянии здоровья. Сослался на необоснованность применения судом правил ч. Полагал, что назначенный суд судом размер наказания чрезмерно суров и не отвечает требованиям статей 6 и 43 УК РФ. Просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А. Обращал внимание на то, что за основу при вынесении приговора в части осуждения по ч. В апелляционном представлении поддержанном только в отношении Гусева Д. Кроме того, суд не мотивировал размер назначенного наказания, и оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просила приговор суда отменить с постановкой нового решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, исследовав дополнительные материалы, судебная коллегия заключила следующее. Вопреки приведенным доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных Гусева Д. Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела. Вопреки доводам жалоб установленные судом первой инстанции обстоятельства преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная оценка. Виновность Гусева Д. Они согласовались с показаниями свидетелей по делу, результатами проведенных ОРМ, протоколами обысков, личного досмотра и выводами экспертиз. Вопреки доводам жалоб, судом проверено и на основе достаточной совокупности доказательств мотивированно признано, что оснований для оговора осужденных ни у кого из свидетелей, подтвердивших причастность виновных к преступным действиям по незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств, а также их обнаружения в гаражах, по месту жительства осужденных и личном досмотре в указанные в приговоре дни, не было. В соответствии с Федеральным законом от 12 августа года N ФЗ 'Об оперативно-розыскной деятельности' оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных были осуществлены правомерно. Все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы также им соответствуют. Виновность осужденных подтверждена совокупностью материалов дела, дополняющих друг друга, совпадающих в деталях и не содержащих существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений и правильности квалификации их действий по ч. Суд первой инстанции квалифицировал действия Базарнова Д. Вместе с тем, из верно установленных фактических обстоятельств, следует, что осуждённый 09 сентября года незаконно хранил наркотическое средство «каннабис марихуана » в значительном размере массой 10,70 г. В этой связи юридическая оценка действий осуждённого как незаконное хранении в крупном размере как психотропного вещества, так и наркотического средства, признана необоснованной. Судебная коллегия квалифицировала действия Базарнова Д. Указанная переквалификация не повлекла оснований к смягчению назначенного осуждённому за данное преступление наказания, поскольку не затрагивает верно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и не ухудшает его положения, поскольку не изменяет существа предъявленного ему обвинения и не уменьшает объёма его действий, обоснованно признанных доказанными судом на основе совокупности допустимых и достоверных доказательств. Оснований для иной переквалификации действий осужденных или для вывода об оправдании, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалоб и представления, приговор суда соответствует требованиям статей , и УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы как относительно квалификации преступлений, так и выводы относительно наказания, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, а также дана оценка доказательствам и доводам стороны защиты, в том числе приводимым в жалобах. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, и указал, по каким основаниям им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Доводы жалобы о нарушении права на защиту осужденных, ввиду не участия при проведении обыска их адвокатов, недопустимости использования в качестве доказательства его протокола, признаны необоснованными. При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов осужденных, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом разрешены в установленном порядке. Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. Доводы жалобы о нарушениях закона при назначении дела к слушанию основаны на неправильном толковании ч. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, а потому иные приведенные доводы о нарушениях закона при расследовании, рассмотрении дела и вынесении приговора являются необоснованными. При назначении наказания осужденным были учтены требования статей 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым по своему виду и размеру, а поэтому оснований к его смягчению либо усилению, судебная коллегия не усмотрела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал привлечение Гусева Д. С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление обоих осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не назначая дополнительные виды наказаний. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания, при этом суд обсудил и возможности применений при назначении наказания положений ст. Вопреки доводам жалоб оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной жесткости, не возникло. Следуя предписаниям ст. Вместе с тем, судебная коллегия усмотрела, что при назначении осужденному Гусеву Д. Но в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», по совокупности преступлений на основании ч. Таким образом, окончательное максимальное наказание Гусеву Д. Ульяновска от 07 мая года в отношении осужденных Гусева Д. В остальном тот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения; - материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Чучуя В. Ульяновска от 10 апреля года, которым Чучуй В. Ульяновска от 28 марта года по ч. Ульяновска от 07 февраля года по ч. Чучуй В. Полагая, что А. Ульяновск , где потребовать у потерпевшего передать им денежную сумму 1 рублей, угрожая ему насилием. Электросталь и назначили встречу в названом кафе. При встрече с А. После этого Чучуй, Панов и другое лицо потребовали от А. Электросталь, в связи с чем они якобы лишились строительного объекта. При отказе выполнить их требование Чучуй, Панов и другое лицо высказали А. Тем же вечером в кафе прибыл знакомый Панова - Максимов С. Максимов, уверившись в то, что А. После чего вооружился столовым ножом, который взял со стола в кафе, и с силой провел по шее А. После этого Чучуй, Панов, другое лицо и Максимов вывели А. Угрозы были поддержаны Чучуем и другим лицом. После этого А. Около 24 часов перед тем, как окончательно уйти из кафе, Максимов, схватил А. В течение того же вечера Чучуй, Панов и другое лицо применяли насилие к А. Той же ночью Чучуй, Панов и другое лицо договорились совместно связать потерпевшего, на автомашине отвезти его в квартиру другого лица, где насильно удерживать, а наутро отвезти в г. Димитровград за деньгами, которые должен был отдать им А. Максимов, заблуждаясь об истинных намерениях Чучуя, Панова и другого лица, по мобильному телефону такси, съездил к себе домой и привез деньги для оплаты услуг такси. В это же время другое лицо, действуя совместно и согласованно с Чучуй и Пановым, избил потерпевшего, после чего связал ему за спиной руки веревкой, а на голову надел полиэтиленовый пакет, лишив возможности видеть окружавшую его обстановку. Затем другое лицо насильно посадило А. Максимов по пути сошёл, а Панов и другое лицо совместно с потерпевшим проследовали до квартиры этого лица, продолжая незаконно требовать у А. В квартире другое лицо поместило А. Здесь другое лицо продолжало избивать А. На другой день день Чучуй, Панов и другое лицо организовали насильную перевозку А. Димитровград, продолжая незаконно требовать у него денежные средства и угрожать насилием. Выяснив в пути, что у А. В тот же день в г. Димитровграде А. Они же, Чучуй В. В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутузов А. По мнению автора представления, в приговоре не дано анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда. Не согласился с переквалификацией действий Максимова С. Кроме того, посчитал, что никаких неустранимых сомнений в виновности Максимова С. Просил приговор в отношении Максимова С. В апелляционных жалобах: - адвокат Кузьмин В. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда; - адвокат Даянов Р. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда; - осужденный Панов В. Просил принять справедливое решение; - осужденный Чучуй В. Представленные доказательства, по его мнению, носят предположительный характер. Показания потерпевшего А. Полагал, что судом не выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, а также Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». Просил приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия признала приговор суда в отношении Максимова С. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о доказанности участия осужденных Чучуя В. Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении требований ст. Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат. Суд в точном соответствии с требованиями ст. Несостоятельными признаны все доводы жалоб о недостоверности в связи с противоречивостью, надуманностью либо по иным приведенным в них основаниям показаний потерпевшего в ходе расследования дела и подтвержденным им в суде. Что касается имеющихся противоречий в показаниях Азаренкова Д. Выводы суда по ним подробно мотивированы. Согласилась с этими выводами и судебная коллегия. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, а также по иным причинам судом установлено не было, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия. Судебная коллегия пришла к выводам о том, что приговор постановлен не на сомнительных и противоречивых, а на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано, не установлено. Аргументы о том, что судом при постановлении приговора был нарушен принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку сам по себе факт оценки доказательств судом не в пользу осужденных Чучуя В. Судебная коллегия заключила, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив версию в защиту осужденных и опровергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чучуя В. Выводы суда о юридической оценке действий осужденных надлежащим образом обоснованы в приговоре. Каких-либо оснований для изменения квалификации их действий судебная коллегия не усмотрела. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на исправление и другие обстоятельства. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденным наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст. Что касается Чучуя В. Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чучую В. Также суд обоснованно счел возможным исправление Максимова С. Выводы суда в этой части в приговоре надлежащим образом мотивированы. Материалы дела, характеризующие личность осужденных, исследованы полно, всесторонне и объективно. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено. Судом первой инстанции правильно определен размер компенсации морального вреда и материального ущерба, подлежащего взысканию, поскольку он определен судом с учетом требований закона, принципа разумности и справедливости. Приговор соответствует требованиям ст. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с летием Победы в Великой Отечественной войне годов» от 24 апреля года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Следовательно, на основании вышеуказанного акта об амнистии осужденный Максимов С. Ульяновска от 10 апреля года в отношении Максимова Сергея Владимировича изменён. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с летием Победы в Великой Отечественной войне годов» от 24 апреля года осужденный Максимов С. В остальном тот же приговор в отношении Чучуя В. Закрыть окно.

Гусев цена на Трава, марихуана