Губернаторские выводы
OrtegaI
По итогам состоявшихся выборов есть два известных мнения.
Мнение первое.
Администрация Президента провела сложную, но чрезвычайно эффективную, умную и правильную кампанию, решение о преобразовании стихийных протестных энергий в системную электоральную активность было абсолютно верным.
Очень хорошо, что в России честные выборы, и каждый голос слышен и значим, и что процесс может быть очень драматичный, а результат не всегда угадаешь. Просто великолепно. Когда это цивилизованная игра, которая проходит по строгим и ясным правилам, и на избирательных участках.
Потому что у этой игры может быть и совсем другой формат.
Противоположный. Настолько плохой, что даже говорить о нем не будем. Вместо этого давайте лучше сразу условимся что кандидат от власти, это такой выдающийся человек, национальная элита в лучшем смысле слова, что выиграть выборы для него вообще не проблема.
А если все-так нет - значит, не оправдал доверия.
Мнение второе.
Это не кампания, а кошмар. Это не администрация, а стихийное бедствие. Всякое дело, за которое берутся - непременно угробят. Вот и сейчас, полюбуйтесь на них, очередной позорный оглушительный провал. Пора бы уже как-то остановить этих агентов разрухи, пока они всю внутреннюю политику в государстве не обнулили, а затем и государство. Вот раньше-то порядок был, а теперь что? Дурдом! А не администрация.
В конфликте этих двух мнений я безусловно на стороне Администрации. Но вовсе не по той причине, о которой вы все подумали, а потому что Администрация права.
Ко второму мнению есть несколько замечаний.
II
Дорогие оппоненты.
1) Порядок был. Очень хорошо помню. Особенно мне нравились террористы -царебожники.
2) Вся ваша критика, будем откровенны, называется литературный вымысел. Высокохудожественный бред. Никак не объясняя деятельность Администрации, вы лишь обещаете, что от этих отвратительных действий неизбежны самые апокалиптические последствия.
«А кретины-то со Старой Площади снова все провалили, своими идиотскими телодвижениями прославили Павла Грудинина как полноценного народного лидера. На президентских выборах совершенно неизбежен второй тур».
Провалили. Прямо в мамку твою. Сколько подобных прогнозов мы слышали с прошлой зимы? Несколько десятков. Сколько сбылось? Ноль. Абсолютный полный ебаный ноль по Кельвину.
Чего же стоят ваши слова, если они основаны на обещаниях, которые никогда не сбываются?
3) ПИ-ЗДО-БО-ЛЫ.
А теперь о провалах и бедствиях.
Никакой проблемы народных протестов по пенсионной реформе у государства, по моим сугубо субъективным впечатлениям, не было.
Проблема - это события 2005 года. Когда люди в самом прямом смысла слова восстали, и отчасти даже взялись за вилы.
Бабули, божьи одуванчики, не только приняли закон о монетизации льгот как объявление войны, но и не зассали ответить «будет вам война!». Отдельное спасибо политологу Чадаеву, поскольку медийным сопровождением всего этого великолепия занимался именно он.
В 2018 году добрые русские люди отреагировали на пенсионную реформу совершенно иначе. Прежде всего, они серьезно затосковали и сильно обиделись. Нельзя сказать, что совсем безосновательно.
«Обещали, что реформы не будет. Потом пришли с опросами - а если будет? Мы ответили, что не надо. А вам похуй, мы для вас вообще не люди, но зачем тогда спрашивали».
И вот в этот щекотливый момент нужно было со всей возможной деликатностью проявить то самое человеческое отношение, дефицит которого явственно ощущался в политической атмосфере страны.
Потому что, как пишут в ванильных пабликах, «ты можешь быть тысячу раз прав, но какой в этом смысл, если твой народ плачет?»
Надо к нему осторожно подойти, нежно обнять, уткнуться лицом в его плечо и зарыдать в унисон. Потому что нет, не похуй. В том-то и дело, что не похуй. Было бы похуй - мы бы эту реформу сдвинули на десять лет вперёд, и пусть бы следующее поколение на ней надорвалось.
Нужно было какое-то доброе слово на этот счёт.
Слово заботы.
Слово, может быть, извинения. За предоставленные неудобства.
Слово уважения.
И это слово было у Владимира Путина.
Вряд ли после его выступления хоть один противник пенсионной реформы всерьёз переменил своё мнение. Но обида прошла - равно и желание наказывать власть, мстить ей, идти на принцип.
Чему первое и главное доказательство — очень достойные результаты «Единой России» на выборах в региональные собрания.
Если бы электорат просто перевёл своё негодование в системное поле, то в первыми, кого бы он пришёл рвать на части, оказались бы местные депутаты.
Потому что до них проще всего дотянуться. И потому что они за эту реформу непосредственно голосовали. Однако резни не случилось. Не смотря на все прогнозы оппонирующих Администрации экспертов.
Интересно, в чем именно они эксперты. Явно не в политическом анализе. В кислых щах, наверное.
III
Почему же тогда общественность решила наказать губернаторов? Не за пенсионную реформу уж точно. Губернаторы к ней имеют отношение достаточно отдаленное.
Но наказывали не губернаторов.
И вовсе не «молодых технократов».
Наказывали конкретных людей с очень номенклатурными лицами. За исключением разве что Тарасенко, у которого тип личности скорее солдатский - что тоже не сахар.
За равнодушие наказывали, за неумение и не желание разговаривать с людьми. За непонимание, зачем это в принципе может быть нужно.
Номенклатура работает не для людей, а для начальства. Менталитет такой.
В самый последний момент их, конечно, озарило. «Люди добрые, вот решила я с вами пообщаться, наверно надо было делать это почаще» - ну да, наверное.
«Шпорт мужик неплохой, просто мало пиарился» - вообще-то пресловутый пиар, это прежде всего волнение чувств.
Вот за эту самую бесчувственность. Вполне терпимую для прошлой политической эпохи. Но прошлое прошло - и вам пора.
Теперь объясните мне, почему Администрация была обязана спасать этих чиновников вопреки чувствам избирателей.
Нет, она могла бы. Объясните - зачем?
Особенно после того, как президент на всю страну поклялся, что ничего важнее этих чувств для него не существует.
Потому что «они хорошие, проверенные кадры»?
Хороших кадров много, а будет ещё больше - все выпускники программы губернаторской подготовки свои выборы выиграли честно и красиво.
Потому что «нельзя давать волю оппозиции»?
Системная работа - это вовсе не воля, но довольно тяжкое ярмо. Это правила и обязанности, ответственность и субординация. Если правила настолько плохи, что дают возможность для опасных злоупотреблений, тогда проблема в правилах. А вовсе не в оппозиции. Но злоупотреблениями у нас Следственный Комитет занимается.
Потому что «своих не сдаём»?
Вот придёт к вам русский народ, посмотрит в глаза проникновенно, и спросит: «они для вас свои, а мы для вас - чьи?» Хотел бы я послушать, что вы тогда ответите.
Я ведь и сам тот народ, между прочим. Может даже лично и приду.
Хороший мастер способен решить серьёзную проблему так, чтобы она исчезла.
Настоящий мастер - так, чтобы она не возникала. Вопреки всем злонамеренным прогнозам.
И вот за это мастерство мне очень хочется обнять... Скажем так, всех причастных.
IV
Кстати, честные выборы- это очень хорошо не потому что блестящая технологическая многоходовка, а потому что нечестные - уголовное преступление.
Каждый, кому эта мысль кажется дикой и неожиданной, пусть поднимет руку, сдаст партбилет, и идёт на приём к психоаналитику.