Групповое табу как фактор оценки индивидуальных вкладов в коллективный результат творческой деятельности малой группы. Дипломная (ВКР). Психология.

🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Групповое табу как фактор оценки индивидуальных вкладов в коллективный результат творческой деятельности малой группы
Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

I.
Теоретические представления о феномене группового табу и возможностях его
исследования


§1. Представления о защитных
механизмах в науке


§2. Представления о групповых
психологических защитах


.1 Психологическая природа
групповых защитных механизмов


2.2   Целостность группы как фактор
актуализации ее защитных механизмов


.3     Феномен группового табу в
совместной творческой деятельности в малой группе


II. Эмпирическое исследование
феномена группового табу на обсуждение социальной лености в совместной
творческой деятельности


1.1   Постановка проблемы, цели и
задач исследования


.3     Зависимые и независимые
переменные. Экспериментальный план


.4     Контроль валидности
эксперимента


.5     Описание метода исследования


.6     Статистические методы,
использованные для обработки результатов


§2. Представление и обработка
результатов исследования


§3. Анализ результатов исследования


3.1   Особенности проявления
группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе


.1.1  Влияние фактора успешности на
актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в
коллективный результат


.1.2  Влияние типа группы на
актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в
коллективный результат


.1.3  Влияние типа деятельности на
актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в
коллективный результат


Проблематика психологической защиты чрезвычайно
актуальна в современном обществе, особенно когда остро встает вопрос
невозможности полноценной жизни и нормального функционирования в связи с
возникновением трудных жизненных ситуаций. В психологии большое внимание
уделялось защитным механизмам личности, которые в зависимости от подхода
понимались разными авторами по-разному (психоанализ, бихевиоризм,
гештальпсихология, личностно-ориентированная психотерапия), однако все
сходились во мнении, что предметом защиты является целостность. Впоследствии
развивались исследования данной проблематики в контексте группы, поскольку
человек функционирует в разных группах, выполняя те или иные роли. Понимая под
групповым субъектом единую психологическую общность, многие авторы приписывали
ему все те же характеристики, которыми обладает и личность, включая защитные
механизмы.


В нашем исследовании мы хотим сконцентрировать
внимание на таком групповом защитном механизме, как групповое табу, поскольку
нередко при взаимодействии членов группы наблюдается нежелание обсуждать темы,
которые могут негативно сказаться на взаимоотношениях внутри группы, что
впоследствии приводит к снижению эффективности [Аргирис, 2006]. В связи с этим
немаловажным для нас представляется вопрос, с чем связана актуализация данного
защитного механизма и каким образом его возможно устранить.


До сих пор неизвестно никаких эмпирических
исследований феномена группового табу, а ведь человек постоянно включается в
различные группы, выполняет различного рода совместную деятельность, принимает
участие в групповой работе, прикладывая определенные усилия. Однако
предпринимаемые усилия у разных людей будут различны, поскольку кто-то
максимально выкладывается, а кто-то бездействует. Но вопрос о том, способны ли
члены группы открыто обсуждать индивидуальные вклады друг друга в коллективный
результат, остается открытым. Таким образом, одним из возможных вариантов
изучения группового табу является контекст социальной лености, так как данная
тема является одной из «опасных» для группы и может привести к распаду
целостности.


Методологической основой нашего исследования
стал теоретический анализ групповых защитных механизмов, классические
исследования социальной лености и исследования совместной деятельности. Целью
нашего исследования стало изучение факторов, стимулирующих группу накладывать
табу на совместное обсуждение размера индивидуального вклада каждого участника
в итоговый результат совместной творческой деятельности. В качестве таковых
факторов нами были выделены и впоследствии введены в исследование как
независимые переменные фактор успешности, тип группы и тип деятельности.


Объектом исследования является групповое
принятие решений. Предмет исследования - механизм табуирования обсуждения
размеров индивидуальных вкладов каждого участника группы в итоговый результат
коллективной работы.


I. Теоретические
представления о феномене группового табу и возможностях его исследования




§1. Представления о защитных механизмах в науке




История защитных механизмов берет свое начало в литературе:
в басне «Лисица и виноград» описывается проявление типичной психологической
защиты в ситуации, когда лисица не смогла добиться успеха и обвинила в этом
обстоятельства, пытаясь минимизировать тем самым свои переживания по поводу
неудачи [Гаспарова, 1968].


В настоящее время существует различное
количество определений защитных механизмов, что зависит, преимущественно, от
подхода, в рамках которого работает исследователь. На основе семантического
анализа слова «защита» В.А.Штроо (2001) была предложена схема определения
защитных механизмов: предмет защиты, объект защиты, средства защиты, следствия
защиты, специфика. Наш дальнейший анализ различных теоретических подходов будет
построен на основе предложенной схемы, в рамках которой мы будем сопоставлять,
в первую очередь, предмет и средства психологической защиты.


Впервые термин был введен З.Фрейдом в 1894 году,
который понимался автором как средство борьбы Эго с болезненными и навязчивыми
мыслями и аффектами. Вспоследствии учение З.Фрейда о защитных механизмах было
развито его дочерью А.Фрейд, которая классифицировала и дополнила базовый набор
защитных механизмов, а также выделила ряд защитных техник, используемых детьми.
Работая на бессознательном уровне, защитные механизмы направлены на минимизацию
тревоги индивида, снижение дискомфорта, вызванные внутриличностным конфликтом.
Человек пытается справиться с возникшей дисгармонией, пытаясь сохранить
целостность личности. Причем в рамках психоанализа под целостностью личности
понимается достижение компромисса между двумя антагонистическими силами - «Оно»
и «Сверх-Я». Таким образом, предметом психологической защиты выступает
целостность индивида, а средством - конкретные защитные механизмы, как-то:
вытеснение, регрессия, формирование реакции, изоляция, проекция, интроекция,
обращение против самого себя, превращение в противоположность и сублимация
[Фрейд А., 2008, Фрейд З., 2006].


В рамках гештальтпсихологии понятие целостности
описывается как сущностное свойство личности, а для анализа защитных
механизмов, которые понимаются как препятствия для развития личности,
используется термин «прерывание контакта со средой» [Перлз, 2001].
Функционирование человека обусловлено его взаимодействием с окружающей
действительностью, сопровождающееся определенным переживанием. Это переживание,
в свою очередь, представляет собой некоторое отношение потребности и среды.
Чтобы обнаружить предмет потребности в окружающей действительности, человек
поддерживает определенный уровень возбуждения в организме. В случае, когда
обнаруживаются болезненные или неприятные чувства относительно предмета
потребности, вызывающие состояние дискомфорта у человека, происходит прерывание
контакта со средой, то есть избегание неприятных чувств и переживаний. Таким
образом, предметом защиты выступают чувства человека в рамках взаимодействия с
окружающей средой, а средствами защиты являются защитные механизмы слияния,
интроекции, проекции, ретрофлексии, дефлексии [Карвасарский, 2000].


В рамках бихевиоризма американский психолог
Макгвайер описал 16 типов поведения, включая защитное поведение как «любые
реальные или воображаемые действия психологической защиты», направленные на
поддержание позитивного образа «Я» и позитивного мнения о самом себе. То есть
защитное поведение, с точки зрения бихевиоризма, представляет собой ответную
реакцию на внешнее воздействие со стороны окружающей среды или проявление
внутреннего желания или потребности индивида. [Столяренко, 2001].


В рамках познавательной теории Х. Гжеголовской
защитные механизмы есть защитные переоценки поступающей индивиду информации.
Под психологической защитой понимается «познавательный процесс, который
характеризуется нарушением восприятия или преобразования информации в случае
сверхоптимальной активации тревожного характера» [Цит. по: Якубик, 1982]. С
целью минимизации тревоги и снижения дискомфорта человек искажает процесс
отбора информации и преобразует ее соответствующим образом с тем, чтобы
сохранить целостность «Я». В данном случае под целостностью личности понимается
соответствие между представлениями человека о себе и своем месте в окружающем
его мире и поступающей к нему информацией [Карвасарский, 2000].


В личностно-ориентированной психотерапии,
представителями которой являются Б.Д. Карвасарский, Г.Л. Исурина, В.А.
Ташлыков, защитные механизмы рассматриваются в контексте адаптации. В ситуации
возникновения стрессовых ситуаций, сопровождающихся негативными чувствами и
переживаниями, чувством тревоги и страха, у человека актуализируются процессы
адаптации к данной ситуации, включая ее переоценку человеком для сохранения
позитивной самооценки. Стресс запускает некоторую реакцию организма, которая
связана с изменением и переструктурированием ситуации с целью восстановления
привычного состояния, с целью сохранения позитивного образа «Я». Ключевая адаптивная
функция защитного механизма направлена на изменение возникшей ситуации таким
образом, чтобы ослабить негативное воздействие на «Я»-концепцию индивида. Тогда
целостность личности связана, в первую очередь, в рамках данного подхода с
позитивным образом «Я», с позитивной самооценкой, позитивной идентичностью. С
помощью механизма рационализации происходит искажение информации именно с той
целью, чтобы сохранить устоявшийся образ «Я» [там же].


В рамках когнитивного подхода о защитных
механизмах также говорят в контексте адаптации, однако большое внимание
уделяется копинг-поведению. В стрессовой ситуации человек сталкивается
обстоятельствами, которые нарушают его благополучное состояние и гармонию, в
связи с чем он стремится преодолеть возникшее положение. Поскольку одним их
ключевых базисных копинг-ресурсов является «Я»-концепция, то поддержание
позитивного образа «Я» становится основой состояния гармонии и комфорта. Для
реализации данной задачи на неосознанном уровне включаются защитные механизмы,
выполняющие адаптивную функцию. Но существуют сознательные механизмы совладания
с возникшей ситуацией, которые получили название копинг-стратегий. Данный
термин происходит от английского слова «coping» - совладание. Впервые данное
понятие было использовано в 1962 году L.
Murphy в исследованиях
преодоления детьми требований в ситуации кризиса [Никольская, Грановская,
2000]. Впоследствии Р. Лазарус использовал понятие копинга для описания
осознанного способа реагирования и совладания с трудными жизненными ситуациями
[Frydenberg, 2002]. В отличие
от защитных механизмов копинг представляет собой активный способ разрешения
возникшей конфликтной ситуации. Копинг-поведение - это целенаправленное
сознательное поведение индивида по отношению к ситуации с целью разрешения существующих
противоречий и достижения состояния комфорта и гармонии. В этом плане
копинг-стратегии в большей степени, чем защитные механизмы ориентированы на
адаптацию [Основы психологический безопасности, электронный ресурс], так как
поведение под влиянием защитных механизмов является вынужденным и ригидным,
поскольку детерминировано неосознаваемыми процессами. Важным отличием
копинг-поведения является также аспект взаимодействия человека с окружающей
средой, социумом в процессе адаптации. Работа защитных механизмов
осуществляется на внутриличностном уровне. Однако и копинг-стратегии, и
защитные механизмы ориентированы на сохранение целостности личности,
поддержание позитивной Я-концепции и высокой самооценки [Копинг-стратегии и
психологическая защита, электронный ресурс].


Особое внимание в когнтивистской ориентации
уделяется когнитивному диссонансу как состоянию психологического дискомфорта,
связанного со столкновением в его сознании противоречивых представлений. Теория
когнитивного диссонанса была предложена Л.Фестингером (1999), который
утверждал, что человек стремится к гармонии, консонансу, стремится преодолеть
возникшие в его когнитивной структуре противоречия. Кроме того, автор указывал
на то, что пытаясь снизить состояние дисгармонии, человек будет всегда
стараться обходить ситуации, которые могут его усилить. Таким образом, в
контексте данной теории человек стремится защитить целостность своей
когнитивной структуры, исключить возможную противоречивость внутри нее. Имея
согласованную информацию и не противоречащие друг другу представления, человек
находится в состоянии консонанса. В ситуации конфликта человек стремится
вернуть состоянии гармонии, что, по сути, является ни чем иным как проявлением
психологической защиты [Андреева, 2005].


Таким образом, данный плюрализм мнений указывает
на то, что разные трактовки термина связаны, в первую очередь, с предметом
защиты. Говоря о психологических защитах личности, авторы сходятся во мнении,
что тем самым личностным конструктом, на защиту которого работают бессознательные
механизмы, является целостность. Личность представляет собой единый слаженный
организм, единое целое, распад которого должен быть предотвращен любыми
способами. Описание защитных механизмов отдельно от целостности личности
оказывается невозможным, поскольку в этом случае теряется предмет защиты как
таковой.


Стрессовая ситуация, актуализирующая защитные
механизмы, может возникать при взаимодействии человека с его социальным
окружением, поскольку человек постоянно оказывается включенным в различные группы.
В процессе комплектования группы и ее становления как психологической общности
у членов группы наблюдается чувство тревоги и страха относительно членства в
этой группе. Возникшее напряжение приводит к актуализации индивидуальных
защитных механизмов. И здесь важно различать индивидуальные защитные механизмы
в группе и групповые защитные механизмы как свойственные групповому субъекту.
Нами было обнаружено некоторые работы, где защитные механизмы личности
связываются с процессами групповой динамики. Так, McLeish
J., Matheson
W., Park
J. (1975) указывают
на дисфункциональные последствия от проявления защитных механизмов в группе.


Cohen
A.R.
(1956) писал, что те индивиды, которые демонстрируют механизм проекции, работая
в группе, показывают достаточно высокую степень враждебности по отношению к
партнеру по сравнению с теми индивидами, которые используют другие
психологические защиты. Немецкий исследователь Coche E. (1969) в ходе групповых
дискуссионных занятий показал, что предпочитаемые индивидами психологические
защиты и поведенческие модели индивидов взаимосвязаны.


Таким образом, большинство исследователей,
изучая, в первую очередь, психологические защиты личности, уделяют внимание
индивидуальным защитным механизмам в группе, поскольку личность всегда функционирует
как субъект той или иной группы. Однако психологические защиты могут быть
обнаружены и изучены не только на индивидуальном уровне, но и на групповом,
поскольку группа представляет собой самостоятельный субъект деятельности и
может быть рассмотрена как целостность.







§2. Представления о групповых психологических
защитах




.1 Психологическая природа групповых защитных
механизмов




Идею группового субъекта положил в основу своей
работы В. Байон (1961), создавая динамическую теорию функционирования группы.
Он полагал, что группа - «макровариант индивида», а значит, она обладает теми
же характеристиками, что и отдельная личность, включая не только потребности,
мотивы, цели, но и защитные механизмы. Выделяя две сферы функционирования
группы - процесс решения задачи и групповую культуру - В. Байон пытается
перенести индивидуальную психологию З.Фрейда на группу. Иными словами, идея В.
Байона заключалась в выделении группового субъекта, который, с одной стороны,
функционирует в аспекте инструментальной сферы, осуществляя решение той или
иной задачи, выполняя ту или иную деятельность, а с другой - функционирует в
аспекте эмоционально-личностной сферы. Будучи членом группы, человек
взаимодействует с другими членами группы, формируя групповую культуру [Андреева,
Богомолова, Петровская, 2002].


Наличие единой групповой культуры является
неотъемлемой частью группы как самостоятельного субъекта. Групповая культура
способствует единению членов группы, сохранению целостности группового
субъекта. Таким образом, В. Байоном постулируется целостность как необходимое
условие существования группового субъекта, которое способствует
функционированию группы в определенный момент времени. Отсутствие целостности
группы, отсутствие единства группового субъекта уже само по себе есть отсутствие
группы как таковой. В связи с тем, что каждый группе присущ такой ключевой
параметр, как целостность, группа стремится сохранить эту целостность. И в
реализации этой цели ведущую роль играют коллективные защитные механизмы. Таким
образом, понятия целостности и защитных механизмов взаимоопределяют друг друга.
Целостность - неотъемлемое условие функционирования группы. Если отсутствует
целостность, то отсутствует и группа, а значит защищать уже нечего, и нет
необходимости в актуализации защитных механизмов.


Разделяя идею В.Байона о единстве группового
субъекта, В.А. Штроо (2001) развил данную идею и в основу защитных механизмов
положил понятие целостности как качественную характеристику малой группы.
Большинство исследователей рассматривали целостность как характеристику,
имманентно присущую любой социальной группы, постулируя, таким образом,
целостность как критерий существования социальной группы. В.А. Штроо впервые
заговорил о целостности как о «качественной характеристике», которая может
иметь различную степень выраженности по аналогии с уровнем развития группы, где
выделяются «аморфная группа» или «группа-дезинтеграция». В связи с этим анализ
целостности проводился автором в трех аспектах: топологическом, структурном и
процессуальном.


В контексте топологического подхода к
целостности [Штроо, 2001] постулируется существование четких границ, которые
отделяют группу от внешней окружающей реальности. Мы можем говорить о
социальной группе как о целостной в том случае, если есть возможность отличить
члена одной группы от другой группы, то есть наблюдается четкое разделение
«своих» и «чужих». Если есть четкие критерии, которые помогают отнести члена
группы к той группе, в которой он состоит, а ни к какой другой, то мы называем
такую группу целостной. Если же таких критериев нет, то тем самым границы
группы размываются, теряется ее принципиальное отличие от других групп, и в
контексте топологического аспекта группа теряет свою целостность.


Структурный аспект связан со структурными
характеристиками группы и постулирует наличие целостности как качественной
характеристики группы в том случае, если имеет место «устойчивая структура
взаимосвязанных элементов» социальной группы [там же]. Иными словами, каждый
член группы выполняет определенную роль и осуществляет определенные функции,
заложенные в этой роли.


Процессуальный аспект постулирует целостность
как весь набор факторов, который обеспечивает функционирование и существование
социальной группы. То есть целостность - это некоторый непрерывный процесс
существования группы [там же].


Соответственно мы можем предполагать, что в
группе существуют некоторые механизмы, направленные на сохранение и поддержание
целостности. Возможное нарушение целостности расценивается группой как угроза,
которая требует незамедлительных мер по ее устранению. В данном аспекте
предлагается такая дефиниция психологической защиты, как «система процессов и
механизмов, направленных на сохранение однажды достигнутого (или на
восстановление утраченного) «позитивного» состояния субъекта, соответствующего
переживанию им своей целостности» [там же].


Идею целостности разделяют многие авторы,
изучающие процессы функционирования малых групп, однако сторонники разных
подходов вкладывают в понятие целостности зачастую разное. И в зависимости от
различных представлений о целостности группы можно говорить о различных
групповых защитных механизмах, которые имеют место в том или ином случае.
Систематизировав защитные механизмы, представленные в литературе, и разделив их
по критерию локуса угрозы, В.А.Штроо, тем не менее, заимствовал их из самых
разных подходов и приписал функцию «защитный» различным
социально-психологическим механизмам, оторвав их от понимания того, что есть
группа и что есть целостность. В контексте нашей исследовательской задачи для
нас становится принципиально важным соотнесение различных подходов к
целостности группового субъекта и защитных механизмов, которые могут
актуализироваться в ситуации угрозы. Мы предлагаем проанализировать различные
подходы к целостности и посмотреть, каким образом данное понятие может быть
операционализировано в различной парадигме исследования: когнитивистской,
аффективно-эмоциональной и деятельностной. Данный теоретический анализ
необходим в рамках нашего исследования для того, чтобы разобраться, какое место
занимает табу среди других защитных механизмов и что оно защищает применительно
к целостности.




.2 Целостность группы как фактор актуализации ее
защитных механизмов




Представитель европейской социальной психологии
А. Тешфел рассматривает группу как целостное образование, несводимое к сумме
входящих в него индивидов. Группа обладает определенным набором характеристик,
отличающих ее от других групп, а член группы воплощает эти системные качества,
присущие группе. Работая в когнитивстской парадигме, А. Тешфел постулировал
осознание принадлежности к группе как ключевой фактор существования группы.
Целостной является группа, члены которой осознают себя как членов этой группы,
разделяют эмоциональные последствия этого осознания, «достигают некоторой
степени согласованности в оценке группы и их членства в ней» [Цит. по:
Андреева, 1999]. Таким образом, целостность рассматривается Тешфелом в связи с
социальной идентичностью членов группы, которые осознают свою принадлежность к
группе и ощущают эмоциональную значимость этого членства [Донцов, Емельянова,
2003].


Важным является защита целостности группы,
сохранение осознания своей принадлежности к группе, то есть поддержания
позитивной социальной идентичности. Выделенные групповые защитные механизмы
работают именно на эту цель. Опираясь на классификацию групповых защитных
механизмов В.А.Штроо (2001), можно выделить следующие защитные механизмы,
характерные для группы, в рамках когнитивистского подхода.


Ингрупповой фаворитизм способствует усилению
позитивного отношения к своей группе [Штроо, 2001], а значит, влияет на
сохранение целостности как поддержание позитивной социальной идентичности.
Социальный стереотип аутгруппы как групповой защитный механизм также направлен
на поддержание позитивной социальной идентичности. Имея некоторый образ чужой
группы, отличный от своей, члены группы стремятся тем самым защитить свою
целостность и сохранить позитивную групповую реальность. Экстернальная
атрибуция неуспеха групповой деятельности описывается В.А. Штроо (2001) как
приписывание внешних причин неуспеха своей группе. В ситуации внешнего локуса
угрозы для поддержания позитивного отношения к своей группе члены группы
предпочитают объяснять неуспех внешними случайными обстоятельствами, которые
возникли в процессе той или иной деятельности независимо от действий самой
группы. В данном случае такое мышление защищает группу от распада, так как в
случае объяснения неуспеха внутренними причинами, она рискует создать
негативный образ о себе, что может привести к снижению значимости членства в группе
и выходу из нее.


Такой феномен как группомыслие, или групповой
дух, описанный И.Джанисом, В.А. Штроо (2001) также относит в категорию защитных
механизмов. Представляя собой шаблонное мышление, которое мешает группе
действовать эффективно, группомыслие способствует сохранению группового мнения
о том, что группа едина в своем решении, а значит - целостна.


В контексте эмоционально-аффективной парадигмы
целостность рассматривается в связи со сплоченностью [Майерс, 2002]. Несмотря
на множественность дефиниций, авторы сходятся во мнении, что групповая
сплоченность предполагает формирование в группе особого рода связей, которые
способствуют преобразованию группы людей в социально-психологическую общность,
обладающую характеристиками целостности и устойчивости и живущую по своим
собственным нормам и законам.


Первоначально исследования групповой
сплоченности проводились в рамках школы К. Левина, где под сплоченностью
понимали «характеристику группы как общности, основу которой составляют
межличностные эмоциональные связи» [цит. по: Кричевский, Дубовская, 2001],.
Тогда проблематика групповой сплоченности развивалась в русле эмоциональной
связи между членами группы. В контексте данной позиции К.Левина характерным
защитным механизмом, свойственным группе, выступает групповой ритуал как
некоторая обязательная процедура, имеющая определенный символический смысл для
группы. Этот ритуал укрепляет эмоциональные связи внутри группы и способствует
упрочению мнения о высокой степени единения группы. Групповой миф как взаимное
согласование искаженных внутригрупповых ролей также способствует сохранению
позитивных эмоциональных связей внутри группы. Миф связан с некоторой историей
или позицией относительно своей группы, причем данной позиции придерживаются
все члены группы. Вскрытие нереальности этого положения может привести к
изменению межличностных отношений внутри группы и ее распаду.


Л. Фестингер в основу групповой сплоченности
положил частоту коммуникативных связей, а также их прочность и устойчивость в
группе. В контексте данного понимания групповой сплоченности характерным
групповым защитным механизмом является групповое табу как запрет на обсуждение
определенных тем в группе, которые могут быть опасными и привести к ее распаду.
В ситуации обсуждения таких «опасных» тем может наблюдаться ухудшение
межличностных отношений в группе, что также приводит к распаду целостности
группы, поскольку ее основа - коммуникация [Кричевский, Дубовская, 2001].


А. и Б. Лотт также работали в русле
эмоционального понимания групповой сплоченности и полагали, что она зависит от
взаимных позитивных установок членов группы. С точки зрения Зандера,
сплоченность основана на аттракции, притягательности группы для ее членов, что
и является ключевой детерминантой сохранения целостности группы и стабильности
межличностных отношений [там же].


Таким образом, представители данного подхода
говорят об эмоциональной основе групповой сплоченности, в соответствии с
которой члены группы эмоционально привязаны к группе, находят и оказывают
эмоциональную поддержку друг другу, рассчитывают друг на друга при принятии
решений, объединяются в сложных ситуациях и защищают друг друга в случае
возникновения различных угроз. Основой, таким образом, являются эмоциональные
межличностные отношения в группе. Говоря о поэтапном развитии группы и
достижении наивысшей ступени коллектива, Л.И. Уманский [Механизмы образования
малых групп, электронный ресурс] говорил о сплоченности как о ключевой
характеристики целостности группы, то есть целостной можно назвать только
высоко сплоченную группу.
Развитие социальных групп осуществляется в
процессе осуществляемой ими совместной деятельности, где формируются
определенные психологические характеристики группы как единого целостного
субъекта - коллектива. Согласно теории А.В. Петровского [Психологическая теория
коллектива, 1979], ключевой характеристикой группы, находящейся на высшей
стадии своего развития, является предметная деятельность, заданная достаточно
широкой социальной структурой, в которую группа включена. Поскольку коллективом
группа становится только будучи включенной в совместную деятельность, единые
цели которой разделяются всеми членами группы, только в этом случае можно
говорить о целостности как неотъемлемой характеристике малой группы. Причем по
мере развития группы происходит и развитие осуществляемой ею совместной
предметной деятельности.


Итак, будучи субъектом деятельности, группа
развивается, проходя определенные стадии развития. Групповые потребности,
мотивы и цели образуются именно в процессе развития группы и развития
предметной деятельности группы, включая формирование ценностно-ориентационного
единства и опосредование всех межличностных отношений внутри группы совместной
деятельностью. Таким образом, в рамках деятельностного подхода постулируется
динамический аспект малой группы. Группа не может существовать вне развития,
поскольку меняются условия, в рамках которых функционирует группа, окружающая
действительность, меняются межличностные отношения в группе. Так как в
контексте деятельностной парадигмы целостность группы связана с деятельностью,
то говорить о деятельности вне развития не представляется возможным,
деятельность вне динамики - не деятельность. Итак, важным аспектом
деятельностного подхода, таким образом, является динамическая составляющая
становления группы как психологической общности.


Дескриптивную модель группового развития
предлагает Б. Такмен [Жуков, Журавлев, Павлова, 2008], в рамках которой процесс
развития группы описывается как происходящий естественным путем без стороннего
вмешательства со стороны исследователя. Включая в процесс развития четыре
стадии - формирование, шторм, нормирование, работа - Б. Такмен показывает, что
для каждого этапа характерен определенный тип деятельности и специфика
внутригрупповых процессов на пути становления группы как психологической
общности.


Нормативная модель группового развития описана
Ю.М. Жуковым, который выделил девять стадий развития группы, последовательно
осуществляющихся ею. Данная модель характеризует внутригрупповые процессы как
детерминированные внешними действиями со стороны исследователя. На каждой

Похожие работы на - Групповое табу как фактор оценки индивидуальных вкладов в коллективный результат творческой деятельности малой группы Дипломная (ВКР). Психология.
Курсовая Работа По Педагогике Биология
Разговор С Собой Мастер И Маргарита Сочинение
Курсовая работа: Розробка гри Життя
Курсовая работа по теме Ипотечное кредитование
Дипломная работа по теме Тема боли и страданий в прозе Булгакова
Дипломная работа по теме Проект массового взрыва при отработке залежи "Центральная" Риддер-Сокольного рудника
Реферат: Всенаправлений азимутальний радіомаяк VOR-4000
Реферат: Монтаж железобетонных колонн одноэтажного промышленного здания
Реферат На Тему Смутного Времени
Курсовая работа по теме Декоративные деревья и кустарники, используемые в озеленении
Гдз По Англ 9 Класс Контрольные Работы
Сочинение Однажды Зимой
Современные Тенденции Российского Избирательного Законодательства Реферат
Реферат по теме Юридические лица как субъекты гражданского права
Курсовая Работа На Тему Автоматизация Формирования Отчета По Использованию Автотранспорта Менеджерами Предприятия
Психология Как Наука Сочинение
Муниципальное Унитарное Предприятие Реферат
Разум Человека Эссе
Курсовая работа: Уголовная ответственность за взяточничество
Реферат На Тему Декоративно Прикладное Искусство России
Реферат: Средства физической культуры, обеспечивающие работоспособность человека
Контрольная работа: Валютные курсы
Реферат: Избирательные информационные правоотношения 4