Gruppensex wie ein Profi

🛑 ALLE INFORMATIONEN KLICKEN HIER 👈🏻👈🏻👈🏻

Gruppensex wie ein Profi
Wir und unsere Partner speichern und/oder greifen auf Informationen auf einem Gerät zu, z.B. auf eindeutige Kennungen in Cookies, um personenbezogene Daten zu verarbeiten. Sie können akzeptieren oder Ihre Präferenzen verwalten, einschließlich Ihres Widerspruchsrechts bei berechtigtem Interesse. Klicken Sie dazu bitte unten oder besuchen Sie zu einem beliebigen Zeitpunkt die Seite mit den Datenschutzrichtlinien. Diese Präferenzen werden unseren Partnern signalisiert und haben keinen Einfluss auf die Browserdaten.
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen. Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.
Liste der Partner (Lieferanten)



Der Tagesspiegel Berlin Vorbild Buenos Aires: Hertha BSC wünscht sich ein Fußballstadion wie „La Bombonera“
Langsam kommt der gesunde Menschenverstand an bei den Verantwortlichen. Nur die Top-Spiele im Oly ist perfekt. Ich war schon in der Bombonera allerdings nur gegen Newell's old Boys. Die Sicht ist der Hammer dort, schön steil, es gibt fast keine schlechten Plätze, allerdings ist ein Boca Trikot oder Maradona T-Shirt Pflicht, sonst ist es echt gefährlich dort.
alle Antworten anzeigen Neueste zuerst Älteste zuerst Chronologisch

45.000 Fans, 17.000 Stehplätze – und eine Haupttribüne so steil wie eine Wand: So stellt sich Hertha seine Berliner Arena vor. Vorbild sind die Boca Juniors.
Diese zwei Worte lösen Kopfkino aus in der Fußballszene: "La Bombonera". So heißt das legendäre Stadion der Boca Juniors in Buenos Aires. Und in Anlehnung an diese steile, enge und so markante Tribünenarchitektur könnte auch das neue Fußballstadion von Hertha BSC entstehen. Diese Ideen-Skizze zeigte der Klub am Freitagvormittag erstmals im Berliner Abgeordnetenhaus. Kapazität: 45.000 Fans, davon 17.000 Stehplätze.
Der Fußball-Bundesligist will seit Jahren raus aus dem riesigen Olympiastadion, wo der Verein als Mieter 7,5 Millionen Euro pro Jahr zahlt, und das Geld lieber in eine eigene Immobilie stecken. Seit Jahren wird nun schon diskutiert, 55 Standorte waren mal im Gespräch, das Olympiagelände soll’s am Ende sein - das unterstützt auch Sportsenatorin Iris Spranger, SPD . Arbeitstitel: „Stadion auf dem Lindeneck“, gelegen zwischen Maifeldtribüne und Glockenturm. Dort stehen aktuell die Ställe und Hütten eines Berliner Reiterklubs.
Und was hat das jetzt mit diesem Stadion in Buenos Aires zu tun? Der Platz am Lindeneck ist ganz schön eng, mehr ist politisch nicht drin, also musste Hertha seine Immobilienpläne ausdünnen – und verkleinerte die Haupttribüne so wie in „La Bombonera“, zu Deutsch: die Pralinenschachtel. Die Tribüne ist daher wie in Buenos Aires schmal und steil, sieht aus wie eine Wand und grenzt das Stadion zum Maifeld ab.
Dort könnte man übrigens, erzählte Herthas Finanzchef Ingo Schiller, zum Beispiel eine Videoleinwand zum Maifeld hin installieren. So könnte man die leere Wiese für Public Viewing nutzen, aber auch das ist nur eine Idee. Als gesichert gilt, dass das Stadion ein Dach bekommt.
Die Hertha-Fans sollen weiter in der Ostkurve, pardon, auf der Osttribüne stehen – Kurven gibt's ja nicht mehr. Die Gästeecke mit 4500 Zuschauern befindet sich am Zugang zur Waldbühne: Da kann man die Fanströme trennen, Heerstraße und S-Bahnhof Pichelsberg sind nicht weit.
[Mehr aus Berlin und alles, was Deutschland und die Welt bewegt: Mit unserer App können Sie Ihre Nachrichten nun noch genauer einstellen. Jetzt hier für Apple- und Android-Geräte herunterladen .]
„Was für mich immer wichtig war, ist die Verkehrsanbindung“, sagte Sportsenatorin Spranger. Und die ist am Olympiastadion extrem gut: Der Großteil der Zuschauer reist heute mit der U- und S-Bahn an. Der Bahnhof Olympiastadion könnte wie die Tiefgaragen und Parkplätze weiter genutzt werden.
Bei internationalen Spielen würde die Kapazität auf 36.000 Fans sinken, weil dann nur Sitzplätze erlaubt sind. Und wie schnell das alles gehen kann, zeigt der erfolgreiche Nachbarklub in Köpenick, der 1. FC Union, der vor gar nicht so langer Zeit eine Liga tiefer kickte. Bei größeren Spielen könnte Hertha ins Olympiastadion ziehen. Von drei Top-Spielen pro Saison ist die Rede. „Das ist möglich“, sagte Schiller. „Vom größeren ins kleine Stadion zu ziehen, wäre schwieriger.“
[Sie kennen den Westen: Cay Dobberke und André Görke schreiben unsere beliebten Newsletter für Charlottenburg-Wilmersdorf und Spandau, immer freitags und dienstags. Hier kostenlos bestellen. ]
Was so ein Stadion kosten wird, lässt sich noch nicht abschätzen. Hertha hat jetzt erst mal eine schnelle Machbarkeitsstudie vorgelegt, ob der Bau so einer kleinen Stadionvariante überhaupt möglich wäre. Entworfen hat die übrigens das weltweit bekannte Architekturbüro Albert Speer aus Frankfurt am Main.
Der Klub will das Stadion selbst finanzieren. „So eine Spezialimmobilie ist nicht finanzierbar wie ein Wohnungsbaustandort“, sagte Schiller, aber er gehe davon aus, dass der Druck am Anlegermarkt weiter groß sei. In der Vergangenheit hatte der Klub das mit Anbietern nach eigenen Angaben durchgesprochen.
Damit das alles jetzt Tempo aufnimmt, zieht Berlins Sportsenatorin das Projekt an sich und will nach der Sommerpause eine Steuerungsgruppe installieren und Fragen zu Lärmschutz, Denkmalschutz, Verkehr und Klimaschutz klären – „gemeinsam mit Senatsverwaltungen, dem Bezirk und Betroffenen“.
Interessant wird auch sein, wie sich so ein neuer Stadionstandort auf die zugelassenen lärmintensiven Events im Olympiapark und in der Waldbühne auswirkt. Das ist eine der großen Sorgen im Viertel rund ums Olympiastadion, wo Hertha seit fast 60 Jahren spielt. Gemeint ist nicht nur der Kiez im Süden, sondern auch das ruhige Viertel im Norden, in Ruhleben.
Sorgen macht sich die Politik auch um die Einnahmen, die im Olympiastadion natürlich kleiner ausfallen, wenn der Mieter die Immobilie zu zugig und groß findet und sich lieber was Neues sucht. Entsprechend munter sind die Pro- und Contra-Debatten in der Bevölkerung am Gartenzaun und am Ende auch in der Politik.
Der Olympiapark soll, nach etlichen Jahren der zähen Debatte, weiterentwickelt werden. Die Flächen auf der anderen Maifeldseite mit dem Reiterstadion sollen stärker genutzt werden. „Ich habe Verständnis, dass der Reiterverein diesen Ort behalten will, aber zu sagen, dass sie überrascht worden sind, entspricht nicht der ganzen Wahrheit“, sagte Sportsenatorin Spranger im Abgeordnetenhaus verärgert. Die Pläne zur Weiterentwicklung des Olympiaparks seien bekannt. Die Räumung des Lindenparks wird seit 2019 diskutiert – „unabhängig von Hertha“.
Doch auch das Bezirksamt Charlottenburg-Wilmersdorf und fast alle BVV-Fraktionen wollen den Reitsportverein am Maifeld vor einer Verdrängung durch das Fußballstadion schützen. Nur die FDP-Fraktion Charlottenburg-Wilmersdorf ist „nicht von vornherein gegen einen Neubau“. Das zeigte sich in der jüngsten Sitzung des bezirklichen Sportausschusses und bei einem Ortstermin, zu dem der Reitsportverein in dieser Woche eingeladen hatte.
Sportstadträtin Heike Schmitt-Schmelz (SPD) widersprach dabei ihrer Parteifreundin Spranger. Es sei zwar richtig, dass Hertha BSC ein eigenes Stadion brauche, aber „aus jetziger Sicht ist das hier nicht machbar“. Sie halte persönlich nichts davon, wenn „kommerzieller Sport den Vereinssport verdrängt“.
Für den seit 1994 am Rande des Maifelds ansässigen Reitsportverein gebe es keinen geeigneten Ersatzstandort. Außerdem sei der ganze Olympiapark ein Baudenkmal, sagte Schmitt-Schmelz. Darüber hinaus müssten hunderte von Bäumen gefällt werden. Es wird also wohl keine Baugenehmigung des Bezirks geben. Allerdings kann der Senat die Planung wegen „gesamtstädtischer Bedeutung“ an sich ziehen - und so kommt es nun auch.
Bitte melden Sie sich zunächst an oder registrieren Sie sich, damit Sie die Kommentarfunktion nutzen können.

Eingabe 0,30 € 0,50 € 1,- € 2,- € 5,- € oder €
Alle Rechte vorbehalten. Für Fragen zu Rechten oder Genehmigungen wenden Sie sich bitte an lizenzen@taz.de zur mobilen Ansicht wechseln
Ilan Stephani hat zwei Jahre lang in einem Berliner Bordell gearbeitet. Ihre Erfahrungen beschreibt sie in einem neuen Buch.
Ilan Stephani: „Wenn wir den Mädchen das Nein beibringen würden, bevor wir ihnen beibringen, Tangas anzuziehen, dann hätten wir ein sexuelles Paradies“ Foto: Amélie Losier

taz: Frau Stephani, mit Freuden sind Sie zu der Prostituiertenorganisation Hydra spaziert, um sich beraten zu lassen: Sie wollten Prostituierte werden. Was haben Sie sich von dem Beruf erhofft?

Ilan Stephani: Ich wollte keine langweilige Studentin werden. Ich wollte intensiven Kontakt. Und ich hatte keine guten Erfahrungen gemacht: Mein erster Freund ging mit einer Selbstverständlichkeit fremd, dass ich gleich die Machtfrage im Sex zu spüren bekam. Ich wollte nun soziale und sexuelle Souveränität gewinnen. Und habe eben auch als Tochter aus gutem Hause gelernt, mit unterschiedlichen Menschen flüssig mitzugehen. Das waren Qualitäten, die ich in der Prostitution plötzlich honoriert bekam. Das hat mich total geflasht.
Ja. Und das ist auch das Ding am Grunde des Ozeans für alle Männer, die in den Puff gehen: Ich bin hungrig danach, mich lebendig zu fühlen. Und dann denken sie, dafür braucht ein Mann Sex, das ist natürlich Bullshit. Ein Mann hat einfach nur gelernt, dass er das jetzt so erleben soll. Aber ein Kontakt mit einem lächelnden Menschen, das macht uns lebendig.

Obwohl es ein bezahltes und gespieltes Lächeln ist?

Ja, das können Menschen ganz gut ausschalten.

Und dass sie mit Männern Sex haben, auf die Sie gar keine Lust haben, hat Sie das gar nicht zögern lassen?

Doch. Aber man hat so oft auch in seiner Liebesbeziehung Sex, ohne dass man den anderen jetzt gerade wirklich so liebt oder haben will. Da geht es dann eher um ein Gefühl der Verpflichtung. Der Unterschied zur Prostitution ist kleiner, als Sie denken. Ich arbeite seit sieben Jahren als Körpertherapeutin mit Frauen, und quasi alle haben kostenlos gemacht, was ich bezahlt gemacht habe. Und ich hatte schon mit anonymem Sex experimentiert. Ich war im Swingerklub und hatte diese Normalität und Offenheit schon kennengelernt. Und mich begeisterte eben die soziale Herausforderung.
All diese Kunststückchen: Man lässt zum Beispiel das Geld ganz unauffällig verschwinden, sodass am besten keiner von uns merkt, dass das ein Zahlungsvorgang war. Ich spiele, dass ich genau jetzt stöhnen muss und ganz begeistert bin, und achte gleichzeitig da­rauf, dass das Handtuch unter mir nicht wegrutscht. Und zufällig geht nach genau einer halben Stunde unsere wunderbare Begegnung einem natürlichen Ende entgegen – und die Menschen haben mir vielleicht noch einige Geheimnisse anvertraut. Sie reden ja mit Prostituierten immer so, als hätten wir eine Schweigepflichterklärung unterschrieben. Ich hatte das alles in der Hand. Und die Welt wartet ja ansonsten nicht gerade auf kleine Studentinnen. Aber diese Männer warteten auf mich.
Ilan Stephani: „Lieb und teuer: Was ich im Puff über das Leben gelernt habe“. Ecowin 2017

Sie waren in einem kleinen, von Frauen geführten Puff, mit exzellenten Arbeitsbedingungen. Aber dennoch: Sie erzählten den Jungs, dass sie eine Frau toll befriedigen können, obwohl viele genau das nicht können. Wenn ich es mal streng ausdrücke, waren Sie eine Stütze der phallischen Kultur.

Ja. Prostitution stabilisiert diese Kultur. Aber als konkrete Prostituierte mache ich diese patriarchale Erhöhung der Erektion gar nicht mit. Männer scheitern ja in der phallischen Kultur, das ist ja ihr Stress. Sie sollen einen ehernen Phallus haben, und dann haben sie doch nur einen schlaffen Penis. Was meinen Sie, wie nervös sie oft sind, wenn sie meinen, jetzt müssten sie es bringen. Ich höre da heraus: „Erlöse mich von dem Albdruck, einem Phallus genügen zu müssen.“ Und ich sage dann: „Egal, ob du gerade einen Ständer hast oder nicht. Es ist gar nicht wichtig. Du bist richtig.“ Aber natürlich haben Sie am Ende recht: Frauen haben im Patriarchat schon immer die Männer bestätigt und ihnen die Eier geschaukelt.
Wenig. Ich war eher mitleidig. Männern geht es in dieser Gesellschaft sexuell so grottenschlecht. Schlechter als Frauen, denn anders als Frauen wissen sie gar nicht, was ihnen fehlt. Wenn das Abspritzen in Frauen, die ihnen etwas vorspielen, der Höhepunkt ihres sexuellen Lebens ist – wie traurig ist das denn? Der Puff ist ja nur das Symptom für diesen armen Sex, den wir haben.

Was ist denn armer Sex – und was ist reicher?

Das Arme ist, dass wir uns verzweifelt danach sehnen, einander im Sex zu berühren und glücklich zu machen. Und dass wir es nicht schaffen. Frauen faken Orgasmen, das ist nicht nur ein lustiges Thema für die Klatschpresse. Das ist jedes Mal eine verfehlte sexuelle Kommunikation. Und Männer sagen: Das, worauf du Lust hast, sorry, da schlafe ich ein, ich brauch was Geileres. Da sind so viele falsche Vorstellungen. Penis muss in Vagina, das ist so eine enge Vorstellung von Sexualität. Und dann noch in der romantischen Zweierbeziehung. Das haben Hollywood und die Pornoindustrie dann kommerzialisiert. Aus diesen falschen Bildern entstehen sexueller Missbrauch, sexuelle Traumen von Frauen. Und all das lastet auf unserem Sex.

Nun kann man sagen: Kismet, so ist unser Sex geworden, nun müssen wir uns damit durchwurschteln. Sie denken, es sei noch etwas ganz anderes möglich. Was wäre das?

Der richtige Sex muss befreit sein von Definitionen, die uns Stress machen. Gedanken wie „Sex ist gut durch eine Erektion“, das macht Stress. Wir wissen gar nicht, wie wir unsere Sexua­lität schützen können vor diesen Definitionen. Ich habe zum Beispiel irgendwann Slow Sex entdeckt. Wir haben stundenlang zusammengelegen, ein ultraentspannter kleiner, unerigierter Penis in einer ultraentspannten Vagina. Da passierte lange nichts – außer dass mir das Bein einschlief und meinem Freund der Rücken wehtat. Aber nach mehreren Versuchen kam eben doch etwas, und das war viel besser als alles, was wir je erlebt hatten. Wir hatten unsere Genitalien wieder empfindsam und sensibel gemacht. Ich hatte meinen ersten vaginalen Orgasmus. Ja, meine lieben vorherigen Sexualpartner, den ersten!

War das der Punkt, an dem Sie aus der Prostitution ausgestiegen sind?

Ja. Es war mir aber schon vorher langweilig geworden. Und dann war ich bei einem Workshop, bei dem wir in einer Frauengruppe unseren G-Punkt entdecken sollten. Ich war vaginal eigentlich ziemlich taub. Das war erst mal ­lustig, weil wir da mit Latexhandschuhen ­ineinander rumfingerten; irgendwann bekommt man einen Krampf im Finger … Jedenfalls haben wir ihn gefunden, und das war eine so aufgelöste, vorsprachliche, flüssige, ekstatische Erfahrung! Danach war ich noch drei Wochen im Puff. Und dann habe ich eines Morgens die Augen aufgemacht und gedacht: Ich geh nicht mehr hin. Ich hatte es ausgetrunken.

Ihre schlechten Erfahrungen haben keine Rolle gespielt?

Nicht direkt. Dass ich da traumatisiert worden war, habe ich erst später bemerkt. Ich hatte einen Freier, der gewaltsam Sex mit mir hatte. Er war ein sehr wohlüberlegter Sadist. Ein höflicher, freundlicher Mann. Aber irgendwann ging er einfach über mich hinweg, er fasste mich brutal an und vögelte brutal. Er wollte kein Einverständnis. Es war eine Vergewaltigung, obwohl es juristisch natürlich keine war, weil ich nicht Nein gesagt habe. Er hat mir vorgeführt, wie sehr ich keine Grenzen setzen kann, weil ich auf so ­etwas überhaupt nicht vorbereitet war. Ich behaupte, keine Frau ist darauf ­vorbereitet, weil wir alle zu diesen lächelnden, netten Mädchen erzogen werden.

Das berühmte „Sie hat sich nicht gewehrt“.

Ja. Ich arbeite mit vielen Frauen, die sagen: Nein, das war keine Vergewaltigung, es war ja in meiner Beziehung, und ich hab nicht Nein gesagt. Und ich weiß genau, warum sie nicht Nein gesagt hat.
Weil wir die lächelnden Mädchen sind. Weil wir niedlicher sind, wenn wir leise weinen, als wenn wir wütend sind. Unser Instinkt, mit dem wir Traumatisierungen vorbeugen könnten, wird unterdrückt. Der Schutzin­stinkt: Revier ziehen, Nein sagen, Grenzen verteidigen. Und es gibt eben auch kein Ja, wenn man zu einem Nein gar nicht fähig ist. Wenn wir den Mädchen das Nein beibringen würden, bevor wir ihnen beibringen, Tangas anzuziehen, dann hätten wir ein sexuelles Paradies. Weil die Männer sich dann entwickeln müssten.
Ach ja? Ich sehe Frauen, die eine Riesenangst haben. Sie haben Angst, dass sie, wenn sie Nein sagen, keinen Sex mehr haben. Dass der Typ sich abwendet. Und sie denken, dass ihr einziger Turn-on sei, „richtig durchgefickt“ zu werden, ein Gefäß zu sein. Ihre eigene Stärke kennen Frauen nicht. Frauenkörper sind Männerkörpern nicht unterlegen. Das ist eine patriarchale Lüge. Ich bin für sexuellen Feminismus. Und das ist der Grund, warum ich nicht mehr in der Prostitution arbeite. Ich kann mit meiner sexuellen Kraft weiß Gott etwas Besseres anfangen, als zu sagen: „Ich bin heute dein Gefäß.“
Unsere Community ermöglicht den freien Zugang für alle. Dies unterscheidet uns von anderen Nachrichtenseiten. Wir begreifen Journalismus nicht nur als Produkt, sondern auch als öffentliches Gut. Unsere Artikel sollen möglichst vielen Menschen zugutekommen. Mit unserer Berichterstattung versuchen wir das zu tun, was wir können: guten, engagierten Journalismus. Alle Schwerpunkte, Berichte und Hintergründe stellen wir dabei frei zur Verfügung, ohne Paywall. Gerade jetzt müssen Einordnungen und Informationen allen zugänglich sein.

Was uns noch unterscheidet: Unsere Leser:innen. Sie müssen nichts bezahlen, wissen aber, dass guter Journalismus nicht aus dem Nichts entsteht. Dafür sind wir sehr dankbar. Mittlerweile sind schon über 34.000 Menschen dabei und ermöglichen damit den taz-Blick aufs Weltgeschehen, jeden Tag hier auf taz.de. Damit wir auch morgen noch unseren Journalismus machen können, brauchen wir mehr Unterstützung. Wir möchten die 35.000 erreichen - und mit Ihrer Beteiligung können wir es schaffen. Es wäre ein schönes Zeichen für die taz und für die Zukunft unseres Journalismus. Mit nur 5,- Euro sind Sie dabei!

Wir freuen uns über eine
Mail an fehlerhinweis@taz.de !


Gerne als Leser*innenkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das
Kontaktformular .

Wie funktioniert ein Atomkrieg genau? Warum redet niemand über die ökologischen Kriegsverbrechen? Die neue taz FUTURZWEI stellt sich den unangenehmen Fragen.
Nicht alle Männer können immer. Aber das Bild vom stets geilen, stets willigen Mann macht es Betroffenen schwer, darüber zu sprechen.
Welche Texte wurden 2017 auf taz.de am meisten angeklickt? Wir haben die Top 5 zusammengestellt und die Autor*innen dazu befragt. Belinda Grasnick
Junge Frauen fordern in Online-Netzwerken Schönheitsideale und Normen heraus. Seinen Körper lieben, wie er ist – klingt logisch. Konstantin Nowotny
Bitte registrieren Sie sich und halten Sie sich an unsere Netiquette .

Haben Sie Probleme beim Kommentieren oder Registrieren?

Dann mailen Sie uns bitte an kommune@taz.de
„Wenn wir den Mädchen das Nein beibringen würden, bevor wir ihnen beibringen, Tangas anzuziehen, dann hätten wir ein sexuelles Paradies. Weil die Männer sich dann entwickeln müssten.“

Abgesehen davon, dass es „die Männer“ als homogene Gruppe unter dem Gesichtspunkt psychosexueller Verhaltensweisen gar nicht gibt, ist das Erleben sexueller Gewalt und sexualisierter Übergriffe nicht auf das weibliche Geschlecht beschränkt und auch keine Folge unzureichender Grenzsetzungen, sondern Zeichen sozialer Inkompetenz beim Täter bzw. der Täterin. Dass wir solche Störungen vermehrt bei Männern
Nacktes Yogatraining - Hubsche Lesben Sehr Sportlich - Pornhub Deutsch
Doppelpenetration - Pornhub Deutsch
Winziges blondes Mädchen heiß auf Stiefbruderpenis