Гражданско-правовые проблемы экологической преступности. Дипломная (ВКР). Основы права.

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение

1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды

1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления

Глава 2. Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

2.1 Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

2.2 Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан

Глава 3. Предупреждение экологической преступности

3.1 Понятие, цели и принципы предупреждения экологической преступности

3.2 Понятие и содержание общих и специальных мер предупреждения экологической преступности

3.3 Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны окружающей среды

Размах, который приобрели экологические правонарушения в современной России, поистине огромен. В целом, удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированной преступности вырос более, чем в пять раз за последние семнадцать лет. По сравнению с 1997 годом прирост экологической преступности составил в 2013 году 1061,94%. При этом количество официально зарегистрированных преступлений и правонарушений не соответствует реальной картине. По мнению специалистов, латентность в этой сфере составляет почти 100%. Все эти обстоятельства заставляют говорить уже не об отдельных фактах правонарушений, а об экологической преступности как криминологическом явлении. Анализ ее показателей позволяет прогнозировать рост количества экологических преступлений к 2015 году по сравнению с 1990 годом в 25,8 раза, т.е. 88050 преступлений.

В связи с этим, выбранная тема является очень актуальной в наше время. Ведь хотя деятельность человека, связанная с интенсивным использованием природных ресурсов, бурным развитием промышленности и сельскохозяйственного производства, усилением процессов урбанизации населения и преследует общественно полезные цели, но она нередко сопряжена с причинением существенного ущерба природной среде, с опасностью для жизни и здоровья людей.

В современных условиях охрана природной среды становится все более и более актуальной задачей, имеющей международное значение. Конституция Российской Федерации устанавливает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам".

Среди мер, принимаемых государством для охраны природной среды, немаловажное значение имеет уголовно-правовая защита. Круг норм, предусматривающих уголовную ответственность за экологические преступления закреплен в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под общим названием "Экологические преступления".

Что касается гражданско-правового аспекта экологической преступности, то возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с совершением экологического преступления получило правовое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Именно исследованию регламентации экологических преступлений, наказаний за их совершение, предусмотренных в уголовном Законе России, а также исследованию гражданского и криминологического аспекта экологических преступлений посвящена данная работа.

Объектом исследования в представленной работе выступает экологическая преступность как уголовно-правовое и криминологическое явление.

Предметом исследования выступает законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере экологии, уголовно-правовые нормы, гражданско-правовые нормы судебная практика и специальная литература.

Основными целями исследования являются изучение сущности экологической преступности и разработка мер по ее предупреждению.

Указанные цели могут быть достигнуты посредством поставленных перед исследованием задач:

определения понятия экологического преступления и классификации экологических преступлений в УК РФ;

экологическая преступность уголовное законодательство

рассмотрение предусмотренной уголовным законодательством ответственности за совершение экологических преступлений;

изучение гражданско-правовой ответственности в связи с совершением экологического преступления;

определение мер по предупреждению совершения экологических общественно опасных деяний.

В ходе исследования работа получила следующую структуру: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Первая глава работы посвящена понятию и классификации экологических преступлений и уголовной ответственность за их совершение, во второй главе проанализированы гражданско-правовые проблемы экологической преступности, в третьей главе рассмотрены особенности предупреждения экологической преступности.

Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение


1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды <#"justify">Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.

В основе характеристики юридической ответственности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды лежит понятие экологического правонарушения, под которым понимается виновное противоправное деяние, нарушающее общее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека.

Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др.

Развитие уголовного законодательства о противодействии экологическим преступлениям претерпело в XX-начале XXI в. значительные изменения. Иным стал подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений. Прежнее уголовное законодательство было ориентировано в основном на борьбу с расхищением природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную "кладовую" сырьевых ресурсов, отдавая приоритет экономическим интересам общества перед экологическими, и игнорировало защиту интересов здоровья человека, представляющую особую важность.

До конца 1960-х гг. проблема охраны природы от загрязнения считалась санитарной, а не экологической. Лишь в 1980-е гг. применительно к атмосферному воздуху и водным ресурсам вопросы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

При разработке УК <#"center"> Глава 2. Гражданско-правовые проблемы экологической преступности


2.1 Гражданско-правовые проблемы экологической преступности


Основанием и моментом возникновения правоотношений имущественной ответственности является экологическое правонарушение, то есть запрещенное эколого-правовыми нормами Российской Федерации и субъектов под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде либо содержащее реальную угрозу его причинения 58 .

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, должен быть компенсирован независимо от вины причинителя 59 .

Следует отметить, что совершение экологического правонарушения не всегда сопровождается причинением вреда. В определенных условиях вред мог не наступить, но была реальная угроза его наступления. Например, после выполнения агрохимических работ оставшиеся агрохимикаты были оставлены в поле на хранение, вместо перевозки их в хранилище, как этого требуют соответствующие правила. При определенных обстоятельствах (если бы пошел дождь или оставленные химикаты были съедены животными) мог быть причинен существенный экологический вред.

Возникновение вреда - главный признак, свидетельствующий о необходимости восстановления нарушенных прав. Вред причиняется окружающей среде (отдельным ее объектам или комплексам), а посредством этого - жизни, здоровью или имуществу граждан (имуществу юридических лиц).

Следует отметить, что субъектами уголовной ответственности за экологические преступления могут быть только физические лица, а субъектами гражданско-правовой ответственности за совершение экологических проступков - как физические, так и юридические лица 60 .

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды наступает имущественная, дисциплинарная и административная ответственность в соответствии с законодательством 61 . Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Имущественная или гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителей обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.

Под экологическим вредом в соответствии с Законом "Об охране окружающей среды" понимается вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, а также материальное и нематериальное благо, включая жизнь и здоровье человека, имущество физических и юридических лиц.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

О наступлении гражданско-правовой ответственности можно говорить только при наличии правонарушении, в результате которого причиняется вред окружающей природной среде. Условиями наступления ответственности, как известно, по общему правилу являются: наличие вреда, вина и противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между причиненным вредом и деянием лица.

Таким образом, поведение лица, причинившего вред, должно быть виновным и противоправным. Противоправным в деликтных отношениях является любое нарушение чужого субъективного права, в результате которого причиняется вреда. Возмещение гражданско-правового вреда окружающей природной среде производится в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Однако при возложении на виновного обязательств по возмещению вреда существуют некоторые проблемы.

Сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами: если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и главным образом качественной и количественной характеристикой такого вреда.

К числу наиболее характерных особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести приоритет применения такс и методик для определения размера убытков по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" 62 . Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Вред, причиненный окружающей среде, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет 63 .

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Данные нормы содержаться в Главе 59 Гражданского кодекса. Однако законодательство в этой части несовершенно. Например, ст.1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые при совершении экологических преступлений могут быть причинены гражданам, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда 64 . Однако закон не содержит никаких рекомендаций по поводу того каким образом будет определяться "степень вины причинителя вреда" и "характер нравственных страданий" и не отсылает ни к какому-либо другому нормативному правовому акту. Представляется, что суд при решении данного вопроса должен руководствоваться своими собственными критериями определения вышеуказанных обстоятельств.

Следует отметить, что в отличие от уголовной ответственности за экологические преступления, которая носит ярко выраженный карательный характер, гражданско-правовая ответственность направлена, в первую очередь, на восстановление нарушенного состояния общественных отношений в области охраны окружающей природной среды, возмещение (компенсацию) причиненного материального ущерба или морального вреда.


2.2 Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан


За последние два десятилетия нормы экологического права и нормы в области прав человека тесно переплелись. Сегодня среди категорий прав человека принято выделять экологические права, и их исполнение может быть обеспечено в судебном порядке как на национальном, так и международном уровнях. Многие национальные конституции включают положения, гарантирующие защиту экологических прав. В международных универсальных и региональных инструментах защиты прав человека экологические права либо зафиксированы напрямую, либо выводятся путем расширительного толкования из уже признанных прав человека (право на жизнь, право на здоровье и т.д.) .

Существующие гражданские и политические права могут быть использованы, чтобы предоставить физическим лицам, группам лиц или НПО доступ к экологической информации, средствам правовой защиты и политическому процессу.

В этом смысле их роль заключается том, чтобы способствовать осуществлению процесса принятия решений, связанных с защитой окружающей среды, и принуждению государств к гарантированию минимальных стандартов по защите жизни и собственности от вреда, связанного с ухудшением состояния окружающей среды. Также можно рассматривать право на благоприятную окружающую среду как одно из экономических и социальных прав, подобно тем, необходимость постепенной реализации которых определена Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

В судебной практике ряда государств вопрос взаимоотношения прав человека и защиты окружающей среды получает дальнейшую интерпретацию. Например, Верховный суд Индии указывает на то, что право на жизнь является фундаментальным правом, закрепленным в Конституции, и включает также право на чистую воду и воздух, необходимые для полноценной жизни.

Сегодня в правовой доктрине принято выделять материальное экологическое право (право на благоприятную окружающую среду) и процессуальные экологические права (доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию). В настоящей статье речь как раз пойдет об одном из процессуальных экологических прав - праве на доступ к правосудию по вопросам окружающей среды.

Принцип 10 Декларации Рио-де-Жанейро об окружающей среде и развитии 1992 г. (Декларация Рио) гласит: "Экологические вопросы решаются наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан - на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации, касающейся окружающей среды, которая имеется в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их общинах, и возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства развивают и поощряют информированность и участие населения путем широкого предоставления информации. Обеспечивается эффективная возможность использовать судебные и административные процедуры, включая возмещение и средства судебной защиты".

Со времени принятия этого принципа Рио его элементы (доступ к информации, участие общественности и доступ к правосудию) постепенно стали получать все большее признание и стали все в большем объеме осуществляться по всему миру.

Вследствие этого общественность становится важной заинтересованной стороной в принятии решений, в законодательном процессе и разработке политики в области окружающей среды, а также в реализации мер по соблюдению и обеспечению выполнения как на национальном, так и на международном уровнях. Многие страны (в том числе Африки, Азии, Латинской Америки и Карибского бассейна), ввели в действие законодательство по этому вопросу, хотя в ряде случаев оно в недостаточной мере охватывает все три элемента принципа 10 Декларации Рио. На региональном уровне он уже кодифицирован и развит в Конвенции Европейской экономической комиссии ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 1998 г. (Орхусская конвенция). Однако ни на глобальном уровне, ни в других регионах не существует сопоставимого документа. Элементы Принципа 10 также можно обнаружить в различных многосторонних глобальных экологических соглашениях.

Вопрос о доступе к правосудию по вопросам окружающей среды рассматривался Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) неоднократно.

В результате двухлетних обсуждений на 11-ой специальной сессии Совета управляющих ЮНЕП был принят текст Руководящих принципов разработки национального законодательства о доступе к информации, участии общественности и доступе к правосудию по вопросам окружающей среды ( Бали, Индонезия, 24-26 февраля 2010 г.).12 из 26 руководящих принципов посвящены вопросам доступа к правосудию, где подробно раскрывается содержание данного права человека. Этот документ хотя и не является юридически обязательным международным документом, но представляет собой консенсус всех государств мира по данному вопросу. Итак, согласно названному документу, сегодня государства должны в соответствии с действующим законодательством обеспечивать доступ любого физического или юридического лица к суду или другому независимому и беспристрастному органу для решения различных вопросов, связанных с окружающей средой, например, для опротестования материальной и процессуальной законности любого решения, акта или бездействия, касающегося участия общественности в процессе принятия решений по вопросам окружающей среды или для опротестования любого решения, акта или бездействия государственных органов или частных субъектов, которые имеют последствия для окружающей среды или, по их утверждению, нарушают материальные или процессуальные правовые нормы государства, касающиеся окружающей среды.

Данное право можно реализовывать разными средствами. В настоящее время в мире существует тенденция к формированию специализированных экологических судов (в некоторых странах - трибуналов). Если до начала экологического движения 70-х гг. ХХ в. существовало только несколько специализированных органов по рассмотрению споров, связанных с окружающей средой, то по данным на 2010 г. было создано более 360 национальных и региональных экологических судебных инстанций более чем в 50 странах мира. При этом половина из них появилась в период с 2008 по 2010 гг. (например, в Боливии, Бельгии, Китае, Англии, Парагвае, Филиппинах, ЮАР и Таиланде) .
С одной стороны, каждый из таких судебных институтов является уникальным, поскольку экологические проблемы, в ответ на которые создавались эти органы, нормативно-правовая база, политические институты, а также культурные и религиозные нормы в соответствующих странах разнятся. Однако, с другой стороны, все экологические суды имеют определенные общие черты и вносят значительный вклад в процесс осуществления защиты экологических прав человека.

Вокруг создания специализированных экологических судов ведутся серьезные дебаты. Существуют аргументы как в пользу таких судебных инстанций, так выражающие сомнение в их эффективности.

К первой группе аргументов можно отнести следующие.

Специализация судов обеспечивается глубокими судейскими знаниями. Предполагается, что судьи в экологических судах будут обладать большим опытом по рассмотрению споров, связанных с нормами экологического права, нежели их коллеги в судах общей юрисдикции, поскольку наличие такового является обязательным критерием для их назначения. Также многие экологические суды имеют в своем составе экспертов, специализирующихся в технических областях, знание и опыт которых могут внести значительный вклад в эффективное рассмотрение сложных дел, затрагивающих вопросы окружающей среды.

Эффективность. Из-за значительной нагрузки, которую испытывают суды общей юрисдикции, увеличиваются сроки рассмотрения жалоб, что ведет к большим издержкам как со стороны государств, так и со стороны частных лиц. Создание специализированных судов позволяет сделать процесс рассмотрения экологических жалоб более эффективным.

Возможность для государства показать своим гражданам действительную озабоченность экологическими проблемами и намерение повлиять на существующую ситуацию.

Значительное сокращение издержек благодаря организации собственных процедур.

Обеспечение единообразия судебной практики по экологическим вопросам, что дает сторонам возможность прогнозировать вероятный исход дела на основании ранее принятого решения, а также исключить такой негативный фактор, как выбор "удобного суда" (forum shopping), когда стороны могут выбирать суд, где, по их мнению, наиболее вероятно принятие решения в их пользу.

Возможность расширить субъектный состав судебного разбирательства, поскольку открывается дорога для исков, вытекающих из общественного интереса, участия в процессе заинтересованных третьих лиц, групповых исков и т.д.

Возможность устанавливать приоритеты по рассмотрению срочных дел, в то время как в судах общей юрисдикции дела по экологическим вопросам, как правило, рассматриваются в зависимости от срока их поступления и часто откладываются в силу их комплексного характера.

Возможность активно использовать альтернативные способы разрешения экологических споров. По словам Дж. и К. Принг, более половины экологических судов поддерживают альтернативное разрешение споров, включая мировое соглашение, процедуру посредничества, независимую экспертизу третьими лицами, арбитраж, и даже реституционное правосудие.

Возможность применять экологическими судами интегрированный подход к рассмотрению дел, связанных с окружающей средой, и принимать решения по вопросам, которые обычно относятся к компетенции разных органов, однако взаимосвязаны между собой (например, зонирование, строительство, соответствие эпидемиологическим и санитарным нормам, лимиты выбросов в атмосферу, перевозка отходов, оценка воздействия на окружающую среду, требования по сохранению окружающей среды и др.).

Наконец, специализированные экологические инстанции могут сочетать в своей деятельности различные юрисдикции ( гражданскую, уголовную, административную), что позволит суду применить наиболее эффективное средство судебной защиты экологических прав (опция, не доступная обычному суду). Реализация данной возможности в целом ряде стран, в том числе в России, представляется крайне затруднительной.

Как отмечает Председатель Суда по экологическим и земельным спорам Нового Южного Уэльса (Австралия) Бр. Престон, специально учрежденный экологический суд способен наиболее эффективно осуществлять функцию судебной системы по толкованию и обеспечению исполнения законодательных актов в целях достижения устойчивого развития.

Существуют также аргументы против экологических судов. В ответ на доводы о комплексном характере дел, связанных с охраной окружающей среды, критики утверждают, что есть отрасли права, регулирующие вопросы не менее сложные (например, информационное право), поэтому не следует выделять экологическое право, создавая специализированные инстанции.

Высказываются также опасения по поводу возможной "маргинализации" экологических дел, придания им меньшего значения в случае их отделения в компетенцию отдельных судебных органов.

В некоторых случаях возникают сомнения в необходимости создавать экологические суды из-за недостаточного количества дел для формирования отдельного звена судебной системы. Так, в Республике Бангладеш, где, прежде чем быть рассмотренным специализированным экологическим судом, дело направляется в Министерство по окружающей среде для принятия решения о соответствии дела критерию приемлемости. До суда доходит незначительное количество дел, и поэтому судьи вынуждены принимать к рассмотрению дела, не имеющие отношения к экологическим вопросам.

Такое положение не устраивает население Республики, и сейчас обсуждается законопроект по изменению существующей ситуации .

Очевидно, что создание нового органа требует серьезных финансовых средств на оплату труда судей, персонала, помещений, оборудования, обучения и повышения квалификации и т.д.

К доводам против создания специального органа по рассмотрению экологических споров можно отнести сложность определения подсудности дел комплексного характера. Как определить, к компетенции суда общей юрисдикции или экологического трибунала относится то или иное дело "с экологическим элементом"?

Кроме того, в отношении небольших экологических трибуналов существует вероятность оказания давления со стороны влиятельных групп, когда последние могут влиять на процесс назначения судей, продвижение по службе, заработную плату и финансирование.

Все же, несмотря на заявления противников специализированных инстанций, количество создаваемых экологических судов показывает, что идея организации экологических судов более чем жизнеспособна.

При создании экологического суда необходимо решить целый комплекс вопросов: вид суда; юрисдикция; уровень в системе национальных судов (низшие инстанции, Верховный суд); территориальное действие; объем дел; процессуальная правоспособность; затраты; доступ к научной и технической экспертизе; альтернативное урегулирование споров; компетенция судей; управление делами; исполнение решений и способы правовой защиты.

Экологический суд может быть создан в различных формах: в качестве специализированного суда, как, например, в штате Вермонт в США, в Новом Южном Уэльсе в Австралии, в Онтарио в Канаде, Новой Зеландии - это независимые от исполнительной и законодательной власти суды, в которых работают судьи-эксперты в области экологического права, их деятельность финансируется отдельно.

Экологический суд может также функционировать в рамках судебной системы в качестве подразделения, рассматривающего экологические споры. В таком случае не требуется издания спе
Похожие работы на - Гражданско-правовые проблемы экологической преступности Дипломная (ВКР). Основы права.
Курсовая работа: Формирование России как Евразийского государства и её роль в современном цивилизационном процессе. Скачать бесплатно и без регистрации
Ожоги Ожоговая Болезнь Реферат
Курсовая работа по теме Игровое приложение 'DELL'
Реферат: Герберт Маркузе Одномерный человек
Сочинения Маленький Принц Экзюпери
Курсовая работа по теме Вплив ліній електропередач на волоконно-оптичний кабель
Ответ на вопрос по теме Шпаргалки по муниципальному праву
Сочинение: Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького На дне. 2
Небольшое Сочинение С Фразеологизмами
Дипломные Работы Государственные И Муниципальные Услуги
Практическая Работа Определение Темперамента
Контрольная Работа По Теме Гидросфера 6
Топик: Courbet, Gustave
Личность С Большой Буквы Сочинение
Контрольная работа: Природный рекреационный потенциал Западного района
Аргументы Для Итогового Сочинения По Роману Обломов
1425 1462 Год Историческое Сочинение
Курсовая работа: Программирование и основы алгоритмизации
Реферат по теме Волга - царица всех русских рек
Методичка На Тему Психология И Педогогика
Реферат: Наказ Екатерины II 2
Сочинение: Причины появления новых слов
Реферат: Звуковые сигналы BIOS