Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - Государство и право дипломная работа

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности - Государство и право дипломная работа




































Главная

Государство и право
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Понятие и виды источников повышенной опасности, их правовая характеристика. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда. Материальная ответственность за повреждение здоровья. Страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Понятие и сущность источника повышенной опасности
1.1 История развития института источника повышенной опасности
1.2 Понятие и виды источников повышенной опасности, их правовая характеристика
1.3 Понятие владельца источника повышенной опасности и особенности его ответственности
2.3 Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда
2.4 Возмещение вреда третьим лицам за вред, причиненный источником повышенной опасности
2.5 Страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности
3. Основания освобождения от ответственности и уменьшения размера гражданско-правовой ответственности
3.1 Непреодолимая сила, умысел потерпевшего и грубая неосторожность
3.2 Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом
Актуальность темы. Ответственность владельца источника повышенной опасности оказывается тем краеугольным камнем, на котором проверяется любая теория гражданско-правовой ответственности. С принятием нового Гражданского кодекса Республики Казахстан появилось заметно большее количество подобных «камней», но и сегодня ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности остается, на наш взгляд, одной из самых интересных и дискуссионных тем цивилистической науки.
Актуальность темы исследования обусловлена бурным развитием техники и естественных наук, и, соответственно, появлением новых видов источников повышенной опасности и сфер осуществления деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Впрочем, возрастает применение и традиционных источников повышенной опасности. Статистика отмечает увеличение количества транспортных средств на душу населения в Казахстане, что является одним из факторов роста количества дорожно-транспортных происшествий, в результате которых, как известно, гражданам и организациям причиняется огромный имущественный и моральный вред. Все это обусловливает большое количество разрешаемых судами споров, случаев применения норм об ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Понятие источника повышенной опасности является относительно новым, как для казахстанского, так и для мирового законодательства. Англо-американской системе судебных прецедентов известно понятие «сверх опасной деятельности», однако, значение ее крайне неопределенно. Впервые более или менее конкретно идея повышенной опасности была сформулирован в 1910 году немецким юристом М. Рюменом, а ГК РСФСР 1922 года вводит в законодательство термин «источник повышенной опасности» и устанавливает особые условия ответственности за причинение вреда таким источником [1, с. 115].
Необходимость исследования института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности обусловлена рядом обстоятельств. Прежде всего, следует отметить, что современный этап социально-экономического развития характеризуется стремительным научно-техническим прогрессом, который подразумевает динамику общественных связей, постоянно растущую технико-энергетическую вооруженность и усложнение процессов общественного производства. Все это, безусловно, порождает появление новых видов источников повышенной опасности, менее подконтрольных человеку, усложнения уже существующих. Так, рост автопарка и интенсивности движения транспортных потоков зачастую превращает автомобиль из орудия создания материальных благ в орудие разрушения. Необходимость защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств обусловила принятие нового Закона Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-П Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», Закона Республики Казахстан от 7 июля 2004 года N 580-П «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам» [2, 3].
Многократное же усложнение производственного процесса, интенсивное использование атомной энергии, электрической энергии высокого напряжения, сильнодействующих и ядовитых химических веществ вообще создает реальную опасность нарушения экологического равновесия в природе, что может привести к катастрофическим последствиям для существования человечества.
Все сказанное указывает на необходимость решения масштабной задачи правового опосредования научно-технического прогресса путем совершенствования законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности, установления единообразия в толковании применения действующего законодательства, регламентирующего последствия причинения вреда источником повышенной опасности и практики его применения. Следует отметить, что актуальность разрешения перечисленных вопросов не раз подчеркивалась в правовой литературе.
Вместе с тем не все аспекты проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, достаточно полно разработаны в науке гражданского права. Многие являются остро дискуссионными, некоторые вообще не нашли отражения в цивилистических исследованиях по рассматриваемой проблеме. Недостатки данных разработок не устранены в полной мере и в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года N 9 О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью [4], хотя в нем, несомненно, сделан шаг вперед в плане толкования законодательства.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является одним из наиболее сложных и важных институтов гражданского права.
Актуальность данной темы дипломной работы, а, следовательно, и данного института, заключается в том, что:
а) она охватывает большой круг вопросов, разрешение которых отличается существенными особенностями по сравнению с тем, как они решаются в области договорных обязательств;
б) изучение ряда вопросов (как, например, вина и причинная связь) требует определенной подготовки в области философии, и во всяком случае предварительного ознакомления с такими категориями, как причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др.;
в) определение объема и размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности невозможно без тщательной проработки действующего нормативного материала и судебной практики, необходимость эта заключается в ошибках, встречающихся в решениях судов и арбитражей, при решении данных вопросов.
Степень научной изученности. Исследованию проблем ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности посвящены работы Б.С. Антимонова, О.А. Красавчикова, A.M. Беляковой. Юридическая природа правового регулирования обязательств по возмещению причиненного источником повышенной опасности изучалась в работе О.Л. Жуковской. Кенжетаева Т.Р., Саякбаева Н.А. Анализ монографической литературы по данной теме, показывает, что она находилась в сфере внимания ученых-цивилистов лишь по 60-е годы 20 века, то есть исследования в своем большинстве проводились на основе старой законодательной базы. Однако представляется, что данная проблема не раскрыта и нуждается в дальнейшей разработке хотя бы потому, что отсутствует современные специальные монографические исследования по проблемам причинения масштабного вреда природе и здоровью человечества на основе нового гражданского законодательства и практики его применения.
Объектом исследования выступает сложный комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности.
Целью дипломной работы является исследование современного состояния гражданского законодательства при наступлении ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач исследования:
- с учетом существующих теоретических разработок в области исследования института ответственности на вред, причиненный источником повышенной опасности, дать определения данного понятия и понятия видов источников повышенной опасности
- показать функциональное предназначение института ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- проанализировать нормативно-правовые акты, судебную практику в сфере применения норм ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- рассмотреть вопросы ответственности третьих лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности, оснований исключения от ответственности
- разработать рекомендации по совершенствованию института ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Методология. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания, а также методы: сравнительного правоведения, исторический, технико-юридический, лингвистический.
Теоретической базой исследования являются труды отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, О.В. Дмитриевой, Н.И. Коняева, О.А. Красавчикова и других. Общетеоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Ю.Г. Басина, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова и др. авторов.
Научная новизна работы заключается в том, что оно проведено на основе анализа современного казахстанского законодательства, а также судебной практики его применения. В настоящее время появились новые исследования проблем гражданской ответственности, что дало возможность рассмотреть вопросы привлечения к ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности с позиций, недоступных для прежних исследователей. Проведено исследование истории возникновения отечественной цивилистической доктрине института ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, в том числе и самого термина «источник повышенной опасности».
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, включающих десять подразделов, заключения и списка использованных источников.
1. Понятие и сущность источника повышенной опасности
1.1 История развития института источника повышенной опасности
Термин «источник повышенной опасности», обозначающий рассматриваемое нами понятие, появилось в результате первой советской кодификации гражданского законодательства. Несмотря на то, что данная правовая категория практически не существует в зарубежном праве, отдельные признаки деликта, урегулированного в настоящее время нормами ГК РК, появились в цивилистике уже достаточно давно.
Известно, что попытки разрешения проблем, связанных с причинением вреда в результате создания «повышенной опасности», обусловлены началом бурного развития научно-технического прогресса во второй половине XIX века. Эти процессы, наряду с другими факторами, обусловили тенденцию девальвации вины в гражданском праве как условия ответственности.
Деликтные обязательства принадлежат к числу тех правовых институтов, в которых сложные теоретические проблемы имеют прямой выход в практику; от их решения непосредственно зависит охрана жизненно важных интересов многих граждан и юридических лиц. Постоянно растущая технико-энергетическая вооруженность и усложнение процессов общественного производства требуют дальнейшего совершенствования действующего законодательства и практики его применения к самым разнообразным отношениям, которые возникают в связи с причинением вреда действием источника повышенной опасности [1, с.115].
Деликтные обязательства - одно из действенных правовых средств борьбы с правонарушениями и укрепления законности в области имущественных отношений, охраны прав и интересов граждан и организаций. В тоже время - защита прав и интересов граждан и юридических лиц в связи с использованием ими источников повышенной опасности - одна из самых актуальных проблем в гражданском праве в настоящее время.
Деликтные обязательства относятся к числу внедоговорных охранительных обязательств. При их изучении нужно отчетливо представлять себе служебную роль и особенности, отличающие указанные обязательства от других, сходных по своему целевому назначению институтов гражданского и других отраслей права. В этих целях необходимо, прежде всего, уяснить понятие, значение и сферу применения деликтных обязательств, а затем уже перейти к изучению общих и специальных условий возникновения и конкретных случаев ответственности за причинение вреда.
Свое название эти обязательства получили от латинского delictum, что значит правонарушение. Они противопоставлялись договорным (ех contractum) и «как бы договорным» (quasi ex contractum) обязательствам.
Последние возникали из договоров и других правомерных актов и регулировали отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии. Деликт же имел место в случае, когда нарушение права не связывалось с нарушением какого- то конкретного обязательства между сторонами, т. е. когда нарушались абсолютные субъективные права потерпевшего. И если таким правонарушением причинялся вред лицу, право которого было нарушено, на правонарушителя возлагалась обязанность возместить этот вред. Возникало обязательство из причинения вреда или деликтное обязательство.
Такая классификация обязательств была разработана еще римскими юристами. Так, согласно закону Аквилия (в римском праве), кто убьет чужого раба или животное, тот совершает деликт и обязан уплатить высшую цену, какая существовала на раба или животное на протяжении предшествующего года. Если будет ранен раб или животное, либо будет уничтожена или повреждена какая-либо вещь, то виновный обязан уплатить высшую цену поврежденной или уничтоженной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца [5, с. 119].
Со сменой экономических формаций и развитием соответствующих им правовых систем менялось содержание регулируемых правом общественных отношений, менялись правовые институты и условия их применения, но принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные сохранился во всех правовых системах, как реципировавших римское право, так и развившихся самостоятельно.
Особое место среди способов защиты личных и имущественных прав граждан и организаций принадлежит деликтным обязательствам, непосредственно направленным на охрану личности граждан и права собственности.
При причинении вреда одним лицом другому, когда причинивший вред и потерпевший не связаны конкретным обязательственным правоотношением, либо хотя связаны таким отношением, но вред явился следствием нарушения одной из сторон не конкретной своей обязанности в данном правоотношении, а абсолютного права другой стороны и общего запрета посягать на права и интересы других лиц.
В этих случаях сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других, предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Ущерб этот носит имущественный характер, хотя может быть причинен либо повреждением (уничтожением) имущества непосредственно (например, в результате поджога, поломки вещи и т. п.), либо нарушением личного неимущественного блага потерпевшего [1, с.116].
Деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить.
Деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, в законодательстве и литературе называют "источником повышенной опасности". Данное понятие появилось в результате первой советской модификации гражданского законодательства. Несмотря на то, что рассматриваемая правовая категория практически не существует в зарубежном праве, отдельные признаки деликта, урегулированного в настоящее время нормами ст. 931 ГК РК [6], появились в цивилистике уже достаточно давно.
Известно, что попытки разрешения проблем, связанных с причинением вреда в результате создания "повышенной опасности", обусловлены началом бурного развития научно-технического прогресса во второй половине XIX века. Эти процессы, наряду с другими факторами, обусловили тенденцию позиции вины в гражданском праве как условия ответственности [7, с.29]. Повышенная ответственность за причинение вреда владельцами «опасных предприятий» (прежде всего железнодорожных) была предусмотрена уже в Австрийском законе от 5 марта 1869 г., Германском законе от 7 июня 1871 г., Швейцарском законе от 1 июля 1875 г. и др. [8, с.5].
"Идея повышения опасностей", как некоторое "этическое оправдание для привлечения к ответственности того, кто оказался лишь случайной и невольной причиной вреда", была предложена немецким юристом М. Рюмелином: тот, кто своей деятельностью повышает опасности для окружающих свыше обычного уровня, должен нести на себе и ответственность за это повышение. В свою очередь, французские юристы предложили так называемую «идею риска», в соответствии, с которой всякий субъект права, осуществляющий какую-либо деятельность, должен нести на себе риск за все последствия этой деятельности [9, с.288]. Цивилисты и по сей день продолжают задаваться вопросами по поводу функций и сущности безвиновной ответственности, в том числе ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности [10, с.53].
В конце 19 века в истории развития ответственности «за вину» и ответственности без вины наступил новый этап. Начало этого периода совпало с началом промышленной революции, давшей мощный толчок развитию производительных сил, в том числе источников повышенной опасности, приведшей к углублению общественного разделения труда, усилению взаимосвязей между различными участниками гражданского оборота, возникновению монополий.
Усиление начала ответственности независимо от вины до непреодолимой силы выразилось в постепенном появлении в нормативных актах примеров ответственности собственников или пользователей за вред, причиненный принадлежащими им вещами, в частности, разрушающимися строениями и т.п. [11, с.118].
Однако определяющей тенденцией развития гражданской ответственности в странах Запада является отказ от принципа вины первого из основных условий ответственности. Это связано, прежде всего, с использованием на производстве, в быту новых машин, товаров промышленных процессов, которые неподконтрольны человеку и поэтому могут причинить ущерб и при отсутствии вины в поведении их владельца.
В законодательстве Российской Империи исследуемый нами специальный деликт появляется в конце XIX века. Нормы - прототипы соответствующих конструкций советских кодексов, содержащие признаки ответственности за причинение вреда повышенной опасной деятельностью (предметами), можно заметить в ст. 683 Свода законов гражданских, ст. 92 Общего устава российских железных дорог, приложениях к ст. 1564-15624 Устава о промышленности и др. В соответствии со ст. 683 Свода законов гражданских (в ред. Закона от 4 июня 1912 г.) владельцы железнодорожных и пароходных предприятий отвечали за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, если не доказывали, что несчастье произошло:
а) не по вине управления предприятием и его агентов или
б) вследствие воздействия непреодолимой силы.
Ст. 688 Свода законов гражданских предусматривала возложение ответственности за причинение вреда на держателей "диких и других опасных животных"; однако согласно этой статье (в отличие, например, от § 833 Германского гражданского уложения) владелец дикого животного отвечал на началах вины.
В книге пятой проекта Гражданского уложения, представленной в Государственную думу в 1913 г., возложение повышенной ответственности предусматривалось ст. 2621 и 2622. Ст.2621 проекта устанавливала ответственность за причинение смерти или телесное повреждение вследствие опасностей, сопряженных с железнодорожным движением". Основаниями освобождения владельца железной дороги (под которой понимался "всякий рельсовый путь, независимо от рода двигательной силы") являлись;
б) "непредотвратимое деяние лиц, не принадлежащих к составу служащих или рабочих железной дороги"
в) "злой умысел или грубая неосторожность самого погибшего или пострадавшего".
Ст. 2622 говорила об ответственности в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения "на фабрике, заводе или горном промысле вследствие действия машин или других орудий или вследствие каких-либо опасных для жизни и здоровья условий данного производства, а равно в случае причинения кому-либо смерти или телесного повреждения при особо опасных строительных предприятиях, как-то: при сооружении туннелей, мостов, портов и т.п.". Условия ответственности "владельца предприятия" были те же, что и в ст. 2621 [9, с.258].
Советскому гражданскому законодательству термин «источник повышенной опасности» был известен еще с 20-х годов. Впервые он использован в статье 404 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года. Как указывалось в этой статье, лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т.п., отвечают за вред, причиненный источником повышенной гласности», говорилось: «Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей ж т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности» [11, с.45].
1.2 Понятие и виды источников повышенной опасности, их правовая характеристика
Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликтного обязательства обладают существенными отличиями, давно отраженными в гражданском законодательстве. В соответствие с ГК РК статья 931 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности):
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [6].
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является более строгой по сравнению с обычной гражданско-правовой ответственностью, так как наступает независимо от вины тех лиц, которые занимаются такой опасной для окружающих деятельностью.
Именно в этом смысле ответственность по ст. 931 ГК иногда называют повышенной, что не следует смешивать со случаями, когда повышенным определяется размер ответственности. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе существующих правил (ст. 9, 917 ГК). Помимо возмещения имущественного вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина подлежит компенсации моральный вред, причем независимо от вины причинителя (ст. 951 ГК) [6].
Что же такое источник повышенной опасности? В литературе присутствуют следующие мнения:
1. деятельность, которая связана с возможностью причинения вреда;
2. вещи, которые по своим свойствам могут причинить вред;
3. вещи и деятельность, которые связаны с возможностью причинения вреда.
Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда [17, с.556].
Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам [4]. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих.
Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих [18, с.347].
Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.
Необходимо обратить внимание, что не выработано единого понятия источника повышенной опасности и в науке. Существуют три основных позиции по этому вопросу:
1) источник повышенной опасности определяется как деятельность
2) источником повышенной опасности считаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития науки и техники не поддаются полностью контролю человека, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека, либо материальным благам
3) под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Обстоятельный обзор названных концепций дается О.А. Красавчиковым [18, с.349].
Сам автор считает источником повышенной опасности предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение, использование, хранение, транспортировка и т.д. ими в определенных условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью для окружающих. Названная позиция примыкает к двум уже изложенным концепциям: вещей и свойств, ибо что означает "количественное и качественное состояния", как не свойства вещей.
Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих [19, с.20].
Характеризуя источники повышенной опасности, некоторые авторы относят к ним только предметы, которые, выйдя из под контроля человека, с трудом могут быть подчинены ему вновь, или вообще никогда не подчинившиеся человеческому контролю. Не будучи же подконтрольными, они почти неизбежно причиняют вред тому, с кем и с чем соприкасаются. Вредоносность и неподконтрольность человеку должны оцениваться в совокупности. Уязвимость концепции деятельности как раз и состоит в том, что деятельность по самой своей сути не может быть не подконтрольной8. Она из актов воли человека. Вредоносность, подконтрольная человеку, не создает той повышенной опасности, которая усиливает ответственность за причиненный вред. Отсутствие вредности вообще снимает вопрос о повышенной опасности.
Вред окружающим практически можно причинить любым, например, механическим предметом, Но законодателей интересуют особые, специфические свойства объекта, признаваемого источником повышенной опасности; вероятность проявления вредоносных свойств даже при максимальной бдительности владельца источника во время его эксплуатации, при учете владельцем всех известных ему специфических вредоносных свойств источника при сведении вероятности причинения вреда волевыми усилиями владельца источника повышенной опасности до возможного минимума.
Наиболее распространен взгляд на источник повышенной опасности как на определенного рода деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (теория деятельности). В настоящее время эта точка зрения нашла известное отражение в п. 1 ст. 931 ГК РК[6], а также в п. 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года N 9 О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью [4].
В частности, в названном постановлении указывается, что источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинителя вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Также судам следует иметь в виду, что вредоносность и бесконтрольность действий домашних (в том числе служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, при определенных обстоятельствах могут быть отнесены к источникам повышенной опасности [4].
Такой вывод судов правилен не потому, что вредоносные свойства техники исчерпываются опасностью только механических повреждений (например, вибрация способна вызвать серьезные расстройства здоровья). Решающее значение по указанным делам имело отсутствие второго признака источника повышенной опасности - невозможность контроля за вредоносным свойством. Напротив, возможность контроля исключает признание на практике, например, любого огнестрельного оружия источником повышенной опасности. Совокупность же единиц огнестрельного оружия, собранных в тире или на стрельбище, дают основание для признания тира, стрельбища (как организации) владельцем источника повышенной опасности. Поэтому под гражданами (так и для организаций), для которых опасные вредоносные свойства объекта, следует понимать, как правило, "посторонних" по правовому отношению к источнику опасности лиц.
Имущественная ответственно
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности дипломная работа. Государство и право.
Лабораторная Работа По Биологии Номер 9
Итоговое Сочинение Примеры Бунин
Диссертация Педагогические Классы
Әлеуметтік Құрылым Және Қоғам Стратификациясы Эссе
Историческое Сочинение Коренной Перелом Вов
Сочинение По Книге Дубровский 6 Класс
Реферат: Анализ финансово хозяйственной деятельности на предприятии
Курсовая работа по теме Внешнеэкономическая деятельность: теория и практика реализации и налогообложения в РФ
Реферат На Тему Трудовые Отпуска И Порядок Их Применения
Реферат: Библиотечные каталоги
Реферат по теме Экономика государства
Контрольная работа по теме Волочение, сварка и холодная листовая штамповка
Реферат: The Globe Theater Essay Research Paper Among
Курсовая Работа На Тему Обоснование Выбора Пестицидов Для Борьбы С Вредными Объектами На Капусте И Разработка Технологии Эффективного И Безопасного Применения
Реферат: Анализ деятельности туристического агентства и ее совершенствования
Жан-Жак Руссо (доклад)
Контрольная работа по теме Основы научного исследования и планирование экспериментов на транспорте
Реферат На Тему Особенности Регулирования Труда Лиц Моложе 18 Лет
Закон Изменения Импульса Реферат По Физике
Курсовая работа: Особенности психолого-педагогической коррекции отклоняющегося поведения
Административно-правовые режимы - Государство и право курсовая работа
Межевание объектов землеустройства - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Облік матеріальних запасів - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа


Report Page