Гражданский конгресс. Репутационные риски и ограничения

Telegram-канал “Congresul Civic - Гражданский конгресс» продолжает публиковать результаты экспертного опроса о процессе формирования Гражданского конгресса.

Вопрос: Каковы те репутационные, идейные и организационные ограничения, которые могут не позволить неформальным лидерам Гражданского конгресса сформировать полноценную политическую партию, пользующейся широкой электоральной поддержкой?

Юрий Дзятковский (публицист)

- Большая партия – большие вызовы: фракционизм, авторитарность, противостояние интересов. Закономерное возникновение попыток подменить работу демагогией. Впрочем, преодоление подобных вызовов – тоже интересная амбициозная задача.

Виталий Андриевский (политолог)

- Груз прошлого - в лице Воронина. Многие из них вышли из «шинели Воронина». И на них ложатся как все плюсы, так и минусы Воронина. Оппоненты, естественно, будут напоминать о минусах.

Груз прошлого - в лице «коммунистической идеи». Некоторые из них исключены из ПКРМ, но в глазах общества, они остались коммунистами. И они стоят перед выбором. Признать и продвигать дальше «коммунистические идеи», как это они делали в рядах ПКРМ или отказаться от них, или модернизировать их, выйдя на новую идеологию.

Груз прошлого – ГК – это ПКРМ -2. Оппоненты скажут, что ГК – это попытка обиженных Ворониным коммунистов отомстить, создав новую коммунистическую партию, под другим называнием.

Сергей Ткач (публицист)

- Не будем делать вид, что нам неизвестно очевидное - некоторые лидеры Гражданского конгресса вышли из «шинели ПКРМ».

Увы, эта партия – самое большое политическое разочарование за все годы независимой Молдовы. За ПКРМ тянется шлейф обманов и предательств. Обещали русский язык сделать государственным и обманули. Взялись решать приднестровскую проблему, были в шаге от ее решения при посредничестве Дмитрия Козака, и отступили. Начали сотрудничество нейтральной Молдовы с военно-политическим блоком НАТО. Говорили о вхождении в союз России и Белоруссии, а продвигали интеграцию в ЕС. Допустили события апреля 2009 г., повели себя трусливо, позволили разгромить государственные символы страны - здания парламента и президентуры, а оригинал Декларации о независимости сгорел. Объявили бархатную революцию, собрали в Кишиневе десятки тысяч человек, произнесли яркие речи и ретировались, оставив и митингующих, и все общество в недоумении.

Это и есть репутационные ограничения. Видимо, надо открыто признать свои ошибки, объясниться с людьми и отмежеваться от Воронина и его дел.

Идейные ограничения также существуют, так как молдавскому обществу до сих пор не удалось сформулировать государственную идею. То, что предлагалось, было обманом и не тянуло на роль государственной идеи. В результате граждане сильно разочаровались в политиках, и эта сфера интересует менее 50% населения.

Неверие в будущее – очень сильный ограничитель. С точки зрения организационной сложность будет в налаживании эффективных ячеек на местах. Районы - полумертвые. Молодежь, люди энергичные, покидают страну. Пенсионеры не знают как свести концы с концами. Плюс конкуренция других политических игроков.

Для эффективной работы может просто не хватить человеческого ресурса. Из-за бедности на местах в партиях видят возможность заработать, то есть взять, а не дать. С такими «бойцами» идти на штурм крепости хороший «полководец» не решится. 

Наталья Узун (журналист, телеведущая)

- Я не вижу репутационных и идейных ограничений. А вот организационные есть. Они связаны, как представляется, в первую очередь, с довольно высоким уровнем конкуренции между основными политическими игроками. Независимо от того, на каком политическом фланге они находятся. Крупные партии уверены, что у них есть неиспользованный потенциал, и стараются расширить границы своего общественного влияния. В таких условиях создатели новой партии неизбежно встретят мощное противодействие. И это лишь одно из организационных ограничений. 

Еще одно состоит в том, что ГК заходит на территорию, где уже сформирована структура партийной работы и агитации. Надо отметить, что основы этой структуры заложили в прошлом сами инициаторы ГК, но вряд ли сейчас это можно назвать их преимуществом. За последние годы формы и методы партийной организации и агитации изменились кардинально и продолжают стремительно меняться. И крупные партии обладают всеми возможностями для использования самых свежих трендов. В такой ситуации ГК следует найти эффективный и действенный в актуальный момент способ вести одновременно два процесса – формирования как партии и широкого распространения своих идей. По сути, нужно работать на опережение. 

Иван Грек (политолог, историк)

- Ограничений политических, репутационных и любых иных в демократическом, плюралистическом, граждански выстроенном государственном организме для формирования партии типа ГК быть не может. Но РМ таковым государством не является и после 14 июня с. г. Может местные выборы покажут, что я ошибаюсь.

Роман Михэеш (политолог)

- Практика создания новых партий показывает что личность лидеров, особенно председателя партии имеет кардинальное значение. Безусловно личность Марка Ткачука вызывает много споров и вопросов. После сьезда картина будет яснее.

Виктор Жосу (политолог)

- По состоянию на сегодняшний день я вижу два риска для ПКД ГК. Первый – стать партией главным образом для русскоязычного электората, проживающего в городах.

Второй риск – вероятность появления публичного дискурса, слишком сложного (перегруженного смыслами) для восприятия массовым молдавским (а также украинским, гагаузским, болгарским) избирателем. Под массовым имею в виду избирателя, либо проживающего в сельской местности, либо ставшего горожанином в первом поколении. 

Полагаю, политический опыт, которым обладают основатели партии, поможет им эти риски преодолеть.

Дмитрий Калак (главный редактор «Экономическое обозрение»)

- Репутационные риски зависят от тех персон, которые окажутся во главе партии. Относительно тех людей, которых я знаю из числа неформальных лидеров Конгресса, у меня лично вопросов репутационного характера нет. Но я не уверен, что знаю всех лидеров. В любом случае, идейные и организационные ограничения могут стать более значимым фактором. В этом контексте, на мой взгляд, Конгресс совершенно правильно позиционирует себя, как политическая сила неравнодушных граждан, не зашоренных идеологическими лозунгами, а ориентированных на конкретные дела.

Что касается организационных рисков, то важно создать эффективные и работоспособные структуры во всех регионах страны, и при этом тоже учитывать репутационные ограничения относительно людей, которые там будут олицетворять новую партию. Иногда неудачно выбранный «ставленник» на местах может свести на нет все усилия партии по продвижению своего имиджа. 

Напоминаем, Telegram-канал “Congresul Civic-Гражданский конгресс» провел экспертный опрос. Каким видится процесс построения новой политической организации со стороны? - Всего девять вопросов.

Вопросы были заданы экспертам и политологам самой различной политической ориентации. Ответили далеко не все. Но тем, кто нашел время для письменного отклика, мы чрезвычайно благодарно. Как и было обещано, мы публикуем полученные заключения. Каждый день – по одному вопросу.