Говорить о важном, а не о «вате». Почему оппозиции пора изменить стиль общения с консервативной публикой, которая тоже недовольна войной

Немалая часть российских оппозиционеров считает, что день прошёл зря, если им не удалось в очередной раз обругать «ватников». С точки зрения содержания многие из озвучиваемых претензий можно признать справедливыми, но вот формулировки, стиль…

Я бы посоветовал всем недовольным посмотреть для начала две видеозаписи. Речь о выступлениях американских политиков, принимающих номинацию своей партии в 1964 (https://www.youtube.com/watch?v=OQ-7g52P7j0) и 1980 (https://www.youtube.com/watch?v=SBP2gvZTnwM&t=636s) годах. Первый - всеми ныне забытый Барри Голдуотер, второй — навсегда вошедший в историю Рональд Рейган. 

С точки зрения содержания высказываемых двумя этими людьми идей, большой разницы между ними нет. В идеологическом смысле их вполне можно назвать братьями-близнецами. Смотреть надо не на идеологию, а на стиль, эмоции и подбор слов. В этом смысле Голдуотер и Рейган — полные противоположности друг другу. 

Первый практически вообще не улыбается, он хмурится и угрожает самим тембром своего голоса. Другое слово, кроме «громыхает», и подобрать сложно. Порой кажется, что ещё чуть-чуть, и сенатор начнёт кричать подобно Гитлеру. Даже когда он начинает говорить о чем-то позитивном, буквально через одно-два предложения он всё равно скатывается в негатив.

Рейган же, наоборот, — едва начав говорить о проблеме, тут же уходит в позитивный оптимизм. Условно говоря, там, где Голдуотер яростно критикует правительство, «предавшее базовые принципы, лежащие в основе нашей Конституции», Рейган выражает надежду на то, что как только правительство прекратит нарушать эти самые базовые принципы, так Америка сразу и возродится.

Все те проблемы, которые описывает Рейган, предстают временными и решаемыми. Они не пугают, а вдохновляют на действие. Ну и, конечно, Рейган не забывает регулярно разряжать негатив с помощью улыбок и шуток. 

Разница в подходах объясняется тем, что для Голдуотера либералы были экзистенциальными врагами, против которых надо было вести священную войну; Рейган же воспринимал их просто как заблуждающихся соотечественников, которых надо переубеждать.

При всём сходстве их политических платформ, результаты кандидатов оказались диаметрально противоположными. Голдуотер потерпел одно из самых сокрушительных поражений в американской истории, Рейган одержал одну из самых убедительных побед.

Именно поэтому лично я ни разу в жизни не употреблю термин «ватник» — какие бы эмоции мною не владели. Просто результат, достигнутый Рейганом, мне нравится больше, чем итог деятельности Голдуотера. Нельзя выиграть схватку за общественное мнение в стране, граждан которой ты оскорбляешь. 

И да, ни о какой торговле принципами речи не идёт. Как я уже сказал, по содержательным вопросам Рейган позиций не сдавал. Критика «соглашателей» в рядах республиканской партии была очень важной частью его политической стратегии. 

Речь просто о том, чтобы критиковать без оскорблений и пожеланий поскорее сдохнуть.