Готы, ИИ и туманное будущее

Удивительно видеть подобное соседство в заголовке, но here we are. Искусственный интеллект не на шутку взбудоражил человечество. Кто-то видит в нем спасение, а кто-то – свидетельство скорой гибели людского общества, но так или иначе люди пытаются рефлексировать, чем нам грозит соседство с большими языковыми моделями. И готы не исключение. Уже сейчас можно видеть зарождающуюся дискуссию внутри гот-сообщества о допустимости использования ИИ в творчестве и жизни. Попытаемся и мы изложить свою точку зрения на эту непростую тему.

И если выражать ее максимально просто, ИИ – неизбежен.

Однако, из этого совсем не следует тот факт, что человечество падёт перед натиском цифрового иного. Напротив, мы все еще бесконечно далеки от сценария создания Скайнет или Винтермьюта. И в чем же тогда эта неизбежность, спросите вы? Давайте попробуем взглянуть на это через призму главных обвинений, что выдвигают ИИ в гот-сообществе (и не только):

 1. ИИ убивает живое творчество.

Кажется, сложно найти тех, кому бы серьёзно понравились попытки Cleopatra Records всунуть "ИИ-арт" в качестве серьёзных обложек для релизов питомцев лейбла типа Rosetta Stone или Inkubus Sukkubus. Аналогично выглядят и попытки создавать ИИ-музыкальные коллективы и лейблы, как Nocturnal Records (не путать с одноимённым лейблом, что выпускал хип-хоп и r'n'b альбомы в 2000х годах) в попытке заработать на алгоритмах стриминговых платформ, минимизируя затраты на людях. 

С этим сложно поспорить, ИИ-слоп, созданный нечистыми на руку дельцами, действительно приносит убытки живым людям. Но давайте присмотримся получше. А разве Cleopatra Records не имели сомнительной репутации задолго до появления ЛЛМ-моделей? А разве мы не видели до того магазины, толкающие ширпотреб под видом "независимых готических брендов"? Или может мы пропустили засилье "альтернативных моделей" с патреоном, онлифансом и бусти – того самого, 18+, толка, которые наводнили и до сих пор наводняют неформальные пространства? 

Как вы понимаете, проблема охочих до денег людей, не обремененных муками совести, существовала и будет существовать всегда. ИИ в данном случае лишь дополнительный инструмент, который появился у них (и у нас) в кармане.

Ну и давайте откровенно, поделки этой категории людей не отличались хорошим вкусом и до появления ИИ. Вы сможете распознать их совсем издалека.

 2. ИИ эксплуатирует творчество настоящих людей.

И это снова верно, большие языковые модели не смогли бы приобрести своего нынешнего вида, не будь им скормлена вся задокументированная история человечества, продукты его творчества и даже срачи со всех уголков интернета. Когда вы обращаетесь к модели и просите ее сделать для вас картинку со смешным котиком или поздравление для корпортива потомственных откатчиков клюквы, то модель выполнит ваш запрос путем синтеза всех доступных ей знаний по предмету в один ответ. И главная претензия тут в том, что компании-разработчики моделей зачастую осуществляют скраппинг данных без разрешения владельцев этих самых данных, будь то художники, музыканты, писатели и даже обычные пользователи. В этом смысле ЛЛМ-модель тут виновна не больше, чем отмычка, которой домушник взламывает чью-то входную дверь. Что подводит нас к главному выводу: это снова не проблема технологии, как таковой, но проблема людей, что стоят за ними и именно решения этих людей причиняют вред другим.

Художественное сообщество пытается бороться с неавторизированным скраппингом внедряя data poisoning методики в свои работы, но на сегодняшний день это не принесло хоть сколько-нибудь значимого эффекта на глобальной арене. Подобные внедрения распознаются и вылечиваются алгоритмами безопасников, поэтому массовые иски по нарушению копирайта сегодня выглядят более реалистичным способом получить компенсацию за неавторизованный скраппинг, чем любительский хакинг своих же детищ. К тому же начинают появляться и инициативы по fair learning, то есть по обучению моделей на данных, которые или находятся в открытом доступе или по лицензии и с согласия авторов (с соответствующей оплатой).

3. В ИИ-творчестве нет души.

Этот расхожий штамп можно частенько слышать в дискуссиях. Сгенерированные тексты, песни, видео и картинки объявляются менее интересными и менее значимыми, поскольку в них не хватает человеческого прикосновения, они слишком механизированы. А знаете, что еще называли бездушным? Использование электрогитары. Да-да, в 1950х годах в США церковные и консервативные сообщества называли электрогитару дьявольским инструментом, воплощением разврата и вызывающим разрушение морали. А некоторые музыканты считали, что испольвание электрогитар убивает живые оркестры и ставит в опасность ремесло музыканта. Пару декад спустя публика нарекла бездушным использование синтезаторов. Медиа иронизировали, что каждый бухгалтер может стать композитором, а отрасль негодовала, считая синтезаторный звук слишком стерильным и холодным, предрекая смерть музыкальной индустрии.

А до того, за добрую сотню лет до изобретения электрогитары, Шарль Бодлер называл фотографию прибежищем для всех неудачников искусства, вторя громкому голосу тех, кто считал первые опыты в фотографии угрозой для живописцев, где нажатие на кнопку пытается заменить глаза и душу художника. Во всех этих случаях, новое не заменило старое, но создало новые ниши и инструменты для творцов. И, возможно, в случае с ИИ в это может вериться с трудом, но время покажет насколько полезным или бесполезным помощником он окажется.

 4. Использование ИИ способствует росту трат ресурсов планеты.

Это абсолютно и безусловно верно, ИИ не работает на мане небесной, а на вполне осязаемой энергии, полученной из не менее осязаемых ресурсов нашей планеты, которые вполне себе конечны. 

Но, строго говоря, мы не знаем величину энергозатрат ИИ. Причин тому несколько: 

 - эта величина постоянно растет. Сфер применения ИИ становится больше и помимо обычных пользователей в пул присоединяются и корпорации. И этот процесс будет только расширяться.

 - точные сведения об энергозатратах частных компаний являются чувствительными данными и их раскрытие чревато компроментацией собственной безопасности. Поэтому конкретные величины об энергоемкости отдельных запросов являются лишь предположениями или сознательным введением в заблуждение.

Функционирование человеческого интернета в целом требует кратно больших энергозатрат, которые не собираются становиться меньше. Ваши тиктоки, рилсы, срачи в чатах, этот текст, в конце концов — все это не существует в чистом вакууме мысли, все это хранится на серверах, путешествует от устройства к устройству и все это, разумеется, требует конвертации энного количества нефти, воды и угля. И мы не можем решить проблему просто пытаясь уменьшить траты этих ресурсов. Это работало до индустриальной революции, а сейчас наше общество стало кратно сложнее и энергозатратнее, чтобы обходиться простыми мерами. От того разумнее выглядят инвестиции компаний и государств в более устойчивые источники энергии, типа АЭС (хоть это со стороны и кажется контринтуитивным), что и сделает зависимость общества от ископаемых источников куда более слабой, а значит сделает нас на шаг ближе к рациональному потреблению. В этой цепочке ИИ не отдельный независимый агент, но часть большого уравнения, где мы все просто пытаемся выжить и познать мир за пределами земного шара. Но это куда более сложный и объемный топик, чем хиханьки в посте в интернете. 

Вот и выходит при более внимательном взгляде, что ЛЛМ-модели – это очередной инструмент в руках человека. И как любой другой инструмент его можно использовать с совсем разными целями и намерениями. Он, разумеется, принесёт нам огромное количество проблем и новых вопросов, но вместе с этим придут и новые перспективы и возможности. И только от нас зависит как именно мы будем его использовать. Но вернуться в старый мир нам уже нельзя, вот и выходит, что наша адаптация ИИ сейчас уже неизбежна. От течения времени можно бежать, но оно всегда нас догонит.