"Горькая правда для розничного инвестора"

Что мы знаем о инвестировании в стартапы? Примерно столько, что инвесторы, входящие в проект первыми, чаще всего зарабатывают больше, нежели те, кто присоединяется, когда проект становится доступен для публичных торгов.

Действительно, если бизнес-модель проекта жизнеспособна, то даже спустя два года после старта проект может оставаться привлекательным для спекуляций и инвестиций. Однако...

Большинство стартапов, особенно в сфере криптовалют, вероятнее всего, столкнутся с кризисом в течение двух лет, поскольку токеномика (циркуляция токенов, основанная на инвестициях) в большинстве случаев не дает ответа на вопрос о том, будет ли бизнес прибыльным и востребованным в долгосрочной перспективе.

Таким образом, любой проект изначально начинается как финансовая пирамида с потенциалом "смерти" в ближайшие три года. Однако механизм замораживания токенов делает этот процесс не мгновенным. Во времена бума ICO такого механизма не существовало, и все происходило очень быстро, нанося удар по репутации всех участников индустрии, даже если они не были мошенниками или не планировали таковыми стать.

С появлением механизма "разблокировки" ситуация стала более цивилизованной, с признаками правил игры, что дает ранним инвесторам аппетит к входу и выходу из проектов и спонсированию новых инициатив.

Тем не менее, эти негласно принятые правила оставляют не так много шансов на значительную прибыль для розничного инвестора, который сталкивается с закрытием своих ордеров теми, кто первым получает разблокированные токены с момента начала публичных торгов. Да, богатые становятся еще богаче, а бедные — еще беднее.

Справедливости ради, стоит отметить, что во многих случаях у хороших проектов, "разблокировки" настроены так, что "большие игроки" не могут разблокировать все инвестиции дольше, чем более поздние участники. Но этот момент компенсируется тем, что "тело" инвестиций все равно возвращается к инвесторам быстрее из-за того, что стоимость входа в проект значительно ниже цены в рознице. Поэтому, если что и остается в долгой невозможности продажи для этих ребят, так это их дополнительная прибыль.

В такой ситуации каждый хотел бы быть среди первых, но не каждый может, например, внести в проект 100 тысяч долларов и быть для него интересным не только как владелец капитала, но и как носитель компетенций, а также обладать репутацией, которой можно гордиться перед другими фондами.

Похвастаться связями — обязательный элемент. Многие мелкие фонды рассматривают проекты только если в них уже есть именитый или ключевой инвестор, а не просто знакомые ангелы и друзья. Самостоятельное инвестирование также ценится невысоко, особенно если сама бизнес-модель не приносит дохода.

Эта ситуация мало что оставляет розничному инвестору, стремящемуся не быть "закрывающим". Поэтому продвинутые розничные инвесторы начинают искать лидеров мнений (KOL), которые могут помочь им с их $100 занять место на предпоследнем этапе перед публичным стартом.

Интересно, что использовать это желание могут не только KOL, зарабатывая на этом, но и группы, основывая бизнес проекты на деривативах с упакованными токенами внутри. Они инвестируют в проекты со скидкой сотрудничая с launchpad'ами, организующим публичные запуски.

Кроме них, в поздних стадиях участвуют разнообразные, в том числе достаточно старые, DAO из розничных инвесторов. Интересно, что крупные DAO могут позволить себе участие и в ранних раундах, после вхождения в который, уже обычный венчурный фонд трижды подумает, а стоит ли ему спешить инвестировать туда, где уже осела "розница", особенно если речь идет о посевном или предпосевном раунде.

Таким образом, иногда у проекта есть выбор между привлечением ведущего инвестора и последующим сбором венчурного капитала, который будет следовать за лидером, или сотрудничеством с DAO, который сам по себе не добавляет "ценности" инвесторов, но легче доступен. Конечно, будут и исключения.

Учитывая это, и рассматривая ситуацию с точки зрения розничного инвестора, вступление в DAO будет не лучшей стратегией, хотя никто его не принуждает хранить все яйца в одной корзине, и если он стремится играть с большим шансом на успех в приумножении капитала, то искать выходы на фонд с возможностью участия в нем средствами.

В целом, об этом всем можно писать еще много. В частности о том, какие критерии следует учитывать, доверяя средства в управление фонду и то как оценить его. Но в этой заметке я доношу мысль о том, что временная точка входа в проект согласно его токеномике, имеет прямое влияние на потенциальную прибыль. Как и о том, что не всегда при желании у noname инвестора будет возможность это сделать. Учитывая, что именно он и является тем гарантом будущей прибыли больших игроков.

В прочем, это касается не только криптоиндустрии.

____________________________________________________________________

Если у вас есть вопросы и интерес углубится в тему, можете писать мне.

Для тех, кому все понятно и интересно объединиться под началом венчурного фонда, то можете заполнить эту анкету [обязателен аккаунт gmail].

Движение дальше будет зависеть от количества поданных заявок.