Гомосексуальность - болезнь.

Точнее говоря, особенно гомосексуальность. Но давайте вернемся немного назад. Скотт Александр опубликовал новую статью, которая начинается с такого предупреждения:

ПРИМЕЧАНИЕ К СОДЕРЖАНИЮ: Это эссе содержит предложения, которые могут выглядеть нелепо, если вырвать их из контекста. Раньше я добавлял перед или после таких предложений фразу «ПРОСЬБА НЕ ВЫРЫВАТЬ ИЗ КОНТЕКСТА», но в статье о мне, опубликованной в New York Times в 2021 году, они просто процитировали отдельное предложение вне контекста, не указав фразу «ПРОСЬБА НЕ ВЫРЫВАТЬ ИЗ КОНТЕКСТА», которая следовала за ним. Чтобы этого избежать, я буду заменять пробелы буквой «N», означающей «НЕ ВЫРЫВАТЬ ИЗ КОНТЕКСТА». Если я правильно понимаю журналистскую этику, они не могут отредактировать предложение, чтобы удалить буквы N, а если они их оставят, люди, вероятно, по крайней мере, зададутся вопросом, в чем дело.

Полагаю, это означает примерно то же самое, что и его старая категория постов «вещи, о которых я пожалею, что написал». Аргумент Скотта выглядит следующим образом:

Это N означает N, что N чисто N биологическая N аполитичная N таксономия N психических N расстройств N, которая N классифицирует N все N вещи N с N схожими N биологическими N причинами N таким же N образом, N как N вероятно, N классифицировала бы N гомосексуальность N как N психическое N расстройство. Но весь смысл стремления к чисто биологической аполитичной таксономии психических заболеваний заключался в том, чтобы мы никогда больше не повторили ошибку DSM, назвав гомосексуальность психическим расстройством!

Итак, вкратце: 1) DSM-3 и более ранние версии классифицировали гомосексуальность как психическое расстройство, но DSM-4 удалил это «в ответ на растущее давление» ( т. е. левый активизм ). 2) Но на самом деле педофилия и гомосексуальность довольно схожи с биологической точки зрения, поэтому обе должны быть классифицированы как психические заболевания или ни одна из них. Скотт не хочет принять трудное решение и сказать, что отказ DSM от классификации гомосексуальности был ошибкой, поэтому он продолжает усложнять ситуацию, говоря о том, что классификации также носят политический характер, поскольку они открывают доступ к финансовой поддержке для лечения. В случае трансгендерных людей это очень важно для них, поскольку их лечение очень дорогое, и они хотят, чтобы за него платили другие ( поэтому они используют юридические уловки, такие как вступление в армию, чтобы за них заплатили ). Но опять же, это на самом деле просто позволяет политике влиять на нашу научную систему классификации. Так что Скотт на самом деле просто говорит, что мы не должны рассматривать DSM как чисто научную систему классификации, а скорее как частично политическую, в которой некоторые люди получают особый статус, соответствующий их политическим целям.

Я считаю, что это не очень научный подход. Правильным решением является признание того, что гомосексуализм является психическим заболеванием по очевидным причинам. Как упоминает Скотт, он относится к группе проблем, связанных с сексуальной ориентацией. С эволюционной точки зрения, люди являются видом, размножающимся половым путем, поэтому сексуальность должна - обязана - быть направлена на противоположный пол. Но кроме того, она должна быть направлена и на подходящий возраст. Поскольку женская фертильность сильно зависит от возраста, мужчины должны ориентироваться в первую очередь на плодовитых женщин, то есть в возрасте от 15 до 45 лет. Женская ориентация может быть менее зависимой от возраста, но должна быть как минимум от 15 лет ( и это то, что мы наблюдаем ). Таким образом, если кто-то ориентируется на людей, не входящих в адаптивный возраст, это является своего рода расстройством. На практике, когда это касается детей, это вызывает проблемы, и у нас есть термин для этого - педофилия. Но это может быть и ориентация на слишком пожилых людей, и мы называем это геронтофилией. Никто, похоже, не обращает на это особого внимания. Это даже не классифицируется в DSM, вероятно, потому что никто не заботится об этом настолько, чтобы лоббировать его включение. Зачем беспокоиться, если несколько чудаков смотрят на бабушек на Pornhub?

Помимо эволюционной точки зрения, мы также знаем, что гомосексуальность хорошо вписывается в номологическую сеть психических заболеваний. Наиболее важным фактом о психических заболеваниях является то, что все различные диагнозы, как правило, встречаются вместе, что называется коморбидностью. Именно поэтому можно говорить о психических заболеваниях в целом как о своего рода черте, которую мы называем общей психопатологией или фактором P. Гомосексуальность положительно связана с большинством психических проблем, в том числе по генетическим причинам. Это проявляется всякий раз, когда люди проводят семейные исследования или GWAS гомосексуальности. Например, в GWAS Ganna et al 2019 мы можем найти следующие генетические корреляции:

Таким образом, гомосексуальность, которая не измеряется особенно хорошо, демонстрирует генетическую корреляцию со следующими состояниями: шизофрения, аутизм, биполярное расстройство, СДВГ, депрессия, невротизм, одиночество, но не с тревожностью и анорексией. Здесь следует сделать два замечания, помимо сомнительных измерений в наборе данных. Во-первых, то, что корреляция является наследственной (генетической), не означает, что у нее есть прямое генетическое объяснение. Так, гомосексуальность может быть генетически связана с психическими заболеваниями, потому что другие люди плохо относятся к гомосексуалам, и поэтому у них плохое психическое здоровье. Однако это не совсем так, и Ист Хантер рассматривает доказательства в своем Substack. Его вывод:

Я не думаю, что за одну ночь стал экспертом по гипотезе стресса меньшинств. Однако Илан Мейер определенно является таковым, и это исследования, которые он процитировал в своей недавней статье (2020) в поддержку этой гипотезы, поэтому, на мой взгляд, это лучшее доказательство в ее пользу. Если это так, то гипотеза стресса меньшинств стоит на очень слабой почве. Большая часть этих доказательств является корреляционной и легко объясняется другими факторами, помимо стресса меньшинств, например, избирательной миграцией представителей сексуальных меньшинств с лучшим психическим здоровьем. Псевдоэкспериментальные результаты являются недостаточно убедительными, подвержены p-хакингу и, честно говоря, часто просто намеренно вводят в заблуждение. Очевидно, что существуют очень низкие стандарты для публикации результатов типа «фантастический дизайн показывает, что прогрессивная политика улучшает жизнь геев» — авторы, редакторы и спонсоры все хотят именно этого, в то время как, как я полагаю, гораздо сложнее публиковать отрицательные результаты по этой теме.

Так что это довольно скучные доказательства. Но более очевидный факт, о котором здесь не упоминается, заключается в том, что за последние пару десятилетий стигматизация гомосексуалов заметно снизилась, и тем не менее у гомосексуалов по-прежнему наблюдается значительно более высокий уровень психических проблем. Если бы это было вызвано стигматизацией, то этот показатель должен был бы быстро снизиться, следовательно, это не вызвано стигматизацией. Шон Ласт также изучил дискриминацию и самоубийства и считает, что это не так уж убедительно.

Я не думаю, что этот вывод - что гомосексуализм является психическим заболеванием - настолько отвратителен, как может показаться. Мы классифицируем депрессию как психическое заболевание, но никто не говорит, что нужно держаться подальше от депрессивных людей или не любить их. Я считаю, что то же самое относится и к гомосексуализму. Гомосексуализм - это явный минус для человека, но у людей может быть так много проблем. Это едва ли самое худшее, что может быть у друга или члена семьи. Шизофрения, тяжелая форма аутизма или наркомания, вероятно, являются более серьезными проблемами.

Вернемся к Скотту. Его пост озаглавлен «Вы не хотите чисто биологической, аполитичной таксономии психических расстройств», что в некотором смысле верно. Правильная биологическая классификация гласит, что гомосексуализм, педофилия, геронтофилия, «объектная сексуальность» и т. д. являются психическими расстройствами класса «ошибки нацеливания», и поскольку это нежелательно для его читателей, Скотт прав, говоря, что они на самом деле этого не хотят!

Возможно ли это лечить?

Конечно, когда мы классифицируем что-то как психическое расстройство, мы говорим, что в целом лучше его не иметь. Как видно из всех ассоциаций с плохими последствиями, это в целом верно и для гомосексуальности. Конечно, есть и дополнительные проблемы, такие как очень низкая рождаемость ( у мамы не будет внуков! ) и большие трудности с поиском подходящих партнеров из-за ограниченности круга знакомств. Но мы можем с некоторой эффективностью лечить психозы, депрессию, тревогу и т. д., так почему бы не лечить гомосексуальность? Оказывается, есть опубликованный метаанализ статей, в которых изучалось лечение в то время, когда это было разрешено:

• Byrd, A. D., & Nicolosi, J. (2002). A meta-analytic review of treatment of homosexuality. Psychological reports, 1139-1152.

В данной статье рассматриваются и обобщаются исследования лечения лиц, идентифицированных как гомосексуальные, с использованием метода мета-анализа. Было выявлено большое количество исследований (146), оценивающих эффективность лечения, большинство из которых было опубликовано до 1975 года, и 14 из которых соответствовали критериям включения и предоставили статистические данные, которые можно было использовать в мета-анализе. Эти 14 исследований результатов были опубликованы в период с 1969 по 1982 год и использовали поведенческие вмешательства. Анализ показал, что лечение гомосексуальности было значительно более эффективным, чем альтернативные методы лечения или контрольные группы для гомосексуальности (ES = 0,72), и были обнаружены значительные различия между результатами до и после анализа (ES = 0,89). Другими словами, средний пациент, получавший лечение, был в лучшем состоянии, чем 79 % пациентов, получавших альтернативные методы лечения, или по сравнению с результатами до лечения по нескольким показателям результатов. Этот метаанализ 14 исследований предоставляет эмпирическую поддержку группе из 146 исследований, которые в описательной форме показали, что лечение гомосексуальности является эффективным. Исследуются переменные, связанные с эффективностью лечения.

Я немного удивлен, что эта статья не получила большого внимания, имея всего 49 цитирований с 2002 года, несмотря на то, что она является провокационной. И до сих пор не была отозвана! Какова бы ни была причина, вот исследования, которые они включили:

Даже мета-анализ литературы не является убедительным по современным стандартам пост-репликационного кризиса - но мало что является убедительным.

Итак, 14 исследований со средним размером выборки 25 человек, в которых использовалось около 14 различных дизайнов и, возможно, половина из них - различные меры. Созрело для публикационного смещения и p-хакинга. Тем не менее, им удалось получить абсурдно (?) большой средний размер эффекта 0,89 d. А в некоторых исследованиях использовались результаты, которые не так очевидно глупы, как, например, измерения объема полового члена. Я имею в виду, что я ожидал, что они будут полагаться только на самоотчеты о сексуальном поведении или мыслях после длительных бесед со священниками-терапевтами. Легко представить, как предвзятость социальной желательности может исказить такие результаты. Так что, возможно, это не так очевидно глупо, как кажется. В конце концов, если гомосексуальность может быстро расти среди населения, это говорит о том, что она может быть вызвана окружающей средой, и в таком случае, возможно, ее можно вылечить ( см. также этот пост Джорджа Фрэнсиса ( будет недоступна ссылка - значит статью опять закидали жалобами ) ). О, и если вам не нравится метаанализ 2002 года, есть обзор 2021 года, написанный с про-ЛГБТ точки зрения, в котором было найдено 35 исследований, но они не были количественно обобщены.

Один вопрос заключается в том, можно ли это лечить, другой вопрос заключается в том, хотят ли этого пациенты? Возможно, существуют какие-то опросы гомосексуалов, в которых их спрашивали, предпочли бы они быть гетеросексуалами, если бы могли. Я не видел ни одного опубликованного в научной литературе, но вот несколько анекдотов.

И, конечно же, можно найти бесконечное количество статей с такими названиями, как «Что хорошего в том, чтобы быть геем?».

Генетика, гомосексуальность и эволюция.

А как насчет наследственности? Массовые изменения в недавнем историческом прошлом предполагают низкую наследственность, но мы также знаем, что рост может быть наследственным на 95 % и при этом демонстрировать значительные изменения за последние 150 лет. Вот хорошее исследование близнецов по вопросу гомосексуальности ( а вот еще одно ):

• Långström, N., Rahman, Q., Carlström, E., & Lichtenstein, P. (2010). Genetic and environmental effects on same-sex sexual behavior: A population study of twins in Sweden. Archives of sexual behavior, 39, 75-80.

До сих пор существует неопределенность относительно относительной важности генов и окружающей среды для сексуальной ориентации человека. Одна из причин заключается в том, что в предыдущих исследованиях использовались самоотборные, случайные или небольшие выборки населения. Мы использовали данные действительно популяционного опроса 2005–2006 годов, проведенного среди всех взрослых близнецов (20–47 лет) в Швеции, чтобы провести крупнейшее на сегодняшний день исследование однополого сексуального поведения близнецов. Мы провели биометрическое моделирование с использованием данных о любом и общем количестве однополых сексуальных партнеров за всю жизнь соответственно. Анализ проводился отдельно по половому признаку. Схожесть близнецов была умеренной для 3826 исследованных монозиготных и дизиготных однополых пар близнецов. Биометрическое моделирование показало, что у мужчин генетические факторы объясняли 0,34–0,39 дисперсии, общая среда — 0,00, а индивидуальная среда — 0,61–0,66 дисперсии. Соответствующие оценки среди женщин составили 0,18–0,19 для генетических факторов, 0,16–0,17 для общей среды и 0,64–0,66 для индивидуальных факторов среды. Хотя широкие доверительные интервалы требуют осторожной интерпретации, результаты согласуются с умеренным, в основном генетическим, семейным влиянием и умеренным до значительным влиянием не общей среды (социальной и биологической) на однополые сексуальные отношения.

Но, конечно, эволюция должна очень сильно противодействовать этому, поскольку рождаемость у гомосексуалистов очень низкая. Киркегард ранее рассчитал некоторые значения в GSS ( американские данные ):

На глаз, похоже, что мужская фертильность снижается примерно на 80%, а женская - только на 60%. И это по данным самоотчетов. Очевидно, что если вы никогда не занимаетесь сексом с представителями противоположного пола, ваша фертильность равна 0 ( не считая современных вещей, таких как донорство или получение спермы, которых не существовало в естественных условиях ). Так почему же у нас так много гомосексуалистов? Ведь это касается не только людей. Есть много наблюдений однополого поведения и у животных. Таким образом, гомосексуальность, по крайней мере в некоторой степени, определенно может быть естественной, но мы также можем ее вызвать.

Помимо теории о генетической предрасположенности к гомосексуализму, которая, на мой взгляд, маловероятна, если только она не является метафорой для «ухода за собой», другой популярной теорией является теория сексуального антагонистического отбора. Идея здесь заключается в том, что некоторые генетические варианты приводят к гомосексуализму у мужчин, но при этом настолько повышают фертильность у их родственниц-женщин, что это компенсирует данный недостаток. Или делают геев настолько полезными для родственников, что снижение их собственной фертильности оправдывается. Это не невозможно, но маловероятно, учитывая массовую потерю фертильности, о которой мы говорили выше. К счастью, нам не нужно строить догадки. Есть исследование 2012 года, которое подтверждает это, с сомнительными p-значениями. Но гораздо более масштабное голландское исследование на основе регистрационных данных показывает, что у гомосексуалов меньше братьев и сестер, поэтому их матери не получают выгоды от гипотетических генов, отвечающих за повышенную фертильность, а наоборот. И это исследование показывает, что геи на самом деле помогают своим семьям меньше, чем гетеросексуалы. Я имею в виду, разве это так удивительно? Геи обычно увлечены гедонизмом, а не созданием семьи.

ВЫВОДЫ:

• Гомосексуализм действительно является психическим заболеванием, которое было деклассифицировано как таковое по обычным причинам, связанным с левым политическим курсом. Он хорошо сочетается с другими психическими проблемами, и эти проблемы не могут быть обоснованно объяснены социальными факторами.
• Есть некоторые старые сомнительные доказательства того, что лечение гомосексуализма работает, и эти доказательства следует тщательно изучить заново.
• Я не знаю, каков спрос на лечение, но мы должны это выяснить. Я уверен, что многие родители предпочли бы иметь внуков по очевидным эволюционным причинам, поэтому, вероятно, некоторые люди захотят пройти лечение.
• Наследственность также позволяет отбирать эмбрионы, которые с меньшей вероятностью будут гомосексуальными.
• Доказательства теории гомосексуальных зародышей, теории полезного дяди и сексуального антагонистического отбора в лучшем случае слабы.
• Я не думаю, что классификация гомосексуальности как психического заболевания должна сильно изменить поведение гетеросексуалов. У каждого есть друзья, страдающие психическими проблемами, и это заслуживает нашего сочувствия, без необходимости притворяться, что это на самом деле не расстройство.