Голая кореянка хочет сыграть с тобой в интересную игру
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Голая кореянка хочет сыграть с тобой в интересную игру
Подождите немного. Если воспроизведение так и не начнется, перезагрузите устройство.
Воспроизвести видео в этом браузере нельзя. Подробнее…
Прокрутите экран вниз, чтобы посмотреть подробную информацию
Иномарка я хочу сыграть с тобой в одну игру♣
ВАЗ 2106 VS Subaru Impreza я твою импрезу в рот шатал! ТУРБО ПРЕТ РЕЗИНА СКОРОСТЬ БЕШЕННАЯ КАК ТАК ТУРБИРОВАННАЯ МОЩЬ МОЩЬНОСТЬ ЗВЕРЬ
Лада Гранта Снежка ® Турбо!
www.drive2.ru
Видео недоступно, так как страница автора удалена
Разгон до 200 км/ч за 10 сек. ВАЗ 2114 4х4 скоро в подробностях
Видео недоступно, так как страница автора удалена
Тюнинг: Ваз 2113 (турбо) 400 л.с. Часть третья - ходовые испытания.
Видео недоступно, так как страница автора удалена
Видео недоступно, так как страница автора удалена
Ваш браузер устарел. Попробуйте браузер Atom , чтобы работа ВКонтакте была быстрой и стабильной. Подробнее
сортировать:
по дате
по рейтингу
по фильму
по пользователю
период времени:
за неделю
за месяц
показывать:
10
25
50
75
100
200
показывать:
10
25
50
75
100
200
сортировать:
по дате
по рейтингу
по фильму
по пользователю
период времени:
за неделю
за месяц
за полгода
за все время
Сразу начну с плюсов. Никто в кадре не испускает газы, не давит на Гелендвагене отдыхающих и не бухает (если не считать заряженную воду). Только поэтому фильм не опустился в красную зону.
Об остальном. Не испытываю к актёрскому мастерству Галустяна каких-то особых чувств, но когда единственный актёр, который играет роль, а не читает текст по памяти — это Михаил… невольно приходится радоваться тому, что хотя бы не вызывает раздражения. Была ещё девочка, которая уверенно сыграла будущую маму героев, но её роль была на столько мала, что к концу фильма впечатления о ней практически растаяли. Остальные, с позволения сказать, актёры, играли во что угодно, но только не в свою роль.
Смотрели эту «комедию» достаточно большой компанией: трое взрослых и дети 5, 7 и 10-ти лет. Ожидаемо, что взрослые за весь фильм пару раз усмехнулись (когда маленькому Жукову анонсировали его Руки вверх и когда Галустян спросил про отряд «а» или «б»), но дети… Дети, к сожалению тоже не смогли уловить того юмористического потока, заложенного авторами. Может все эти гэги с фолловерами и лузерами были написаны для друзей самих написавших?
Какая же бездарная художественная часть! Чем занимался худпост в препродакшн? Ну понятно, что нет возможности выстроить новый комплекс, но неужели развернуть настоящие знамёна или хотя бы побелить балясины в летнем кинотеатре это какие-то сверхбюджетные задачи? Массовку с шагающим невпопад отрядом можно было в разных эпизодах местами менять или хотя бы всех пилотками обеспечить?
Озвучка словно собрана на коленке звукачём, одновременно уклоняющимся от пуль. Плоско и вязко. Режиссёр вообще просматривал картину перед показом? Там ведь несовпадения по липсинку такие, что создаётся впечатление, что часть фильма вообще отснята на вражеском языке.
Резюмирую: по качеству сценария, актёрской игры, звуку и художке — «Артек. Большое путешествие» похож на полнометражный Ералаш.
5 из 10
Вечеринка на вылет Murder Party (2022)
Я не понимаю, что этим фильмом хотели сказать его авторы
Кажется, в этом фильме есть и смысл, и идея. И их даже можно попытаться найти. НО! Для чего мне, как зрителю, это нужно делать? Это не психологическая драма, это вроде как иронический детектив. А иначе как ещё можно обозвать симбиоз комедии и детектива? Вот только смеяться здесь не над чем, потому что почти двухчасовое издевательство нал главной героиней, это совсем не смешно. И то ли для меня это так болезненно, то ли создатели немножко перестарались, но в итоге от фильма остаётся послевкусие, подобное ощущению пенки от молока во рту: вроде бы ничего страшного, но ТАК противно. Что именно вызывает недоумение? Казалось бы, классическая детективная история: в многолюдном доме происходит убийство, под подозрением все присутствующие. Осталось дождаться детектива, который попросит всех, до окончания расследования не расходиться. Но не тут-то было, роль детектива на себя вынуждено примеряет главная героиня, а по совместительству свидетель преступления и жертва обстоятельств. Убийца же… начинает игру «на вылет». И вроде бы неплохая завязка, но обставлено всё изначально максимально нелепо. И эта нелепость остаётся основной действующей силой до конца фильма. Не хочу раскрывать нюансы, но изначально, например, пытаешься понять, зачем авторы одним из главных действующих лиц сделали ребёнка? Он не настолько мал, чтобы попросту не понять, что происходит, но и не настолько взрослый, чтобы стойко перенести «потерю» сразу двух близких людей. А мальчик, к слову, не плохо держится. И это вызывает очередное недоумение.
В общем, во-первых, этот фильм явно не подойдёт для любителей детективов, потому что весь сюжет в итоге скатился в фарс (в самом плохом смысле этого слова).
Во-вторых, этот фильм не подойдёт для тех, кому важна логика развития сюжета. Про неё явно забыли, когда писали сценарий.
В-третьих, как мне показалось, авторы фильма вольно или невольно подняли проблему психических расстройств, но сделали это максимально грубо и неумело. За это им отдельный жирный минус.
Всё везде и сразу Everything Everywhere All at Once (2021)
Актёры отыграли хорошо, насколько вообще можно было отыграть эту блевотную ахинею под соусом «юмористичной фантастики»…
В самом начале фильм захватывает внимание — нам показывают обычную женщину, которая тянет на себе всю семью и пытается свести концы с концами, имея свой небольшой бизнес в виде прачечной. Далее с этой на первый взгляд заурядной женщиной начинают происходить странные вещи, объясняющиеся подключением к другой себе в параллельных мирах. На этом моменте ты ждёшь от фильма интересности, научности, раскрытия темы, но нет — увы — этого не происходит… Ощущение, что авторы сего оксиморона в виде: оптимистической трагедии и юмористической грусти и бредовой реальности, либо реального бреда и пошлой духовности, либо духовной пошлости (кому как созвучнее) — задались целью вызвать у зрителя отвращение к самой идее параллельных реальностей и мульти-вселенных. Вопросы из разряда «что они курили?» кажутся весьма резонными.
Как сделать рецензию содержательной, если в самом фильме содержания ровно на 10 минут? Нам показывают научно-фантастическую мысль, которая сводится к абсурду. Идея о параллельных жизнях преподносится, как нечто глупое, абсолютно бездуховное и бессмысленное и всё в виде пошлой клоунады.
Идея же шикарная и развить её можно было бы красиво, эстетично, наподобие примера слоёв реальности в разном времени, как в фильме Облачный атлас, ну или сделать серьёзную и увлекательную работу наподобие того, как было в нескольких сериях сериала Звёздные врата, где этот вопрос рассматривался с точки зрения науки и смысла.
Для чего нужно было сводить мысль к такому примитиву и чернухе, лишать зрителя возможности задуматься, осмыслить, прожить жизнь персонажей, которые должны бы вызывать сочувствие, но вместо этого к ним возникает скорее отвращение из-за общей грязной подачи материала… Фильм снят для людей или, пардон, для «быдла»? Для меня ответ кроется в общей тенденции западного кинематографа — упростить сюжет, дабы зритель не сильно напрягал извилины, постебаться где надо и где это неуместно для соответствия жанру комедия и добавить максимум спецэффектов, чтобы впечатлить. А что дальше? Нам снимут кино про инфузорию-туфельку, которая не может определиться, размножаться ей или нет?
Если вы увидели знакомую рисовку и ожидали посмотреть Время приключений в новом сеттинге, тогда стоит посмотреть что-то другое.
Мультфильм нарисован плохо, в некоторые моменты приходится наблюдать за кривым слайд шоу. Огромное количество абсурдных сцен, примитивные метафоры и отсутствие формы либо оставляет пространство для поиска смысла, либо намеренно лишает его, как мне и кажется.
Смотреть подкаст на русском нет смысла, дубляж не передаёт глубины диалогов. Для просмотра нужно либо очень хорошее знание английского, либо невероятное погружение во множество фраз со словарем.
Оценивая подкаст, я лично не испытываю переживания к главному герою, живущему на обочине мира наркоману, паразиту и псевдо-интеллектуалу без взглядов. Но для людей переживших столь специфический опыт, разговор о том, о чем не принято говорить может показаться очень глубоким.
Сложные ситуации, о которых говорит плывущее по трубе мясо, описываются на языке, на котором не говорят обычные люди, с переживаниями, которые в СНГ пространстве мало кто испытывал, и темами, которые не новы для погруженных в повестку зрителей и отталкивающие для обывателей. Всё это делает подкаст несуразным в русскоязычном пространстве и рассчитанным на очень специфичного зрителя.
В целом стоит относиться к откровению стоит как к подкасту, с отвлекающим на фоне пускай кривым, но интересным визуальным рядом имеющим метафорическую связь с диалогом. В мультсериале определенно есть интересные моменты и визуальные образы, но они не стоят просмотра всего сериала целиком.
4 из 10
Про что это? Зачем это? Я ничего не понял. Откуда такие рейтинги? Люди вы чего.
Если по фактам:
Сюжет предсказуемый и шаблонный до ужаса. Уже с первой серии угадываются все основные «твисты».
Тупость, тупость и тупость. Буквально в каждом моменте.
Почему все сконцентрировано в одном городе? Суперы же есть во всей стране (и наверное во всем мире?)
С чего бы суперам вообще подчинятся кому бы то ни было (тем более людям)? Почему существует всего одна организация с суперами?
И главный вопрос — как вообще возможны их способности? То есть мир в котором они живут работает по каким-то другим законам физики? Или это магия? Что это вообще.
Суперы существуют, как я понял, со времен второй мировой ~80 лет, и то есть с тех пор мир в сериале развивался точно так же, как и у нас? Вообще без изменений? Т. е. создатели хотят сказать, что появление таких людей вообще никак бы не повлияло на человечество?
Сериал позиционирует себя как сатиру на супергероику, но по факту он пытается высмеивать то, что в супергероике хорошо. (а именно персонажи). И не высмеивает то, что плохо (Устройство мира).
Про сатиру на общество тут спорно, потому что, если она и есть, то рассчитана исключительно на Америку.
Про тупость героев и их поступки лучше вообще не писать. Тем более что у создателей же все персонажи в сериале психи, неважно суперы или нет. А значит и логику их поступков объяснять не нужно.
В сериале очень много времени уделяется отношениям персонажей. ОЧЕНЬ. МНОГО. Буквально каждая серия состоит на 80% из отношений и 20% экшона. Начиная со второго сезона, я инстинктивно начал перематывать все сцены, где начинаются максимально клишированные диалоги между персонажами. Хватит тратить мое время! Я сюда пришел смотреть, как Хоумлендер располовинивает людей лазером, а не на сопли Карла Урбана по своей жене.
Единственно, что в сериале выглядит неплохо — это расчлененка, мозги кишки и все вот это. Но я не понимаю, с каких пор это стало нравиться людям? С каких пор стало нормально, что тебе нравится подобное? Многие обращают внимание на повестку, но не замечают нечто более опасное. Я считаю, что сейчас идет очень нездоровая тенденция с этим «реализмом», и это кстати одна из причин, почему классическое кино уходит, и приходят всякие клипмейкеры рогены и прочая нечисть.
На самом деле можно написать еще очень многое про то, почему это плохой продукт, но кому это нужно? Посмотрите на рейтинги, людям нравится и они просят добавки.
Что хотел сказать автор? Этот вопрос задают детям в школе десятилетиями и десятилетиями дети его ненавидят, потому что не знают, что на него ответить. Кто-то действительно не знает, по рациональной причине — он старательно ознакомился с произведением, возможно, даже почитал критику, но в голову к автору влезть еще никому не удавалось. А кто-то, и таких большинство, не знает потому, что ему всё равно, он и книгу-то не открывал. И десятилетиями десятки и десятки тысяч, сотни тысяч школьников выдумывают, вымучивают, выдавливают из себя ответ, который, по сути, никому не нужен: ни учителям, ни школьникам, ни родителям, ни чиновникам в министерстве образования — никому.
Этот фильм тоже никому не нужен. Причём, такое ощущение, что ненужным он был изначально, в зародыше своём. Ненужным и нежеланным. Но сценарист и режиссёр его всё-таки выносили и выродили, а оператору будто бы пришлось его нехотя воспитывать. А актёры вынуждены были через силу в нём играть. Хотя всем в этом процессе было абсолютно всё равно.
Битоков совершенно равнодушен к истории, которую попытался рассказать. Раппопорт максимально не близка героиня, её чаяния и её беда, она к Тоне равнодушна с первой и до последней секунды, поэтому до зубовного скрежета нелепо выглядит в сценах отчаяния (а это примерно каждая сцена с её участием), запутавшись в паутине самоповторов и образа, который так к ней и не прилип. До матери в «Юрьевом дне» ей в роли Антонины так же далеко, как и Тоне до могилы сына в Сирии. Юре Борисову в этом кино вообще на всё наплевать, он даже не пытается играть, а просто хорошо проводит время за гонорар: его герой в основном просто стоит и молчит, и смотрит пустым безэмоциональным глазом то по-доброму, то чуть-чуть по-злому. Про остальных героев даже упоминать всерьез не хочется — вот уж кому вообще фиолетово, что там на съёмочной площадке происходит. Перефразируя слова одного из героев, можно в целом выразить их отношение к фильму и к участию в нём одной фразой: «Фильм? Какой такой фильм? Не знаю я, что за фильм. Мало что ли сейчас фильмов снимают?»
И вот режиссёр вроде бы хотел показать, как злая государственная машина равнодушна к проблемам маленького человека, горю матери, но самому Битокову настолько не интересна и не близка эта тема, что в итоге он просто в течение двух часов демонстрирует зрителям своё ко всему в этом фильме равнодушие.
В том числе, равнодушие и к зрителям тоже. Иначе я объяснить эти издевательские пятнадцатиминутные пустые эпизоды, которыми изобилует «Мама, я дома», не могу. Вот героиня Раппопорт очень долго, ооочень-очень долго вытирает кровь со лба и приклеивает пластырь. А вот её тень очень долго танцует на стене, прям долго — целый трек. А вот она вечность снимает белье, которое сушилось на веревке. Оператору на всё это, кстати, наплевать, поэтому он даже с планами особо не заморачивается. Боже, жальче, чем себя и зрителей, которые были обречены на это смотреть, мне только саму Ксению — как же она устала сниматься в этом никому не нужном фильме в роли женщины, к которой совершенно равнодушна, у режиссера, безучастного к происходящему.
И ведь это, должно быть, трагедия: когда зрителю не жалко героиню, задыхающуюся в тисках вселенской несправедливости, не жалко дочь героини и внука героини, у которых, разумеется, не жизнь, а кошмарный сон, не жалко сына героини, который, вообще-то, на минуточку, погиб на войне, не жалко амбициозного молодого чинушу, к которому так и не прилетел САМ, а жалко актеров, которые очень устали сниматься в никому не нужном фильме в окружении людей, которым на всё в этом фильме наплевать.
Так что же хотел сказать нам автор? А не всё ли равно, что он хотел нам сказать, и хотел ли вообще?
Назови меня своим именем Call Me by Your Name (2017)
К сожалению, преимущества большинства гей-драм, что мне доводилось видеть, сводятся к одному лишь тому, что это гей-драмы.
Не стану даже спорить с не вполне отражающей мое мнение мыслью, что ЛГБТ-тематика заслуживает репрезентации в массовой культуре. Меня не только не смущает, но в некоторой степени даже радует то, что за последнее время лояльное отношение к меньшинствам постепенно становится близко к норме, отчасти как раз благодаря распространению информации об этом в фильмах, книгах, медиа и т. д. Впрочем, социальная повестка в кино для меня имеет гораздо меньшее значение, чем тот факт, хорошее ли это кино.
Итак, «Назови меня своим именем» — это ничем, кроме тематики, не примечательная мелодрама о сезонном романе. В грешную жизнь юного Элио красиво входит некто Оливер, практикант отца главного героя. Пубертатный подросток, каковым Элио несомненно является, по причине, видимо, того, что он пубертатный подросток, влюбляется в нового знакомца, в связи с чем их отношения переходят в горизонтальную плоскость. Все. К моему горькому сожалению, я вообще больше ничего не могу добавить к описанию этого фильма. Мое мнение — он просто ни о чем.
За два с лишним часа ленты я не усмотрела в ней ни добротного раскрытия персонажей (если честно, я даже не в силах описать ни Элио, ни Оливера: кто они такие?), ни единой мысли, ни цельного сюжета. Даже пускай фильм бы был некоей зарисовкой на тему, не требующей ни морали, ни крепкого сценария (он тоже отсутствует в обсуждаемом кино), он не работает без сопереживания героям. А как можно им сочувствовать, коли нас с ними даже не познакомили поближе? Мелодрама смотрится хорошо лишь тогда, когда зритель переживает за отношения персонажей больше, чем за свои, и всеми фибрами души жаждет видеть любовников вместе. Отличный пример — и моя любимая мелодрама — «Одержимость» с Дайан Крюгер.
С чего вообще Элио влюбился? Во что? Если и было во что, задачей авторов было показать зрителю что-то кроме смазливого лица и пресса Оливера, хотя бы уделить внимание химии между ними, которой явно недостаточно. Почему у них так легко все получилось? Откуда в начале восьмидесятых такая поддерживающая атмосфера для гомосексуального подростка? Чего они вообще так боялись, если, оказывается, в восьмидесятые гомосексуалов принимали с распростертыми объятиями? Чтобы возникло переживание за персонажей, необходимо продемонстрировать опасность, объяснить, чем вся эта авантюра может быть чревата. Судя по картине — да ничем. Именно поэтому и финал смотрится притянуто за уши. Такая нереалистично благоприятная атмосфера не выглядит, как причина для страха и скрытности. Элио и Оливеру ведь ничего не препятствует! Ни семья, ни общество, ни даже девушка Элио, которая в минуту прощает его!
Изначально меня подкупила высокая оценка картины и множество хвалебных отзывов как здесь, на КП, так и среди моих знакомых, и разочароваться было очень обидно. Я понимаю, что порой повестка составляет костяк фильма, является причиной, почему он вообще выходит на свет. Но повторюсь: на этот вопрос можно снять хорошее кино, а можно снять «Назови меня своим именем», которое не вызывает ни одной эмоции на протяжении двух часов. Хотя, нет, одну вызывает: сцена с персиком, как бы это сказать… Изобретательная.
«Зеленая книга» — фильм с явно прослеживающейся социальной тематикой. Но это — с нею или без нее — ХОРОШИЙ фильм, где есть невероятная химия между героями, простая, но динамичная история, а фоном идет нарратив о расовых и сексуальных меньшинствах. Почему нет? Это мысль, которую хотел донести автор. Но донес он ее с помощью крепкого фильма.
Пример об ЛГБТ? Пожалуйста: «Парни не плачут» с Хилари Суэнк. Главный герой раскрыт, за ним хочется наблюдать, ему сопереживаешь и и вместе с ним испытываешь боль.
Когда я смотрела «Горбатую гору», которую принято хвалить хотя бы из-за игры Хита Леджера, я думала, что ничего нудней и бесстрастней на данную тему уже не будет. Потом вспомнила «Жизнь Адель». А
Порно со зрелыми домработницами (79 фото)
Девчонки развлекаются на кровати в ожидании парней | порно и секс фото с большими членами
Блонда хочет получить сперму в рот сразу из двух членов