«Годзилла» – скука смертная 

Можно напихать в сюжет полтора десятка огромных монстров и устроить дестрой по всей планете, но без людей это все просто цирк, а не кино.

Первую часть ругали за то, что люди в ней не влияли на сюжет и были декорациями. Но там персонажи давали интересный обывательский взгляд на события – нам показывали, как видят разнос Сан-Франциско неосведомлённый люди. Да и сам Годзилла был в новинку: новый дизайн и относительно свежий концепт защитника планеты.

Во втором фильме новинок нет. Сценаристы пытались добиться того, чтобы мы болели за Годзиллу, но как-то сложно переживать за существо, которое может разнести полконтинента, просто выйдя на прогулку.

Люди же играют ещё более декоративную функцию, чем в первом фильме. Вдобавок, нет кого-либо в сюжете, с кем зритель мог бы себя проассоциировать. Есть тут свой Танос, неадекватные родители, эко-фанатики и безумные учёные - кто из них должен вызывать эмпатию, сложно представить.

Про кучу нелогичностей, нарушенных законов физики, глупых поступков персонажей и пару незаконченных сюжетных линий говорить тоже есть что написать.

Особую улыбку вызывает трактовка радиации в фильме. Смешно слышать, как излучение лечит планету, а герои во благо взрывают в океане мощнейшую ядерную бомбу. Видимо, к третьему фильму все должны выглядеть, как пожарный Игнатенко в сериале «Чернобыль».

«Годзилла» сразу был мертворожденным проектом — на этапе готового сценария. Никакой эпик фильм не спас.