Глава 8. Возражения

Существует две группы возражений против проекта вольных частных городов:

1. Не функционирует

Безопасность: при первом же удобном случае государство прикарманит вольные города. 

Подлинный суверенитет существует, только если его допускают крупные державы. Крупные государство не могут просто оккупировать чужие территории, не мотивируя свой шаг, в противном случае не осталось бы малых государств на карте мира. Попыткам захвата вольный город может противостоять следующими механизмами: привлечением общественности, дипломатическими контактами и связями с другими странами, повышением собственной обороноспособности.

Осуществление права: никто не может исполнить судебные решения, принятые не в пользу управляющего, а права собственности граждан внутри города может при необходимости гарантировать государство пребывания.

Вольный частный город обладает собственным правовым режимом и режимом собственности, которые принимает и государство пребывания. Если управляющий вольным городом не соблюдает собственных правил, то разницы с государством тут нет, и это не вольный город. У управляющего же вольным городом нет стимула подобное делать, ввиду огромных экономических издержек.

Сплоченность: системы без этнического, культурного или религиозного единства долго существовать не могут. 

Дубай и Сингапур пока существуют. К тому же в вольном городе так или иначе разовьется своя культура, которая и станет скрепой.

Изменения договора: модель не может долгое время существовать в задуманной форме.

Третейские суды до сих пор функционируют на основе гражданско-правовых порядков, заложенных римским правом более двух тысяч лет назад. Подробнее это будет рассмотрено в главах 13 и 15.

Дефицит регулирования: минимальное государство сегодня функционировать не может, более сложный мир требует более сложных правил. 

Вольный город - это ответ на гиперсложность современности надежным типовым регулированием и децентрализацией вместо сложной законодательной системы и бюрократии. 

Совместная жизнь не есть рынок: государствами нельзя управлять как предприятиями, а политические и социальные вопросы не решаются на рынке.

Вольные города так или иначе создают предложение для предполагаемого спроса. Ответ на вопрос “работает ли это” можно предоставить рынку.

Банкротство: жизненные проекты жителей обречены на провал в случае банкротства управляющего городом как предприятием.

При банкротстве города или любого другого предприятия есть возможность, чтобы конкурент или жители города взяли управление. В остальном банкротство обеспечивает урегулированное и бездолговое начало.

2. Не нравится

Дармовщина: вольные города используют инфраструктуру и ресурсы государства пребывания, а без него существовать не могут. 

Почти ни одно государство в мире не является полной автаркией, страны взаимозависимы друг от друга, и это нормально. То же актуально для вольного города.

Диктатура: управляющий - диктатор, жители отданы ему на произвол.

Нет, управляющий привязан к договору, который ограничивает его компетенции немногими областями. Попытки установления диктатуры сопряжены с потерей репутации и массовым исходом граждан из города.

Сегрегация: богатые белые парни убегают в собственные гетто частных городов, чтобы уйти от ответственности.

Все имеют право определять с кем им жить, альтернатива означает принуждение, а значит тоталитаризм. Нет права жить за счет других, как и обязанности нести ответственности за посторонних. Аргументы, выводимые из теории справедливости Ролза, несостоятельны, ибо ограничиваются материальным перераспределением. Некрасивый, но успешный предприниматель почему то должен перераспределять нажитые материальные блага, а красивый, но финансово несостоятельный “ловелас” перераспределять красоту не должен.

Эксплуатация: из-за отсутствия социального государства сильные будут эксплуатировать слабых. 

Люди приезжают в вольный город по своему желанию, зная об отсутствии социального государства, поэтому об эксплуатации не может идти речи. В вопросах свободы воли и выбора не может быть компромиссов - ты либо имеешь право решать за себя со всеми вытекающими, либо не имеешь.

К тому же, слабые не беззащитны по причине наличия гражданско-правового порядка, а помощь нуждающимся может быть обеспечена и без государственных принудительных программ. Подробнее в 21 главе.

Исключение: если вольные города распространяться по всему миру, то социально слабых перестанут туда принимать.

Водораздел проходит не между бедными и богатыми, а между теми, кто хочет трудится, и теми, кто не хочет. Остается лишь вопрос отношения с теми, кто действительно не может себе помочь в силу инвалидности, болезни или иной неспособности. Таких в обществе не более 5%, и они на протяжении истории человечества, как правило, были объектом благотворительной помощи. Подробнее в главе 21.

Общечеловеческие проблемы: глобальные проблемы не могут быть решены структурой, состоящей из вольных городов. 

Большинство проблем окружающей среды региональные, а значит решать их можно локально, качественная окружающая среда способствует привлекательности вольного города. Подробнее в главе 23. Решение глобальных общечеловеческих проблем возможно и без мирового правительства, таким образом появляется конкуренция вариантов решения. Многие глобальные попытки решения общечеловеческих проблем сейчас - это политическая игра.

Эгоизм: вольные города поляризуют и раскалывают общество, их выбирают из индивидуального желания жить лучше, все это выродится в общество без инакомыслия.

Индивидуальное стремление к лучшей жизни лежит в основе прогресса человечества, есть две группы людей: признающие, что действуют эгоистически, и скрывающие сей факт.

Человек - стадное животное и предпочитает компанию других людей одинокой жизни, для этого он готов частично пожертвовать своей абсолютной свободой. Но жертва в виде образования группы должна быть добровольной.