Глава 14 Идеология без идеологии 

Пингвинарий, наверное, уже достроили, пока я тут буквы набиваю… Но не только это учреждение беспокоит меня. Наряду с теми признаками взросления, которые сопровождают вхождение нации в капитализм и которые я уже перечислял, видны в российском обществе и другие тревожные признаки – надвигающиеся встречным валом черты эгалитарно-западного отупления. В наших телепрограммах (лично видел на одном из дециметровых каналов!) уже стали ханжески цензурировать («запикивать») нехорошее слово «наркотики» в рассказе о западных звездах. Ведь если молодежь не услышит в телевизоре слова «наркотики», то она про них и не узнает! Видите, как умно… А в рекламе не-помню-чего, в которой герои скачут с крыши на крышу, бежит по экрану предупреждающая строка «не пытайтесь повторить эти трюки», словно телевизор смотрят не россияне, а тупые американцы. Кажется, нас начали готовить к светлому интеллектуальному будущему… 

Впрочем, не все и не везде так уж худо. Даже в Америке кое-кто правильно рубит фишку. На фоне разгула маразматической политкорректности, поразившей наиболее склонные к радикализму ментальные площадки – университетские кампусы, в ряде СМИ Америки периодически появлялись и появляются отрезвляющие статьи, где говорится об опасностях этих новых революционных теорий. Журнал « Atlantic Monthly » тиснул статью «Негуманитарное образование», издание « Maklean’s » опубликовало статью «Паузы», « Outlook » разразился материалом с характерным названием «Новые аятоллы высшей школы», « Newsweek » разместил критический материал «Обиженные». Известный писатель Джон Тэйлор в журнале « New York » сравнил ушибленных на всю голову университетских радикалов политкорректности с членами культовых сект, христианскими фундаменталистами и гитлерюгендом. А Джордж Буш однажды выразился в том смысле, что политическая корректность «заменяет старые предубеждения новыми». 

Крайне любопытно, что все эти наезды не остались не замеченными революционерами и радикалами. Причем один (точнее, одна) из них, отмечая эмоциональный накал и убедительность вышеупомянутых публикаций, пишет, что их авторы ведут себя так, «как будто сражаются за само будущее Западной Цивилизации». И ведь правду сказала, дурочка, сама того не осознавая! Действительно, эта насквозь уравнительная социалистическая политика политкорректности и постоянной социальной помощи убогим толкает западный мир в сторону оглупления и нищеты, а не наоборот! 

Политика обратного отбора привела к тому, что в середине 90-х годов каждый седьмой американец жил за чертой бедности. Таких в США было 41 миллион человек на 300 миллионов жителей. (Бедным там считается гражданин, который имеет годовые доходы менее 10 000 долларов.) 

Демократы (читай, социалисты) у власти успешно плодили бедность щедрыми раздачами пособий по безработице, пособий на детей и так далее. Но пришедшие к власти республиканцы, по счастью, являются чуть меньшими социалистами, чем демократы. Поэтому в 1996 году они продавили через конгресс законопроект, по которому срок получения пособия был резко ограничен. И миллионам людей, вместо того чтобы околачивать груши – в том числе и одиноким матерям! – пришлось идти работать. Американские (социал)-демократы визжали, как недорезанные свиньи, что эти жестокие меры вызовут рост числа бедных и малообеспеченных слоев населения. Однако произошло ровно обратное – количество малообеспеченных (читай, ленивых голодранцев) сократилось на 4 миллиона человек – с 41 до 37 миллионов. А к 2001 году уровень детской бедности упал до самого низкого уровня за последние 21 год. 

Вот чем отличается хорошая политика от социалистической. Вот чем отличается жизнь от прекраснодушных розовых соплей. Вот о чем писала незабвенная Айн Рэнд, на могиле которой в день похорон благодарные умные сограждане выложили из цветов большой знак доллара… 

Халява – яд. И для человека, и для страны в целом. Именно поэтому либералы в российском правительстве правильно делают, что не транжирят Стабилизационный фонд «на благо населения». Хотя об этом много болтает социалистическая оппозиция. У нас сейчас вообще много о чем болтают – об идеологии, социальной политике и прочей ерунде, превращающей народ в быдло, то есть в несамостоятельных, управляемых людей. Мы знаем, к чему приводит избыток социальности (социалистичности) в политике – к «селекции наоборот» и медленному умиранию страны. И скорость этого умирания прямо пропорциональна темпам нарастания социалистичности… Мы знаем, что никакой единой идеологией нельзя объять разнообразное урбанистическое общество, если только не попытаться прежде превратить его в толпу нищебродов, живущих от подачки к подачке. Быдла в любой стране и так предостаточно – гораздо больше, чем людей умных и самостоятельных, чтобы еще и проводить целенаправленную селективную работу в этом направлении. 

Однако два слова об идеологии я все-таки скажу. Да, в нормальном урбанизированном государстве никакая общая идеология невозможна. Но зато возможно практически всеобщее понимание важности того, символ чего был выложен цветами на могиле Айн Рэнд. Только деньги сшивают современных людей в общество. И только основываясь на общем стремлении к их обладанию, можно предпринимать попытку построить псевдоидеологическую систему координат. Например, такую… 

Для максимальной экономической успешности страны требуется максимальное раскрытие способностей и предприимчивости каждого человека. Максимальное освобождение творческой энергии и работоспособности каждого индивидуума. Заставить человека раскрыться полностью, иными словами, заставить его суетиться в экономическом пространстве, можно только включив все возможные стимулы. А их только два – кнут и пряник. 

Кнут – это голод, нищета, страх перед тем, что твой сосед Смит будет жить лучше тебя и твои дети не получат хорошего образования… Пряник – это доллар, на который можно купить образование, автомобиль, путешествия на экзотические острова. Это твое внутреннее достоинство, твоя свобода и уважение общества. Таким образом, доллар прекрасно совмещает в себе моральные и материальные стимулы, кнут и пряник одновременно. Интегральная ценность! 

Из вышесказанного прямо следует, что наиболее успешным и богатым будет общество, заложившее в свою основу идею свободы. 

Почему бы такой страной не стать России? 

Представьте себе развитое (то есть потребительское) общество, проникнутое, тем не менее, великой идеей – идей свободы . Самоощущение, самосознание гражданина такого общества выглядит примерно так: 

«Я живу в самой свободной стране мира! Это проявляется практически во всем и потому признается практически всеми. Законы моей страны минимально ограничивают мою личную свободу. У нас на автострадах даже скорость не лимитирована! В Германии, правда, тоже не лимитирована, зато в Германии правительство настолько не доверяет своим гражданам, что почему-то запрещает им курить марихуану – как с маленькими общаются, ей-богу!.. Правда, в Нидерландах курить траву разрешают. Но там зато правительство настолько не доверяет своему народу, что запрещает ношение оружия. Как будто они такие дураки, что не могут себя контролировать! Смешно… А моя страна взяла все самое лучшее из опыта других стран и именно потому является самой свободной. 

Моя страна не ограничивает своего гражданина по мелочам, потому что считает его взрослым и ответственным человеком, превыше всего ценящим личную свободу. Свободу ценили более всего еще в республиканском Риме – и потеряли потом, погрузившись во тьму Средневековья. Лишь много позже – со времен угля и пара, со времен зарождения капитализма люди постепенно снова начали обретать свободу. И вот обрели ее во всей возможной полноте – в моей стране! 

Я свободный гражданин! Пожалуй, самый свободный. В своей стране я могу не верить в бога, а могу удариться в любую религию. Моя жизнь принадлежит только мне. Как и мои деньги. И этими ценностями я могу распоряжаться сам – по своему собственному желанию, никого ни о чем не спрашивая. Захочу – под хвост свою жизнь пущу, сопьюсь, сторчусь или просто повешусь. Это личный выбор каждого – кто-то спускает свои ценности в унитаз, кто-то складывает в общую копилку – семьи, церкви или государства. А кто-то тратит исключительно на себя. 

Я свободный человек! Мною никто не может распоряжаться. Меня никто не может заставить делать то, что я делать не хочу, например, превратить в раба или временного раба – трудно поверить, но в некоторых странах институт временного рабства еще не отменен, там до сих пор своих граждан забривают в армию против их воли! Дикость какая, и это в XXI веке! 

Мне повезло со страной, и я ей за это благодарен. Точнее, благодарен себе, потому что моя страна – это я и такие, как я – свободные от рождения люди. 

Когда-нибудь такими же свободными будут и другие народы мира. 

Мы им в этом даже поможем…» 

* * *

Вот, пожалуй, и все… 

Да, совсем забыл сказать: Владимир Владимирович П. – это Владимир Владимирович Познер…